論中國特色社會主義政治經濟學的研究對象和理論特性
——兼評張宇的《中國特色社會主義政治經濟學》

邱海平

?

論中國特色社會主義政治經濟學的研究對象和理論特性
——兼評張宇的《中國特色社會主義政治經濟學》

邱海平

中國特色社會主義政治經濟學； 國家； 社會主義國家調控

只有把中國特色社會主義政治經濟學理解為中國特色社會主義的政治經濟學，才能充分認識中國特色社會主義政治經濟學的鮮明理論特性和巨大的理論創新價值，也只有從這樣一個認識出發，我們才能真正創建出既不同于傳統社會主義政治經濟學更不同于西方經濟學的全新的“系統化的經濟學說”。中國特色社會主義在實踐上最重要的特點之一在于，堅持共產黨對整個國家的領導并通過國家來發展多種所有制經濟、市場經濟和社會生產力，因此，把“國家”納入中國特色社會主義政治經濟學的理論體系并作為邏輯起點，是中國特色社會主義政治經濟學在理論上的一個重大創新，從這一點出發，中國特色社會主義的一系列理論和實踐問題將會得到全新的科學說明。

自2015年習近平總書記提出“中國特色社會主義政治經濟學”這一范疇以來，我國經濟學界掀起了一場討論中國特色社會主義政治經濟學的熱潮，不僅召開了眾多學術研討會，而且已經出版了一些教科書、專著或論文集*例如，張占斌、周躍輝著述的《中國特色社會主義政治經濟學》，于建榮、何芹、湯一用著述的《中國特色社會主義政治經濟學》，張宇著述的《中國特色社會主義政治經濟學》，李旭章主編的《中國特色社會主義政治經濟學研究》，洪銀興著述的《中國特色社會主義政治經濟學理論體系構建》，王立勝、裴長洪主編的《中國特色社會主義政治經濟學探索》，中國人民大學出版社出版的《中國特色社會主義政治經濟學十五講》，等等。，中國特色社會主義政治經濟學的研究取得了新的進展。在中國特色社會主義政治經濟學的理論和學術體系構建的過程中，一些基本的理論問題仍然需要逐步得到解決，其中包括研究對象問題、學科定位和性質問題、方法論問題、邏輯起點問題、主要范疇和基本理論及其邏輯關系問題、體系的完整性問題，等等。本文集中討論中國特色社會主義政治經濟學的研究對象和理論特性問題。

一、“中國特色社會主義政治經濟學”的兩種不同解讀

對“中國特色社會主義政治經濟學”可以有兩種不同的解讀：一種是“中國特色的社會主義政治經濟學”，一種是“中國特色社會主義的政治經濟學”。在前一種解讀中，中國特色社會主義政治經濟學仍然是一種社會主義政治經濟學，只不過是強調了這種政治經濟學的“中國特色”；而在后一種解讀中，“中國特色社會主義”是研究對象。前一種解讀是目前學術界絕大多數人的觀點，而后一種解讀則是比較少見的一種觀點。這兩種解讀是存在差異的，但無論是哪一種解讀，都是值得認真研究的。既然我們要創立和創建“中國特色社會主義政治經濟學”的理論體系，那么當然首先必須弄清楚它的研究對象和理論特性問題，否則很有可能是南轅北轍，錯失重大的理論創新的機遇。

眾所周知，在以往的“馬克思主義政治經濟學”這個概念和學科中，是包括關于社會主義的政治經濟學理論的。過去人們往往把這部分理論叫做“社會主義經濟理論”、“社會主義政治經濟學”、“社會主義經濟學”，或者是“政治經濟學(社會主義部分)”，等等。毫無疑問，“中國特色社會主義政治經濟學”在本質上仍然是一種關于社會主義的政治經濟學理論，從這個角度來說，它與傳統社會主義政治經濟學在理論屬性上是具有一致性的。

但是僅僅這樣理解是遠遠不夠的，因為這樣的理解很可能是不到位的、不充分的。我們在承認中國特色社會主義政治經濟學與一般意義上的社會主義政治經濟學的相同或相通之處的同時，更應該充分認識它們的重大差別。

二、中國特色社會主義政治經濟學的研究對象和理論特性

從研究對象的角度來看，中國特色社會主義政治經濟學的研究對象與一般意義上的社會主義政治經濟學的研究對象既有共同點，又有明顯的差別。共同點在于，二者都是研究社會主義的，套用《資本論》關于研究對象的表述，那就是二者都是研究社會主義生產方式以及與之相適應的生產關系和交換關系的，或者套用一般教科書的表述，二者都是研究社會主義生產關系及其運動規律的。但是，它們在研究對象上的差別應該是一目了然的，即中國特色社會主義政治經濟學研究的并不是一般意義上的社會主義，而是中國特色社會主義，具體來說是中國特色社會主義生產方式以及與之相適應的生產關系和交換關系，或者說是中國特色社會主義生產關系及其運動規律。無論哪一種解讀，都存在需要深入研究的問題。

“中國特色的社會主義政治經濟學”這種解讀存在的問題是，經濟學理論可以有國別特色嗎？關于這一點，人們的觀點并不是完全一致的。例如，在許多迷信西方主流經濟學的人看來，正像世界上只有一種物理學一樣，世界上也只能有一種經濟學，而這個經濟學就是當代西方主流經濟學，并且它是唯一科學的經濟學，所謂“中國經濟學”或“中國特色社會主義政治經濟學”是根本不可能存在的。顯然，這樣的觀點是不能成立的。最根本的原因在于，社會科學畢竟不同于自然科學，把社會科學等同于自然科學并認為只存在一種社會科學理論，是不符合社會科學實際的。事實上，經濟學理論從來就不是只有一種，而是存在著各種不同的理論和流派。例如，馬克思主義經濟學與西方主流經濟學就不同，歷史上德國的經濟學就與英國的經濟學不同，后來美國的經濟學也與英國的經濟學不同，因此，沒有任何理由認為世界上只能有一種經濟學。顯然，只有承認社會科學理論的多元化，只有承認我們有可能創建一種不同于現有的各種經濟學理論的新的經濟學理論的可能性，我們才能進一步討論創建中國特色社會主義政治經濟學的問題。從這個角度來說，似乎“中國特色的社會主義政治經濟學”是可以成立的。但是，這種解讀存在的另一個問題是，它仍然是傳統的社會主義政治經濟學的一種線性發展和延伸，而未能充分反映出“中國特色社會主義政治經濟學”所具有的理論特性和巨大的創新含義和價值，下面的討論將會說明這一點。

“中國特色社會主義的政治經濟學”這種解讀同樣存在需要研究的問題。具體來說，首先一個特定的國家，它的生產方式和生產關系有沒有自己特定的發展規律？它是否能構成政治經濟學的研究對象？也就是說，以一個特定國家的生產方式或生產關系為對象進行研究而形成的東西能不能稱之為學科意義上的政治經濟學理論呢？其次，“中國特色社會主義的政治經濟學”究竟是揭示中國特色社會主義的特殊發展規律還是揭示社會主義的一般發展規律？進一步說，中國特色社會主義與一般意義上的社會主義究竟是一種什么關系呢？這些問題都值得深入研究和討論。

初看起來，“中國特色社會主義的政治經濟學”這一概念，如同“英國資本主義的政治經濟學”這一概念一樣，是完全不合乎經濟學理論常規的。從一定意義上來說，自政治經濟學作為一門學科產生以來，還幾乎從沒有將某一特定國家的經濟作為這門學科的研究對象。按照政治經濟學理論界通行的理解，政治經濟學是以一定的社會經濟形態作為研究對象的，而不是以某一特定國家的經濟作為研究對象。例如，馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系?！盵1](P8)

問題在于，馬克思是如何研究“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系的呢？”難道脫離開一定國家的具體經濟過程就可以認識“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”嗎？顯然不能。事實上，馬克思在前引那句話的后面緊接著指出：“到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證?！盵1](P8)在《資本論》第一卷英文版序言中恩格斯指出：“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經濟史和經濟狀況的結果”。[1](P35)馬克思和恩格斯的論述表明，《資本論》關于資本主義生產方式的一般理論，主要來源于馬克思對于英國經濟現狀及經濟史的研究，而不是來源于對所有屬于資本主義性質的各個國家的實際材料的歸納和總結。當然，在研究現實經濟材料的同時，馬克思又是通過對資產階級古典政治經濟學的批判和繼承來創立自己的政治經濟學理論的。

很明顯，這里涉及國家與社會經濟形態的關系問題以及政治經濟學研究方法問題。概括地說，政治經濟學所要揭示的是關于特定社會經濟形態的發展規律，但是，“社會經濟形態”一方面是一種客觀的存在，另一方面更多地是通過理論抽象所得到的范疇，它的實際運動總是存在于一定國家的經濟運動過程中。因此，從來不存在脫離開以一定國家的經濟運動作為考察對象而得到的政治經濟學理論。換句話說，政治經濟學總是通過對具體的國家經濟運動的研究，進而得到關于一定社會經濟形態的一般理論。至少對于政治經濟學的研究來說，這一點具有普遍的方法論意義，也是存在于政治經濟學史上的客觀事實。

由此可見，如果說“中國特色社會主義政治經濟學”這個概念和范疇有什么特殊之處的話，首先第一條，就是第一次明確地將“中國特色社會主義”確定為一門學科即社會主義政治經濟學的直接研究對象。這一點至少在中國經濟理論史上恐怕還是第一次，相對于已有的相關認識來說，這是一個重大的理論認識上的突破或者理論創新。其創新性體現在，這個理論認識和觀點非常明確和非常明顯地恢復和重新突出了馬克思主義政治經濟學的研究方法，即通過對一定具體國家經濟過程的研究，進而揭示一定社會經濟形態的運動規律。

這里自然涉及另外一個重大理論問題，即究竟如何認識社會主義及其發展規律問題。

眾所周知，傳統社會主義政治經濟學起源于馬克思關于未來社會主義和共產主義的基本理論和觀點，并在社會主義實踐的發展過程中得以逐步充實和發展。由于現實社會主義都是起源于不發達國家，而不是起源于發達資本主義國家，并且表現為一個一個國家的現象，而不是一種超越國家的現象，因此，現實的社會主義一開始就面臨著究竟如何對待和處理具體的實踐同馬克思關于社會主義基本理論的關系問題。到目前為止，人們總是把現實的社會主義理解為馬克思的社會主義理論在實踐中的運用和實現，也正因為如此，在現實社會主義實踐的很長一段歷史時期內，人們對于社會主義的認識較多地受到了馬克思的社會主義理論和觀點的重大影響，例如實行單一的公有制、計劃經濟體制等。從列寧到斯大林，再到毛澤東，雖然他們都對落后條件下究竟如何建設社會主義的問題進行了艱苦的探索，但是從總體上來說，他們都沒有能夠突破馬克思關于社會主義的規范性認識和規定。從理論上來說，離開或背離了馬克思主義關于社會主義的科學理論，就不存在科學意義上的或真正的社會主義，因此，馬克思主義的社會主義理論始終是社會主義實踐的理論基礎和指導。但是，社會主義的實踐表明，從落后國家建設社會主義的現實可行性和可能性的角度來看，完全囿于馬克思主義關于社會主義的規范性理論和規定，把建設社會主義的具體過程和實現社會主義的目標完全混為一談，是不正確的。

正是在總結國內外社會主義實踐經驗和教訓的基礎上，我黨第二代領導鄧小平同志開辟了我國改革開放的全新發展道路。在改革開放的過程中，鄧小平對于社會主義的理解不斷深化和升華，提出了一系列具有創新性的關于建設中國特色社會主義的政治經濟學理論觀點。之后，我黨各屆領導人在鄧小平理論的基礎上，不斷完善、豐富和發展了中國特色社會主義政治經濟學理論，不斷地推進了中國特色社會主義的發展。

由此可見，中國特色社會主義政治經濟學從根本上來說是中國特色社會主義實踐的產物，是對中國特色社會主義經濟建設實踐的理論概括。假如我們承認改革開放以來的中國社會主義經濟發展道路不僅具有中國特色，而且同過去的社會主義發展道路相比確實具有非常大的差別，那么，我們就不應該把中國特色社會主義政治經濟學僅僅理解為只是一種具有中國特色的社會主義政治經濟學，因為這樣的理解，雖然強調了它的社會主義政治經濟學的基本屬性，但卻淡化甚至掩蓋了中國特色社會主義與一般意義上的社會主義、中國特色社會主義政治經濟學與一般意義上的社會主義政治經濟學的巨大差別，從而大大削弱或淡化了中國特色社會主義本身的獨特性和“中國特色社會主義政治經濟學”這一范疇的巨大創新價值和意義。

中國特色社會主義的政治經濟學與一般意義上的社會主義政治經濟學的重大差別在于，這兩個范疇或理論體現著對于馬克思的社會主義理論以及社會主義本身的不同理解和方法論。具體來說，中國特色社會主義政治經濟學更加突出了社會主義的實踐性、創造性和民族性，貫徹的是一種一切從實際出發的徹底的唯物主義方法論和理論與實踐并重的思想方法。而一般意義上的社會主義政治經濟學則更多地貫徹的是一種從理論到實踐的演繹邏輯，也就是說，始終把馬克思的社會主義理論理解為社會主義的終極標準。一般意義上的社會主義政治經濟學更多地采用一種規范的思維方法，更多地側重于說明社會主義“應該如何”，而中國特色社會主義政治經濟學則需要更多地分析現實的社會主義究竟如何鞏固和發展、發展的形式、道路和規律是什么，等等問題*20世紀90年代蘇聯解體東歐劇變，世界社會主義運動遭受嚴重挫折。但是，中國特色社會主義道路和體制，創造了世界經濟奇跡，從而為人們重新思考關于社會主義的許多重大理論問題提供了新的契機和實踐依據?？梢灶A言，中國特色社會主義的進一步發展和最終成功，將對世界產生深遠的歷史影響。。從這個角度來說，中國特色社會主義的形成和“中國特色社會主義政治經濟學”的提出，是社會主義實踐和理論上的巨大創新。

習近平總書記指出：“強調民族性并不是要排斥其他國家的學術研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎上，使民族性更加符合當代中國和當今世界的發展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐總結好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發展規律。”[2]中國特色社會主義的進一步發展，既不能照搬照抄馬克思主義政治經濟學原理，更不能照搬照抄西方經濟學尤其是西方主流經濟學理論，已經成為中國經濟學界絕大多數人的共識。因此，急需創建一種既不同于一般意義上的社會主義政治經濟學，也不同于西方經濟學的新的經濟學理論。只有把中國特色社會主義政治經濟學理解為中國特色社會主義的政治經濟學，才能夠滿足這樣一種需要。否則，如果僅僅把它理解為具有中國特色的社會主義政治經濟學，那么，它無非是一般意義上的社會主義政治經濟學的線性發展和進一步延伸，而不可能是具有原創性的新的政治經濟學理論體系。當然，這樣的理解，決不排斥中國特色社會主義政治經濟學對于馬克思主義理論的堅持和運用，更不排斥對于一般意義上的社會主義政治經濟學理論的進一步發展，也不排除對于西方經濟學中的有用成分和中國傳統文化優秀部分的借鑒和吸收?？傊?，從理論特性上來說，應該把中國特色社會主義政治經濟學理解為一種新的政治經濟學理論體系，它的最重要的理論特性在于，一方面，它堅持以馬克思主義理論為指導，但決不照搬馬克思主義社會主義理論，另一方面，它堅持一切從實際出發的思想方法和原則來理解什么是社會主義以及如何建設社會主義的問題。

三、中國特色社會主義政治經濟學視閾下的國家、政府、市場的關系

中國特色社會主義實踐在許多方面具有明顯的創造性和創新性，其中最重要也是最根本的創新性在于，通過創造性地運用并發展歷史唯物主義理論，從而創造出有別于經典馬克思主義社會主義理論的以及任何其他國家的發展社會主義的實踐模式。中國特色社會主義實踐對于歷史唯物主義理論的發展集中表現在，堅持共產黨對于整個國家和社會的領導，并通過國家建立社會主義生產關系，同時通過發展其他多種所有制經濟形式以及市場經濟來發展社會生產力。在中國特色社會主義實踐中，“國家”在整個社會中的地位，正如馬克思指出的“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”一樣，[3](P31)它不僅表現為一種政治組織，同時也表現為“支配一切的經濟權力”。只有充分認識到這一點，我們才能進一步理解中國特色社會主義的其他一系列重要特征。把“國家”納入政治經濟學的理論體系并作為邏輯起點，不僅是中國特色社會主義政治經濟學在理論上的創新性的集中體現，而且只有這樣，我們才能在其他一系列問題上取得理論上的突破和發展。[4]例如，在關于社會主義條件下政府與市場的關系問題上，只有把“國家”納入進來，我們才能得到更加科學的認識。關于這一點，張宇教授在《中國特色社會主義政治經濟學》一書的第4章第7節和第6章中第一次進行了闡述，具有重要的理論創新性。[5](P216-256)對此，有必要做進一步的論述。

長期以來，人們把市場經濟條件下資源配置的不同方式及其相互關系概括為“政府與市場的關系”。從一定意義上來說，這樣的理解在一定程度上反映了現代市場經濟的某些一般特征。但是，應該看到，這樣的理論概括更多地反映的是資本主義經濟特征，同時也反映了西方經濟學的理論局限性。對于社會主義市場經濟條件下的資源配置方式及其相互關系的理解，僅僅停留在這個層面不僅是遠遠不夠的，而且還會產生許多似是而非的結論。如上所述，只有把“國家”納入進來，我們才能真正科學地認識社會主義市場經濟中的資源配置方式及其特點。

從資本主義經濟發展的實際歷史來看，“政府與市場的關系”在不同的階段具有不同的特點。首先，在14-16世紀的重商主義資本主義階段，由于資本主義生產方式并沒有普遍地建立起來，于是，資產階級國家政府直接通過關稅保護、頒發經營特許證、建立殖民地、制定法律、海上爭霸戰爭等多種方式，一方面逐漸消滅了舊的生產方式，使大量小生產者變成一無所有的無產者，另一方面又完成了貨幣資本在資本家手中的原始積累。在這個基礎上，逐步建立起近代工場手工業(16-18世紀)，從此資本主義進入工業資本主義即自由競爭的歷史階段。機器大工業的建立(以18世紀60年代珍妮紡紗機的發明為起點)，使資本主義獲得了最適合自己的物質技術基礎，并最終戰勝了一切舊的生產方式。在16世紀中葉-20世紀30年代的自由競爭的工業資本主義階段，雖然資產階級國家 “不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家?！盵6](P295)但是，這個階段的資本主義國家政府更多地表現為一種政治組織，并不具有特別的經濟職能。但是，1929—1933年大蕭條以后，以“羅斯福新政”為標志，發達國家進入國家干預主義時代，一直到20世紀80年代新自由主義的興起。2008年國際金融經濟危機的爆發，使發達國家的經濟陷入持續的低迷和不景氣，從而標志著新自由主義的破產。由于受到資本主義經濟政治制度的根本限制，發達國家的經濟政策和經濟學理論，除了繼續在自由放任和國家干預之間搖擺或者混合之外，不可能有更多的選擇，資本主義制度及其經濟學理論的歷史局限性得到了空前的表現。

由此可見，資本主義一個內在的深刻矛盾在于，生產的社會化日益要求國家代表整個社會占有生產力，但這一點與資本主義生產資料私有制本身又是相沖突的。于是，資本主義國家始終只能通過政府的宏觀經濟政策對整個社會經濟的運行進行一定的調節和干預，這種調節和干預主要在于所謂“彌補市場失靈”，而不可能從根本上消除資本主義經濟制度本身固有的矛盾，從而這種調節和干預并不能解決由資本主義制度本身所產生的經濟波動和經濟危機,以及社會財富占有和收入分配的兩極分化等各種嚴重問題。

與資本主義制度不同，中國特色社會主義一開始就是以“國家”為前提和基礎的。1949年新中國成立，建立了共產黨領導的新民主主義國家形態，1956年社會主義改造完成，標志著社會主義性質的國家形態的進一步形成。從此之后，中國的一切發展都是在共產黨領導下并通過國家的力量來展開的。在計劃經濟時代，國家對于整個社會經濟的領導和管理主要是通過建立生產資料公有制和全面的國家計劃來實現的。這樣一種模式不僅來源于蘇聯的經驗和影響，而且來源于對經典馬克思主義社會主義理論的教條主義理解。在總結社會主義經濟建設的經驗教訓的基礎上，在鄧小平領導下，中國開始改革開放，從此開辟了中國特色社會主義建設和發展道路。中國的改革開放，其本質是社會主義制度的自我革新和完善，而不是社會主義的自我否定，其核心內容是在堅持公有制為主體的前提下發展多種所有制經濟形式和社會主義市場經濟，而不是全面私有化和徹底市場化，這正是中國的改革與蘇聯及東歐國家改革的本質區別。30多年的發展結果表明，中國的改革是成功的，而蘇聯和東歐國家的改革是失敗的，中國的經濟發展成績是全世界最好的，中國特色社會主義政治經濟制度表現出強大的生命力和優越性。

由此可見，中國特色社會主義制度的一個鮮明的特色和巨大的優越性在于，一方面，為了適應生產社會化的內在需要，堅持黨對整個國家和社會的領導，并通過國有制占有和發展先進生產力，另一方面，為了適應社會分工和生產力發展不平衡的客觀現實，通過發展多種所有制經濟形式和市場經濟，充分調動社會各階層的勞動積極性，從而使社會勞動生產力和社會經濟不斷獲得快速發展。

由于中國社會主義的國家形態與資本主義的國家形態存在本質性的差別，進而在國家職能上也存在著重大的差別。關于這一點，張宇教授所著《中國特色社會主義政治經濟學》一書從“社會主義國家的經濟屬性”出發，全面闡述了社會主義的國家調控與政府調控的關系、國家調控的目標、國家調控的組織體系、國家調控的各種形式和內容等，[5](P216-256)這就在理論上徹底突破了把社會主義市場經濟條件下的國家調控完全混同于資本主義的宏觀調控的流行觀點，這是對于中國特色社會主義政治經濟學的一個重要理論貢獻，也是該書最具理論創新性的部分。需要補充的一點是，實際上，國有企業作為國家所有的經濟形式，同樣是社會主義國家調控的必然形式和重要內容，而且是國家實現其他方面調控的基礎和重要保障。從社會主義國家調控的角度出發去認識國有企業的地位、做大做強做優的必然性以及國有企業改革問題，可能會開拓國有企業改革和發展問題理論研究的新境界。

綜上所論可見，只有把中國特色社會主義政治經濟學理解為中國特色社會主義的政治經濟學，才能充分認識中國特色社會主義政治經濟學的鮮明理論特性和巨大的理論創新價值，也只有從這樣一個認識出發，我們才能真正創建出既不同于傳統社會主義政治經濟學更不同于西方經濟學的全新的“系統化的經濟學說”。中國特色社會主義在實踐上的最重要特點之一在于，堅持共產黨對整個國家的領導并通過國家來發展多種所有制經濟、市場經濟和社會生產力，因此，把“國家”納入中國特色社會主義政治經濟學的理論體系并作為邏輯起點，是中國特色社會主義政治經濟學在理論上的一個重大創新，從這一點出發，中國特色社會主義的一系列理論和實踐問題將會得到全新的科學說明。

[1] 馬克思恩格斯文集[M].第5卷.北京：人民出版社，2009.

[2] 習近平.在全國哲學社會科學座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.

[3] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京：人民出版社，2009.

[4] 邱海平. 論中國政治經濟學的創新及邏輯起點[J]. 教學與研究，2010,(3).

[5] 張 宇.中國特色社會主義政治經濟學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2016.

[6] 馬克思恩格斯全集[M]. 第9卷.北京：人民出版社，2009.

[責任編輯 陳翔云]

On the Subject of Study of Chinese Socialist Political Economics and Its Theoretical Characteristics——Also Comment on thePoliticalEconomicsofSocialismwithChineseCharacteristicsby Zhang Yu

Qiu Haiping

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872)

political economics of socialism with Chinese characteristics; state; regulation of socialist states

Only to understand the socialist political economics with Chinese characteristics as the socialist political economics of the Chinese characteristics, can we fully understand the distinctive theoretical characteristics and value innovation of the socialist political economics with Chinese characteristics. One of the most important characteristics of socialism with Chinese characteristics in practice is to uphold the leadership of the Communist Party of China to the whole state, and to develop the economy with a variety of ownership, the market economy and social productivity through the power of the state. Therefore, the introduction of “state” into the theoretical system of socialist political economics with Chinese characteristics is a major innovation in the theory of socialist political economics with Chinese characteristics. From this point of view, a series of theoretical and practical problems of socialism with Chinese characteristics will be newly and scientifically explained.

國家·政府·市場:以中國特色社會主義政治經濟學為視角

邱海平，中國人民大學經濟學院教授、中國人民大學《資本論》教學與研究中心主任(北京 100872)。

[編者按] 黨的十八大以來，習近平總書記多次就堅持和發展中國特色社會主義政治經濟學、不斷完善中國特色社會主義政治經濟學理論體系做出重要論述，而正確處理好國家、政府、市場的關系是中國特色社會主義政治經濟學的基本命題。為此本刊特推出專題討論。邱海平教授認為，中國特色社會主義在實踐上最重要的特點在于，堅持共產黨對整個國家的領導并通過國家來發展多種所有制經濟、市場經濟和社會生產力。因此，國家是中國特色社會主義政治經濟學的邏輯起點。林光彬教授重新闡釋了市場與政府在資源配置中的作用，認為作為市場經濟最重要的主體政府在資源配置中的作用日益增強。朱富強副教授則基于規模經濟與技術差距的分析，討論了市場開放與保護的限度，從而為經濟轉型國家和發展中國家的市場開放順序提供了一個方向性思維。