影視作品中相關元素“適當引用”問題的研究

賈檸寧 杜苗苗

河北大學政法學院，河北 保定 071000

影視作品中相關元素“適當引用”問題的研究

賈檸寧*杜苗苗

河北大學政法學院，河北 保定 071000

隨著電影、電視產業的不斷發展，影視作品已然成為大眾娛樂生活的重要一環。但在影視作品的創作過程中多多少少的都會涉及場景中相關元素“適當引用”的合理使用問題。過分強調先權利人的保護將會為后續影視作品的創作帶來很多障礙。本文從著作權法的“合理使用”規則入手，通過分析我國著作權法在該規則上的不足之處，結合實際情況借鑒國外經驗，完善在影視作品中相關元素“適當引用”之合理使用規則的建構。意在使優秀的影視作品創作過程中免受被引用元素的先權利人保護的過度限制。

影視作品；合理使用；畫中音；畫中畫；彈性化

一、背景：相關元素“適當引用”在影視作品中的常態化

隨著3D版《泰坦尼克號》在國內各大院線的火熱上映，除了對于97版《泰坦尼克號》的15周年紀念外，細心的影迷一定會發現：在某場景中女主角Lucy手中拿著欣賞的名畫已然由畢加索的《亞維農的少女》變為了德加的作品。究其背后的原因便是油畫的藝術版權問題。據了解，畢加索的這幅油畫現存于美國現代藝術博物館之中，而美國現代藝術博物館拒絕了卡梅隆導演希望使用這幅作品的請求。當年，在97版的《泰坦尼克號》中，不顧美國現代藝術博物館的堅決反對，卡梅隆還是將畢加索作品中的圖像稍加修改，放在了自己的電影中。但是當年卡梅隆的做法引起了美國藝術家版權協會的抗議，就在該協會的強烈要求下，卡梅隆無奈同意為使用《亞維農的少女》支付相應的版權費用。可現實情況是：該幅油畫只是作為電影中的“畫中畫”背景進行引用，無關電影主題，也無關畢加索的美術作品的市場價值和利益。

類似于這樣的案件，其實在涉及影視作品相關元素“適當引用”中還有很多。例如，影視作品中作為背景引用的“畫中音”：當我們在觀看電影和電視劇的過程中會欣賞到場景中的各種美妙的背景音樂片段。再如，影視作品中作為背景所引用的“畫中畫”：在畫面中看到獨特的雕塑、圖畫或其他藝術作品，甚至包括在電影海報中應引用的相關動畫形象或其他人物形象等。

音樂作品相關元素的引用與美術作品相關元素的引用都是在影視作品中經常出現的著作權法意義上作品的“合理使用”問題。這些看似平常的使用，卻可能為將來的制作方帶來不小的麻煩。

此時，如何界定這些相關元素的使用是否屬于“合理使用”的范圍之內尤為重要。合理使用原則是平衡原著作權人私人財產利益和公眾使用權利的重要一環，同時，合理使用原則的適用通常也會鼓勵更加廣泛和多樣的藝術創作表達。

二、各國對于“適當引用”規則在合理使用原則中的規定

“適當引用”屬于著作權法中關于合理使用原則的基本范疇。雖然“適當引用”在各國著作權立法上和國際公約上都得到了承認，但基于各國在合理使用原則下對于“適當引用”的規則各有其不同、并且隨著科學技術的不斷進步與發展，在新形式下的“適當引用”問題也層出不窮，導致在真正的司法實踐過程中具體操作頗具難度。甚至有些情況下，基于各國在合理使用原則立法層面上的不健全，也會背離其合理使用制度中關于“適當引用”規則的初衷。以下將對各國有關于“適當引用”的規則的歷史發展脈絡進行一個較為全面的分析。從中得出一些對于我國合理使用原則以及合理使用原則在“適當引用”方面的啟示。

(一)英國

英國對于該規則從發端到成熟有著一個較為漫長的過程。從Gyles訴Wilcox案中法官對于“合理節略”做出的規定到Cory訴Kearsley案中將“合理節略”這一專有描述替換為“合理的使用”(Used fairly)。并提出“合理節略”這一專有描述只是對作品的摘錄、縮寫等基本含義方面的界定，而“合理的使用”則意味著對他人的作品提供之材料有著完全嶄新的創作性表達和使用，由此便可以產生對公眾有益的新作品。此項改變是一個具有里程碑意義式的界定，對于后來該規則在司法實踐中的使用和發展有著重要的意義。在后來的發展中他們又注意到并進一步推知：合理使用必須以尊重原作者或原著作權人的利益為前提，引用他人作品而進行新作品創作時不得擠占原作者或原著作權人的市場，引用他人的作品必須有數量的限制和作品創新價值之考量。早在1911年英國就以成文法之形式規定了：“用之于個人研究、探討、批評、評論、報道新聞、登載等目的時，對原作品的合理使用不構成對于著作權之侵犯，并以此成為區別于著作權受到侵犯的相應規定”。

(二)美國

美國在該規定的形成中大致經歷了兩個階段，經過兩個階段以后，美國在合理使用原則下的“四要素”之判斷標準就基本形成，為美國日后的對于相關引用合理性的司法實踐之彈性調整做出了較為全面的規定。

第一階段：了解美國版權法史的人都知道，1841年Folsom訴Marshg是美國版權法史上第一次對于該規則的系統表述。法官Joseph Story將英國判例法中對于合理使用之規定創造性地適用于本案之中，并作出了較為系統化的三要素原則。即：(1)使用作品之性質與作者使用作品之目的。在使用原作品的目的中規定：為了促進科學不斷的進步和文化不斷之繁榮與發展，并且要從根本上有益于社會公眾利益，其新作品必須付出創造性的智力勞動而不是簡單的摘抄或僅是額頭下的汗水；(2)所引用原作品的數量之比例和價值之大小。假設，一部新作品大量的引用原作或原作中具有獨創性表達之部分，則其引用的適當性是直接存疑的；(3)所引用部分對于原作市場銷售及存在價值的影響程度之大小。通常在一般作品中，新作與原作之性質，往往是同一題材的創作，新作的出現不排除影響原作的銷售市場和其市場份額，或減少其收益，甚至有可能取代原作之所在市場，這樣便會侵犯原著作權人的私有財產利益。

第二階段：美國在1976年將合理使用制度的原則法典化，完整表述即：雖然有106條和106條a款規定，為了諸如批評、評論、新聞報道、教學(包括用于課堂的多件復制品)、學術或研究之目的，版權作品的合理使用，包括制作復制品、錄音制品或以該條規定的其它方法使用作品，不屬于侵犯版權。在任何特定情況下，確定作品的使用是否是合理使用，要考慮的要素應當包括：(1)使用原作之目的和使用之性質，其中包括這種使用具有商業性質還是單純為了其非營利的公益教育目的。(2)版權作品的性質。(3)使用部分占整個原作品數量之多少和重要性之大小，這一點的詳細內容大致與美國第一階段中對于該條的描述是相類似的。(4)使用對于潛在市場或者版權作品價值的影響，在第四條中增加并融入了對于“潛在市場”的規定，這是一個創新，有時，法官在司法實踐中預測和關注潛在市場要比關注現有的實際市場更加重要。由此，就確定了美國在合理使用原則中“引用”的“四要素”之判定標準。在司法實踐中，每個要素都要經過法院的嚴格審查和判定，當然，除了這四項要素以外，在判斷是否屬于“適當引用”時也要考慮其他與具體案件有關的相對應的因素。

(三)其他國家和地區的規定

1、在德國的著作權法第51條中包含關于適當引用的三項條款：第一，為了說明作品的內容、解釋概念和闡述觀點而在獨立的科學著作中采用已出版的其他作品。這其中的內涵就是為了科學研究而進行的引用。第二，在獨立的語言著作中引用已發表的著作的片斷。這個條款中所能夠判定的空間和彈性就比較大和充滿爭議了。第三，在獨立的音樂著作中引用已出版的音樂著作的片斷，這項條款是美國版權法中所沒有規定，并且在世界范圍內，將音樂著作權單列一條，來說明其引用的合理性也是十分少見的，但音樂作為一個特殊領域的內容確實值得關注。2、而臺灣地區著作權法第六十五條的規定如下：“對于著作的合理使用，不構成對于著作財產權的侵犯。并且在判定標準上也采用與美國相類似的要素判定法進行：一、利用的目的和性質，包括兩種情形即營利性質的教育和福利或其他非營利性質的教育目的；二、著作作品的性質；三、引用中所利用作品的數量和質量；四、引用行為對著作權人所擁有的潛在市場上與現有價值之影響。”

三、我國著作權法對于該規則規定的局限性

(一)立法上的窮盡性和模糊性為司法實踐帶來了困難

我國著作權法中第22條關于合理使用制度的規定本身就是采取的窮盡式列舉的方式規定了12種合理使用的情形。有關于“適當引用”規則規定包括：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品屬于合理使用”、“為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品” 這種草草的規定并不利于我們真正在實踐中解決此類問題，這種規定導致我們還是沒有一個較為完整的評判體系，來處理包括影視作品在內的應接不暇的新問題。

(二)“適當引用”中量化標準的誤導性

雖然，我國在該規則上之規定為科學技術不斷發展背景下的司法實踐造成了很大的困難，但是在一些相關于影視作品中“適當引用”的案件中，我們也不難發現法官在最后的判決中還是在積極探索著更合理的裁判標準的。但是由于在“造法”過程中沒有完整體系、步驟和邏輯的指導，有些司法判決仍然存在著一定的不公正。尤其是法官在審判時很喜歡量化標準，過于量化的標準就會忽略對于其他因素的考量，導致造成偏頗的審判結果。

例如，在“音協訴福建電視公司”一案中，法官在審判時就使用了這種有失偏頗的量化標準——以時間長短作為其是否屬于“適當引用”的重要考量因素，而并無考慮其他更為重要和關鍵的其他因素標準進行判定。最后，在判決過程中認定：長度為1分45秒的背景音樂《青藏高原》、長度為45秒的背景音樂《我熱戀的故鄉》和《辣妹子》為侵權作品。長度為7秒鐘并且由演員所演唱的《一無所有》構成“適當引用”。但結果真的公正嗎？其實并不然。因為其實《青藏高原》是男女主角在酒吧中談話時，酒吧里若隱若現的背景音樂，而《我熱戀的故鄉》和《辣妹子》則是某一場景中廣場舞所播放的背景音樂，二者都屬于“畫中音”的范疇，并無影響原作的實質利益和實際市場，甚至觀眾在觀看時，如果不是刻意提醒，可能都并無絲毫察覺有關于電影中的背景音樂的引用，所以何談侵犯原音樂著作權人的私有利益？

其實，這種過于量化的標準不僅在中國，國外有時在審判此類案件中，也會不自覺地把該因素作為一個重要元素，予以重點審查。這種量化的標準過于空洞，過度限制了新作品的創作自由。

四、相關元素在影視作品中“適當引用”的完善建議

從“合理使用”原則的立法目的來看，其實就是要解決著作權法保護的“永恒困境——原著作權人的私有權利和大眾使用公共權利之間的平衡問題。引用本身并不是一種創造性行為，但卻是創作活動過程中所必需的一個環節。保護在先作品著作權人的權利固然重要，但要是過分強調先權利的私有性和權威化，而忽視了后續創作者的需求，這并不利于鼓勵作者創造以及對于藝術作品的自由表達。

(一)在立法上對于“適當引用”建立更加開放、完整具有邏輯性的彈性規則

在這一點上，其實也是對于合理使用原則的修改建議，想必這條建議已經不是筆者一個人覺得需要改進的地方了。大多數學者和專家早就提出應該對我國《著作權法》第22條關于合理使用制度進行修改，但關鍵在于修改的方向和形式。有的學者提出以“增加條款”的方式進行修改。例如，在22條具體規定中增加第13款“其他情形”，為新情況預留空間。但筆者認為這樣其實還是沒有給法官在司法實踐中起到一個科學性地指導作用，仍然沒有消除上述所提到的“法官造法”的不科學性、自由幅度性過大、無原則性、無標準性，這些仍然會在實踐中引發違背“適當引用”初衷的情況。應該結合我國國情的同時，借鑒美國在合理使用制度中的規定。采用開放式但又具有體系性的“要素式”之立法規則。無論是采取“三要素”亦或是“四要素”但前提是在一定完備的邏輯體系標準下的彈性判斷。

(二)在司法實踐中綜合考量“適當引用”避免“量化標準”的過度使用

1.影視作品中“畫中音”的適當引用

影視作品的每個場景中“畫中音”的使用合理性與否大致要對以下幾個方面進行綜合的具體考量：(1)是否比較完整的使用了一段音樂片段;(2)所使用的音樂作品之片段是否已經完整地表達了作者希望通過該音樂作品所表達出的思想內容、中心主題和情緒因素;(3)所使用的音樂作品是否已經體現出了創作該作品的音樂人的藝術個性(主要是從旋律、節奏、和聲、樂器、副歌等多方面的音樂元素進行考查的);(4)使用的部分占整體作品的比重大小;(5)新作品是否由于使用音樂作品已經擠占了原音樂作品的音樂市場，或者擠占了原作品潛在的市場份額。這些具體的細節因素，全部需要進行全面而細致的考察，不能只單純考察一種或一個因素，否則不利于對于引用合理化的整體判定。

2.影視作品中“畫中畫”的適當引用

首先，要做一個簡單的說明：影視作品中對于美術作品的引用要區分為：與主題有關的引用和非主題性引用。本文所討論的“畫中畫”是非主題性引用。即所使用的美術作品對影視作品來說并不是“不可或缺”的組成部分之一，缺少了該美術作品，影視作品依然可以保存其完整性。但雖然如此，可是某些美術作品如果由于作者獨斷地限制了電影創作者使用其作品的權利，也可能會破壞電影創作者創作過程中某個場景的合理性與場景中一些“氛圍性”的表達因素，不利于電影創作者對于電影作品的藝術表達與鏡頭語言的連貫性表達，這樣就會大大地影響電影創作的質量，更嚴重的會影響電影整體行業創作者的創作熱情，從而影響整個電影行業的發展。過分強調原著作權人之先權利，勢必會給后續的影視創作造成過多妨礙，甚至會產生荒唐的連鎖結果。

利益沖突的矛盾點在于：美術作品被作為突出的背景，出現次數多，時間長，不可能不引起觀眾的注意，但是又未構成主題性使用。筆者認為對于這部分的判斷標準可以在結合我國第22條的同時借鑒美國四要素的合理使用制度，將其規則運用于其中，這樣有利于較為彈性地解決影視作品中“畫中畫”的“適當引用”問題。對于未構成主題性使用或者在電影畫面中比重微小的“畫中畫”可以考慮界定為合理使用原則中的“適當引用”進行判定。

(三)可引入“微量使用規則”解決影視作品中“畫中畫”與“畫中音”之問題

微量使用規則，主要從觀眾的感官出發，只要在電影片段中，觀眾在觀看電影中沒有感受和察覺到“畫中畫”或“畫中音”給電影所帶來的絕對影響，那么可以把此類問題用“微量使用規則”進行歸集，進而判定“畫中畫”或“畫中音”引用的合理性問題。

五、結語

一部優秀的影視作品要能呈現給大眾，相關元素的“適當引用”是不可或缺的。一種良好的合理使用原則能夠為原著作權人權利的正當使用與影視作品創作的自由表達搭建起一座協調和溝通的橋梁。保證優秀的影視作品創作者不會因為先權利人的“強權”限制，而導致影視作品創作的質量和利益受到損害。使我國電影行業良性發展。所以構建具有原則性、體系性、邏輯性的“合理使用”彈性規則是當務之急。

[1]吳漢東.著作權合理使用制度的研究.中國人民大學出版社，2013.

[2]黃玉燁.著作權合理使用具體情形立法完善之探討[J].法商研究，2012(04).

[3]李早.論美國著作權合理使用制度——兼論對中國著作權合理使用制度的借鑒意義[D].山東大學，2012.

[4]馬一星.中美版權合理使用制度比較研究及其對中國的啟示[D].華東政法大學，2008.

[5]張昊.合理引用他人作品的認定標準[J].財經科學，1996(12).

[6]馮曉青，謝蓉.著作權中合理使用與公共利益研究[J].河北法學，2009(03).

[7]王麗.著作權利益均衡機制研究[D].蘭州大學，2006.

[8]黃世席.美國電影版權的合理使用問題的研究[J].電影藝術，2010(06).

賈檸寧(1989-)，女，河北保定人，河北大學政法學院，2015級法律碩士；杜苗苗(1990-)，女，河北滄州人，河北大學政法學院，2015級法律碩士。

J

A

1006-0049-(2017)18-0050-03