新形勢(shì)下律師調(diào)查取證制度研究

金玉花

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211800

新形勢(shì)下律師調(diào)查取證制度研究

金玉花

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211800

律師調(diào)查取證制度，作為促進(jìn)控辯雙方平衡的武器越來越備受人們關(guān)注。伴隨著新一輪的司法改革，法官、檢察官隊(duì)伍不斷精英化、規(guī)范化，建立并規(guī)范律師調(diào)查取證制度，也是我國(guó)目前需要解決的一個(gè)重要問題。開放的檢察官、法官人事體系，檢察官、法官與律師地位的互相轉(zhuǎn)化，必將為律師調(diào)查取證制度的完善帶來機(jī)遇。

律師；調(diào)查取證權(quán)；控辯平等

一、律師調(diào)查取證的概念

關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的概念，有廣義狹義之分，狹義上的律師調(diào)查取證權(quán)是指律師為了保護(hù)委托人的合法權(quán)益，按照法律的規(guī)定，向有關(guān)單位和個(gè)人收集證據(jù)和材料的權(quán)利。廣義上指律師開展的一系列維護(hù)委托人權(quán)益的活動(dòng)，包括調(diào)取證據(jù)權(quán)、閱卷權(quán)、會(huì)見、通信權(quán)等。筆者認(rèn)為，閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)是辯護(hù)律師固有權(quán)利，現(xiàn)司法制度改革，法律越來越保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也同樣對(duì)律師的權(quán)利給予一定程度的放寬，因此，在此應(yīng)當(dāng)采取廣義說比較合適。

二、律師調(diào)查取證權(quán)的內(nèi)容

關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的內(nèi)容，理論上探討的也比較多，大部分學(xué)者認(rèn)為律師有收集被害人陳述、被告人供述與辯解、申請(qǐng)鑒定等權(quán)利，而且實(shí)務(wù)調(diào)查顯示律師的調(diào)查取證權(quán)主要對(duì)象為言辭類證據(jù)。筆者認(rèn)為決定律師調(diào)查取證權(quán)內(nèi)容的因素應(yīng)該是刑事訴訟種類，從法公平性的角度來講，偵查機(jī)關(guān)和人民法院能夠調(diào)取的證據(jù)，律師應(yīng)當(dāng)也可以調(diào)取。但是法律在其調(diào)取證據(jù)的時(shí)候設(shè)置一定程度的限制，以最大限度確保律師調(diào)查取證的客觀性和真實(shí)性。例如律師向被害人調(diào)取證據(jù)時(shí)，要經(jīng)過被害人及其家屬、公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院的“雙重許可”。

三、法律對(duì)律師調(diào)查取證制度的具體規(guī)定

(一)刑事訴訟法對(duì)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定

刑事訴訟法對(duì)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在41條：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者有關(guān)單位同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民法院或者人民檢察院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。從法條本身來看，該條比較完整的表述了律師調(diào)查取證的兩種方法：自行調(diào)查與申請(qǐng)調(diào)查；律師調(diào)查取證的條件：經(jīng)證人或者有關(guān)單位同意及對(duì)被害人及其證人需要經(jīng)過雙重許可；律師調(diào)查取證的范圍：向證人、被害人收集材料，申請(qǐng)證人出庭作證。我國(guó)刑訴法關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定恰恰缺乏后果的規(guī)定，這也導(dǎo)致制度缺乏救濟(jì)措施。

(二)律師法對(duì)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定

從律師法的規(guī)定來看，2012年修改的律師法將重點(diǎn)放在對(duì)律師閱卷權(quán)和會(huì)見權(quán)的保障上，而不是調(diào)查取證權(quán)的規(guī)范上，沒有賦予律師調(diào)查取證的詳細(xì)規(guī)范，但作了些簡(jiǎn)單規(guī)范，一方面規(guī)定了律師申請(qǐng)調(diào)查權(quán)和申請(qǐng)通知證人出庭權(quán)，另一方面規(guī)定了律師履行調(diào)查取證權(quán)時(shí)，憑執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所的證明就可以調(diào)查相關(guān)證據(jù)。隨著司法實(shí)踐的推進(jìn)，隨著律師會(huì)見難、閱卷難問題的解決，相信完善律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)范是必然趨勢(shì)。

四、律師調(diào)查取證的制約因素分析

(一)法制環(huán)境的欠缺

從表面上看，缺乏明確的法律規(guī)定，從而導(dǎo)致律師調(diào)查取證權(quán)難以實(shí)現(xiàn)是直接原因，但究其根本原因卻在于法制環(huán)境的欠缺。長(zhǎng)期以來，公民認(rèn)為打擊犯罪，保護(hù)人民是司法機(jī)關(guān)的任務(wù)，調(diào)查取證更是其職責(zé)，有罪推定的思想在社會(huì)上以及司法機(jī)關(guān)內(nèi)都不同程度的存在，先入為主觀念往往會(huì)影響所收集的證據(jù)。

(二)缺乏對(duì)律師職業(yè)的認(rèn)同

在西方國(guó)家，律師行業(yè)是一個(gè)受人尊敬的群體，是為公民提供法律服務(wù)的專門組織。而在我國(guó)，律師群體容易受到偏見。從司法實(shí)踐的調(diào)查來看，在我國(guó)律師執(zhí)業(yè)的第一要?jiǎng)?wù)是保護(hù)自己，第二要?jiǎng)?wù)是賺取金錢，第三要?jiǎng)?wù)才是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。律師群體本身表現(xiàn)出的這種功利性，更多時(shí)候被人誤解為是在幫“壞人”說話，顛倒黑白，所以律師行業(yè)在我國(guó)并不總是被人們所待見，律師要進(jìn)行調(diào)查工作更難以進(jìn)行，律師調(diào)查取證權(quán)發(fā)展遭遇“瓶頸”。

(三)公民“厭訴”思想的制約

中國(guó)人具有“厭訴”的思想傳統(tǒng)，存在凡是進(jìn)了法院的都是不好的思維定勢(shì)。遇有律師調(diào)查取證時(shí)，公民多會(huì)“三緘其口”，更不會(huì)積極主動(dòng)的配合律師工作的開展。這也是長(zhǎng)期以來，我國(guó)證人作證制度受到制約的根本原因。

(四)律師取證不被采納

從法院的實(shí)際判決來看，最終根據(jù)辯護(hù)人的證據(jù)而對(duì)被告人進(jìn)行判決的，數(shù)量并不多。由于長(zhǎng)期以來，法院做出最終的定罪量刑主要來自檢察院的移送的證據(jù)，法官在庭審之前，已經(jīng)對(duì)案件有了一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)，先入為主的思想影響了法官最終做出的不利判決。律師辛苦調(diào)取的證據(jù)不被采納，也是導(dǎo)致律師積極性被抑制的重要原因。

(五)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的制約

律師調(diào)查取證的目的是證明其委托人無罪或者罪輕，此時(shí)是站在國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的對(duì)立面，是代表不同利益的博弈。一旦律師的主張得到確認(rèn)，辦錯(cuò)案的責(zé)任就要由相應(yīng)的偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的工作人員承擔(dān)。因此，在偵查、審查起訴階段，律師所行使的一切權(quán)利，包括會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)都有可能受到不公正對(duì)待。

五、司法改革背景下律師調(diào)查取證權(quán)制度的完善

司法改革以法制理念的樹立和法律制度的鞏固為基礎(chǔ)，推行法官、檢察官精英化，因此可能帶來的法制福利對(duì)于完善和建立律師調(diào)查取證制度具有積極意義。

(一)明確賦予律師偵查階段調(diào)查取證權(quán)

偵查階段成為偵查機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的關(guān)鍵階段，這是由于證據(jù)滅失具有時(shí)效性，同樣偵查階段也是律師調(diào)取犯罪嫌疑人無罪或者罪輕證據(jù)的最好時(shí)機(jī)。筆者認(rèn)為，明確具體的賦予律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)，是立法上建立和完善律師調(diào)查取證權(quán)的第一步，也是最為關(guān)鍵的一步。

(二)強(qiáng)化證人出庭作證制度

證人出庭作證一直是我國(guó)司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難題，雖然刑訴法、律師法及其相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)證人出庭作證作出了一系列的規(guī)定，但是對(duì)于促進(jìn)證人出庭作證的意義依然不大。

為了促進(jìn)律師調(diào)取取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)，固然要進(jìn)一步強(qiáng)化證人出庭作證制度，筆者認(rèn)為在給予證人一定人身保障的同時(shí)給于一些福利更為實(shí)際，也更能帶動(dòng)他們出庭作證。

(三)確立律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)

關(guān)于確定律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的探討，在理論界一直盛行。律師調(diào)查取證權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，既然是權(quán)利相應(yīng)的也應(yīng)該具有限制權(quán)利的措施，從這個(gè)角度來講，我國(guó)刑法306條設(shè)立律師偽證罪本身無可厚非。但是考慮到我國(guó)律師文化本來發(fā)展不足，律師作用被限制，冤假錯(cuò)案頻頻爆發(fā)的具體國(guó)情，為了保障法律權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，法律可以通過賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的辦法來限制這一立法的實(shí)踐效果。

(四)保證律師的會(huì)見權(quán)及閱卷權(quán)

會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)是調(diào)查取證權(quán)的基礎(chǔ)，律師對(duì)案件的認(rèn)識(shí)主要是被告人的講與卷宗兩個(gè)方面的綜合。從實(shí)踐來看，律師的會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)在不同地方得到保障的程度也不同，這種地區(qū)的差異性導(dǎo)致我國(guó)律師會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)實(shí)現(xiàn)的并不充分，從而影響到律師調(diào)查取證制度的建立，因此在實(shí)踐中不斷強(qiáng)化和落實(shí)律師會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)，是確保律師調(diào)查取證權(quán)從應(yīng)然權(quán)利走向?qū)嵢粰?quán)利的必要階段。

為了保障律師會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)的實(shí)現(xiàn)，筆者建議，應(yīng)該對(duì)律師會(huì)見和閱卷故意加以阻撓的偵查人員及司法人員建立責(zé)任追究機(jī)制，確保律師權(quán)利被侵犯后能夠及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)反饋，從而重新得到會(huì)見和閱卷的權(quán)利。律師被阻撓會(huì)見與閱卷的期限不計(jì)入調(diào)查取證期限。

[1]陳光中，主編.刑事訴訟法(第五版).北京大學(xué)出版社，2013.

[2]金曉盼.論我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利的完善.遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[3]龍宗智.新刑事訴訟法實(shí)施：半年初判.清華法學(xué)，2013(5).

[4]郭敏.辯護(hù)律師調(diào)查取證實(shí)務(wù)研究[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

金玉花(1993-)，女，江蘇常州人，南京工業(yè)大學(xué)，研究方向：民商。

D

A

1006-0049-(2017)18-0200-02