從《史記·循吏列傳》看司馬遷的政治思想及其局限性

康雪賓

寧夏大學，寧夏 銀川 750021

?

從《史記·循吏列傳》看司馬遷的政治思想及其局限性

康雪賓**

寧夏大學，寧夏 銀川 750021

司馬遷所著的《史記》是中國歷史上的一部奇著，其所涵蓋的領域十分廣闊，歷史學、經濟學、社會學等所有的社會科學領域幾乎都有涉及，但司馬遷畢竟沒有專門的政治理論著作，《史記》雖然具有百科全書的特點并且對政治發表了不少看法，從中表達了豐富的政治思想，但卻散布全書的各個角落，十分不成系統，只有對全書進行歸納整理才能系統地提煉出來。

《史記》中的八書全是政書，蘊含豐富的政治思想。除此以外，《史記》中入傳的人物，也基本全是政治人物，很多人物傳記就是政治家的傳記。在這些傳記里，如何選擇政治家，選擇政治家的思想與行為并對之做出評價，也深刻體現了司馬遷的政治思想。因此白壽彝在《<史記>新論》中說：“《史記》不僅是歷史事件的記述，也表明了司馬遷的政治主張。”

《史記·循吏列傳》是司馬遷為五位先秦政治人物所作的合傳，他們分別是孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離。在這篇文章中“循吏”之名第一次出現，且為后世史家所承襲，專指那些律己奉公、清正廉潔、為民所思的官員。在眾多的先秦政治家中，司馬遷選取五人為對象，這里邊無疑包含著他對自己筆下“循吏”的考量，這種考量，顯然是以自己的政治思想為基礎的。本文就旨在以《史記·循吏列傳》為研究對象，來考察司馬遷的政治思想及其局限性。

一、《循吏列傳》的特色及創作傾向

司馬遷作史有著濃重的主觀色彩，這在不少的人物傳記中都有體現。以《伯夷列傳》為例，司馬遷不過是借著為伯夷作傳的機會抒發自己對天道不公的感慨。關于這一點，錢鐘書先生在《管錐編》中有精辟論述。他說：“記夷齊行事甚少，感慨議論居其大半，反論贊之賓，為傳記之主，司馬遷牢騷孤憤如喉鯁之快于一吐，有欲罷而不能者，……”實際上，以寫史為手段，借以抒發個人感概的文章在司馬遷的筆下還有很多，《循吏列傳》也可以劃入此類。此篇文章并未過多敘寫人物經歷，只是依照自己的政治思想將歷史五位先秦官吏匯集在一起，雖云傳記，但有的人物連具體事跡都沒有，且傳中所列人物地位差異巨大，事跡也不盡相同。所載五位官吏既有剛正執法之事，更有名相理財、施教導民、清廉執政等事。從這個角度來說，《循吏列傳》應當是借著給人物作傳的機會，從中表達自己的思想情感和見解的。就五位官吏的巨大差異和不同事跡而言，司馬遷心目中的循吏應該是多面的。或者說，司馬遷對自己心目中循吏的認識本就是矛盾的。

二、《史記》中的循吏

《史記·循吏列傳》記載了孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離五人。五個循吏為政各有特色。關于楚相孫叔敖，司馬遷記錄了三件事，一是施教導民，二是穩定貨幣市場秩序，三是具體寫他引導老百姓改變舊俗，對出行用車進行改造的故事。三件事都非轟轟烈烈的大事，卻收到了使民自化，遠近效法的功效。

子產是鄭國的列大夫，《史記·鄭世家》曾對他有過記錄。在《循吏列傳》中，太史公又專門將他列作“循吏”，可是卻對他的事跡不記錄分毫，卻著重記錄他在執政期間所取得的治績和百姓對他離世后的追念。子產在執政的短短幾年之內，就使鄭國路不拾遺，夜不閉戶，老百姓安居樂業，社會風氣也隨之發生了天翻地覆的變化。子產治鄭二十六年而死，他死后舉國為之流涕。

公儀休是魯國博士，曾以高弟為魯相，似乎當有不少事跡可供記載，但是司馬遷除了表彰他執政期間奉法循理，于凡事無所變更，使得百官自正，讓領取俸祿的官員不與百姓爭利外，只專門記載了幾件生活瑣事，一是他喜歡吃魚卻不接受別人的贈送。另外兩件小事，司馬遷更是一筆帶過：他見自己家種的蔬菜好，就拔掉丟棄，見自己家織的布好，就搗毀織布的機器，其動機則是怕下層農民和手工業者無法出售貨物。

《循吏列傳》最后寫的兩個官員，一個是石奢，另一個是李離，司馬遷各記一事，著重表現他們的執法剛正，甚至以身自裁來維護法律權威。

三、《循吏列傳》所體現的政治思想及其局限性

(一)提倡因循

孫叔敖是楚名相，他制定政策的原則是便民，楚莊王曾下令調整貨幣，百姓多受其累。于是孫叔敖請求楚王恢復原有幣制，混亂的市場遂得以恢復如初。即使不得不改變政策，也是先引導百姓適應，等到時機成熟下令改變。楚國有一種矮車，在與馬配套使用時很不方便，于是楚王想將車改高，但當時楚國的房屋門限很低，用了高車上下又會產生不便。孫叔敖先引導人民抬高門限，等人們習慣了，水到渠成地完成車改。這兩個事例，政策一變一不變。不變是因為人民不方便。變動是因為風氣已經變化，百姓沒有了不便。這就是道家倡導的因循為用。

道家思想對司馬遷有很大影響，這一方面與家學淵源有關，其父司馬談是漢初道家學派的代表人物。另一方面則是，黃老之學作為漢初的統治思想，一度促成了經濟社會的繁榮。對此，司馬遷是十分稱贊的。但是在司馬遷所處的武帝時期，由于社會形勢發生了變化，當時的政策也多變。根據《漢書·食貨志》，可以了解到當時的貨幣就經常變換。引發了極大混亂。此外，行政體制也多有變化，弊端極大。在《平準書》中，司馬遷說：“吏道雜而多端，則官職耗廢”。基于對社會現實的認識，因循為用理所當然地成為了司馬遷理想的治國策略。

就穩定社會來說，司馬遷的思想主張是正確的。武帝時的政策多變確實給社會帶來很大的不穩定因素。但因循若要成功運用于政治要有適當的社會基礎，武帝時期社會矛盾復雜尖銳，政策的制定不得不適應社會情勢。多變的政策本是社會多變的應對，是對社會問題的應變。種種措施不可避免地帶有弊端，但總體趨勢是積極的。就打擊豪強和維系國家安定而言，其積極效果是顯而易見的，司馬遷主張因循反對多變無疑是片面的。

(二)重視教化

由《循吏列傳》所反應的思想來看，司馬遷是注重教化的。傳中孫權敖“施教于民”，子產為政以禮，使鄭國的社會風氣為之一新。但從實際情況而言，司馬遷的教化思想也雜糅了不少道家色彩。在同書《酷吏列傳》中，司馬遷引過孔子“導之以德，齊之以禮，有恥且格”，卻又以老子“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”為之注腳。

漢武帝獨尊儒術，把儒家思想推尊為統治思想。然而，武帝自己卻并不奉行。出于用儒家思想裝點門面的需要，漢武帝重用了不少儒者。武帝時的儒家人物多半是利祿中人。公孫弘由白衣而為三公更使得“天下之學士靡然向風矣”。這種情勢下，儒家教化的推行不僅無助于社會風氣，反而誘使士人向利祿靠攏。由此來看，司馬遷在《循吏列傳》中通過孫叔敖和子產來表達出來的教化思想是有現實針對性的。

(三)反對與民爭利

《循吏列傳》記敘了公儀休不受魚和丟棄自家園葵并搗毀自家織布機的事。不受魚說明公儀休為官廉潔。丟棄園葵和搗毀織布機的動機是為了不與民爭利，顯得有些匪夷所思。

這些都應該聯系司馬遷的時代。漢武帝時連年對外征伐，國庫空虛，于是推行鹽鐵酒官營、平準均輸、算緡等一系列經濟措施，以此搜刮財富。在司馬遷眼中，鹽、鐵、酒等應該民營，官府去經營就會與民爭利。

在《貨殖列傳》中司馬遷曾對經濟問題進行過集中闡述。他認為對物質財富的追求是受人本能驅使的結果，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”。在他眼中，與民爭利顯然是下策，但是司馬遷忽視了任由經濟自由發展的弊端。漢初吳楚七國之亂一個重要成因就是諸侯經濟不受節制。武帝時社會矛盾尖銳，有相當程度是經濟上的放任政策造成的，在這種情況下司馬遷主張不與民爭利，多少顯得有些片面。

(四)矛盾的法治思想

儒家講德治，法家重法治，司馬遷試圖統一二者，以至于造成了法治觀的矛盾。《循吏列傳》記敘的兩位執法官吏的事跡深深體現了這一矛盾：石奢為官剛直，一次捕獲的犯人是自己的父親，他將父親釋放而替父受死。李離為晉獄官，以公正見稱，卻因過失枉殺一人。事后堅持抵罪，雖有文公極力開脫，卻還是伏劍而死。

從這兩則故事，可以看出司馬遷的法治思想十分矛盾。他一方面主張執法嚴正，因而稱贊石奢“無所避阿”，也贊賞李離因枉殺人抵罪。另一方面儒家的宗法思想對司馬遷影響也很大。當執法的嚴正與宗法思想發生沖突，石奢卻釋放了自己的親人。聯系列傳開篇“法令所以導民也，刑罰所以禁奸也”來看，司馬遷的法治思想顯然受了儒家德治理念的影響，以至于一方面稱贊執法剛正，一方面在情與法的沖突中贊賞釋放父親的石奢。

綜上所論，司馬遷的政治思想有一定的積極因素，但也有不可調和的矛盾，且不適應當時社會狀況和政治形勢的傾向十分突出。這些局限性當根源于他所受道家思想的影響，也反應了當時統治思想由黃老之學向儒家思想轉變的痕跡，這一切都是時代使然。

《史記》一書作為司馬遷畢生心血的結晶，處處閃耀著其思想的光輝與局限。事實上，記事與贊語均簡略的《循吏列傳》所體現出來的政治思想只是司馬遷政治思想中的一個側面，遠非全部。即使如此，其蘊涵也是極其豐富的。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[2]錢鐘書.管錐編[M].北京：生活.讀書.新知三聯書店，2001.

[3]白壽彝.<史記>新論[M].北京：求實出版社，1981.

[4]孫海洋，陳永慶.從<史記·循吏列傳>看司馬遷政治思想的局限性[J].湘潭師范學院學報，1994.

K

A

1006-0049-(2017)03-0118-02

**作者簡介：康雪賓(1992-)，男，漢族，河北石家莊人，寧夏大學人文學院，研究生在讀，主要研究方向：宋元文學。