城市休閑綠地概念辨析

蔡李暉

浙江工商大學旅游與城鄉規劃學院，浙江 杭州 310018

?

城市休閑綠地概念辨析

蔡李暉

浙江工商大學旅游與城鄉規劃學院，浙江 杭州 310018

城市休閑綠地與城市綠地在定義和分類上有所重疊，但也存在一定的區別和差異。國內外學者對城市綠地概念已經開展了廣泛的討論，相較之下，針對城市休閑綠地概念的探討則較少。另一方面，我國現行的城市綠地分類標準中也尚未提出有關城市休閑綠地明確的定義和分類。因此，國內研究者們正不斷從各自的研究領域和視角提出、界定城市休閑綠地的定義和類型。本文在梳理國內學者有關城市休閑綠地研究的基礎上，提出城市休閑綠地概念與城市綠地的異同，供日后有關城市休閑綠地的研究參考。

孫新旺是國內學者中較早對城市休閑綠地相關問題進行探討、論述的學者，并提出了城市休閑綠地的定義[1]，對城市休閑綠地的功能[1]、基本特征[2]、類型[3]等方面開展了較為全面的論述。孫新旺認為城市休閑綠地概念從其功能性角度可以分為廣義和狹義兩種，廣義的城市休閑綠地包括“城市中所有休閑功能的綠地”，狹義的城市休閑綠地則是“介于‘城市廣場’和‘小游園’之間的一種綠地形式”[1]。城市休閑綠地的主要功能是“滿足市民工作之余、茶余飯后進行戶外變流、親近綠色空間、遠身心疲勞的需要”[1]，并認為“休閑性”是城市休閑綠地最重要的特征[2]。

隨后，王家驊[4]、孫穎[5]、周玲[6]在研究中引用或借鑒了孫新旺提出的城市休閑綠地的概念定義。而與上述孫新旺對城市休閑綠地定義和分類不同的是，孫穎從休閑空間的角度認為城市休閑綠地是“城市休閑空間與城市綠地的交集”，并依據《城市綠地分類標準》(CJJ/T85-2002)提出“公園綠地和生產綠地、防護綠地、附屬綠地及其他綠地中凡是能夠支持一定休閑活動的綠地”均屬于廣義的城市休閑綠地范疇，而狹義上的城市休閑綠地是“通常不設圍墻，不收費，市民可以自由出入，具有多樣性環境質量的一種新型綠化形式”[5]。

不難發現，孫新旺[1]提出的廣義城市休閑綠地概念與孫穎[5]提出的廣義城市綠地概念一致，有所區別的只是孫穎依據了《城市綠地分類標準》(CJJ/T85-2002)將孫新旺提出的廣義城市休閑綠地定義中的“城市綠地”概念進行了細化，其本質具有一致性。因此，孫新旺[1]和孫穎[5]提出的廣義城市休閑綠地概念是后來學者們定義、分類城市休閑綠地的重要依據，如桑麗杰等[7]依據《城市綠地分類標準》(CJJ/T85-2002)選取公園綠地、其他綠地中具有休閑功能的子綠地類型，并將其劃定到城市休閑綠地的范疇。

根據上述研究者們對城市休閑綠地的定義可知，無論是廣義上的還是狹義上的城市休閑綠地，城市休閑綠地作為城市綠地中的一種新形式，不僅具有城市綠地的共性，同時擁有區別于城市綠地的特性——休閑性，即城市休閑綠地可以供市民、游客或同時可供市民和游客開展休閑活動。而在實際研究過程中，學者們根據研究區域的范圍大小決定采用廣義的或是狹義的城市休閑綠地概念。著眼于小區域范圍內的城市休閑綠地(如社區公園、街旁綠地)的相關研究，一般采用狹義的城市休閑綠地概念。探求較大尺度的城市休閑綠地(如某所城市行政范圍內的城市休閑綠地)則往往采用廣義的城市休閑綠地概念。

[1]孫新旺.城市休閑綠地設計之二——城市休閑綠地的定位[J].園林，2001a(3)：11.

[2]孫新旺.城市休閑綠地設計之三——城市休閑綠地的基本特征[J].園林，2001b(4)：19.

[3]孫新旺.城市休閑綠地設計(八)城市休閑綠地類型分析與設計(上)[J].園林，2001c(10)：16.

[4]王家驊.休閑綠地——城市環境建設的新形式[J].上海建設科技，2003(5)：43.

[5]孫穎.城市休閑綠地規劃設計研究——以上海為例[D].上海：同濟大學，2005.

[6]周鈴.城市綠地休閑空間布局研究——以成都市為例[D].成都：四川師范大學，2008.

[7]桑麗杰，舒永剛，祝煒平等.杭州城市休閑綠地可達性分析[J].地理科學進展，2013，32(6)：950-957.

TU

A

1006-0049-(2017)03-0288-01