探析康德的價值觀理論

尚寶朋

河北大學政法學院，河北 保定 071000

?

探析康德的價值觀理論

尚寶朋*

河北大學政法學院，河北 保定 071000

康德在《道德形而上學原理》一書中向人們清晰地闡明了道德規律的必要性，他的“為了道德而道德的”純粹性觀念。康德試圖去尋找人類的所有道德現象和行為背后是否存在一個終極的道德價值標準，這種道德標準反映了支撐其的道德價值觀，答案是肯定的。接下來，我們試圖分析一下康德在這本書中所表現的一種道德價值觀傾向。

一、價值與價格的質的差別

在康德所處的時代背景下，價值與價格的混淆已經顯露出來，雖然并沒有今天這么顯著，但康德以其敏銳的洞察力認識到了這個問題的出現以及所可能造成的危害。在資本主義經濟體系下，在自由競爭或更確切的說在市場經濟條件下，在商品貿易中，人們找到了貨幣這一有效的手段。貨幣以其特有的價值正在逐漸地擴大它的支配領域。貨幣逐漸成為一種媒介，一種衡量物與物之間的價值的尺度或者說是工具。于是人們會發現，我們也不得不承認貨幣極大地使人們的生活簡化，促使人們產生了對于貨幣的一種盲目的崇拜，這種激進使得貨幣試圖去進入那個本不屬于它的應用范圍的領域，那就是人與人的或人與物的關系的領域，這種擴大在今天看來是有著極大地弊端的，它使人們對于價值與價格產生了混淆。

價值與價格在質上是不同的，也就是說二者并不是簡單的量上的差別那么簡單，價格這一概念由貨幣衍生出，它所表達的是將兩個物件以一種數量關系表現出來，就像在市場上買賣東西一樣這么簡單，而價值的含義本身則是明確反對這一思想的，價值是很難用一個客觀的標準或數量關系來衡量的，然而，在現實生活中卻發生著這種鬧劇。市場經濟的浪潮，使得人們產生了對于金錢盲目崇拜，使人們盲目的相信金錢的力量，相信金錢可以辦到一切，愛情、親情、友情，使人們脫離了對于基本人性的認識，這種觀念在康德時代已經顯現，它深刻的指出了這個問題對于道德的危害。

價值與價格不同，但我們很難從總體上說二者哪個更為重要，因為二者在其各自領域內其重要性都是毋庸置疑的。但在道德領域內，我們又可以明確的是，價值的意義要更大，價值在道德行為或現象的判斷中更能體現出行為本身或現象的意義。

二、價值的層次觀

更多的人似乎傾向于認為，價值是一種主觀上的道德認同感。既然主觀上的東西我們很難去界定它的層次上的差別，孰猶孰劣、孰好孰壞，每個人都可以有自己的一個價值的層次觀或價值序列，就像一千個人眼中有一千個哈姆雷特一樣。

在此，我認為，同時也相信康德是認為價值有其層次的，也就是說價值的含義本身在自足性上是存在差別的，同樣存在著一個“金字塔”，只是這種層次觀可能由于每個人不同的主觀因素的參與的不同，在主觀認同感上具有著一些差別，因而形成在具體某些方面的差異。但是我們要承認在大體上人們還是接近于形成一種價值認同的。

首先，外在價值與內在價值的二分。內在價值可以叫做事情或行為本身的自足的價值，而外在的價值則是通過與外物、其他事情相聯系，通過它物或這種聯系所表現的一種價值。如果這樣理解外在價值與內在價值的話，不需要過多證明，人們也會傾向于認為內在價值在自足性上對于外在價值上的優先性。

對于二者的區別在理解上我們可以如此的分析，二者對于外在因素的依賴性不同，一個物或行為在單純的概念上的價值是通過與外物的關系或比較而表現出來的，如美麗、勇敢、幸福這些概念，一方面它是主觀上的認同，另一方面如美與丑是相比較而表現出來的，勇敢是與懦弱相比較而存在的價值概念，這種價值可以說并不是完全自足。

其次，我們區分了內在價值與外在價值，并確定了內在價值的優越性，當然，我們也不能確保每個人都認同這種大致上的區分，在區分內在價值與外在價值之后，我們試圖對于內在價值的層次上的差別進行一些分析，這種分析也是簡單的。

在此問題上，康德的出于責任與合于責任，對于道德行為動機的純粹性可以作為一個區分標準。出于責任和合于責任的行為，我們有時候很難區分，我們會陷入一種不知所措的境地，因為我們沒有辦法去觀察人們的內心，在主觀上我們無法達到這一目的，因此，也唯有借以客觀的標準，如康德所列舉自殺的例子。單純的自殺行為我們無法判斷是否是合乎責任，但是如果是為了逃避生活中的困苦，那么我們即可以說他的這個行為是不出于責任的。對于合乎責任，康德的論證集中于與愛好所作的區別，也就是說責任與愛好是相反的，在判斷一個道德行為價值的純粹性上，愛好賦予行為外在價值，而責任則賦予行為內在價值。其實，對于內在價值的層次上的問題，也就是行為價值的純粹性問題，康德結合了責任與愛好來考察這種純粹性，雖然可能愛好賦予了行為以一些外在的價值，但是不可否認的是康德責任下的價值是有區分的，而這種區分則體現為一種層次上的差別。

價值在層次上是存在區別的，但是不同的學說理論的差異則在于這種層次上的不同序列問題，例如功利主義可能將利益或外在的福利放在最高位置上，進而得出他們所信奉的“最大多數人的最大福利”原則為善的原則。如果，從目的論和義務論的角度來看，可能功利主義是一種目的論的觀點，而康德的價值觀則是一種義務論的代表，正如所公認的他的思想主張是“為了義務而義務”，這就是二者的價值在層次的不同。

[1]張俊芳，馮文華.康德人生價值觀的當代視野.吉林大學社會科學學報，2007.

[2]胡慕賢.從康德的“三大批判”看文化價值觀五種力的建構.遼寧行政學院學報，2013.

尚寶朋(1990-)，男，漢族，河北石家莊人，河北大學政法學院，倫理學專業碩士研究生在讀。

B

A

1006-0049-(2017)08-0139-01