“《資本論》與21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述

，

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872)

“《資本論》與21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述

安昊楠，張繼棟

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872)

為紀(jì)念《資本論》第一卷德文第一版出版150周年，推進(jìn)我國(guó)馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)，深化馬克思主義哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話、交流與整合，“《資本論》與21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義理論學(xué)科青年學(xué)者論壇第10期于2017年4月8日在中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)。會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院、21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義研究協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心、馬克思主義研究院及《教學(xué)與研究》編輯部主辦。來(lái)自中共中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)等單位的馬克思主義理論、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者及青年學(xué)者代表60余人與會(huì)。與會(huì)學(xué)者基于馬克思主義理論的總體性視野，聚焦于經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題，展開(kāi)了跨學(xué)科對(duì)話。

一、《資本論》的文本解讀與思想闡釋

關(guān)于《資本論》的文本解讀與思想闡釋?zhuān)c會(huì)學(xué)者從宏觀整體把握進(jìn)入到微觀細(xì)節(jié)解讀，提出了一系列解讀和闡釋《資本論》的新視角、新課題與新路徑。

要深入理解《資本論》的思想原像，首先就要對(duì)《資本論》的文本及其思想內(nèi)核進(jìn)行深入把握。清華大學(xué)王峰明教授指出，當(dāng)今時(shí)代重讀《資本論》有三個(gè)問(wèn)題要引起注意：一是《資本論》的內(nèi)在的邏輯，二是《資本論》中貫徹的方法，三是《資本論》的當(dāng)代意義。關(guān)于《資本論》的內(nèi)在邏輯，他認(rèn)為馬克思關(guān)于價(jià)值的邏輯推導(dǎo)有重要的兩部分：一是從交換價(jià)值推進(jìn)到活勞動(dòng)，二是從私人勞動(dòng)的社會(huì)性推進(jìn)到生產(chǎn)關(guān)系。而后一部分又是馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論邏輯推導(dǎo)的一個(gè)高峰，表明了生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系是價(jià)值的本質(zhì)規(guī)定。關(guān)于《資本論》中貫徹的方法，他從價(jià)值和價(jià)格、本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系角度指出，價(jià)值規(guī)定是一種思維抽象，是本質(zhì)層面，而價(jià)格是現(xiàn)象層面。談到《資本論》的當(dāng)代意義，他認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論雖然不能為人們的日常經(jīng)濟(jì)行為提供具體的操作手段和計(jì)算方法，但可以為充分發(fā)揮國(guó)家的宏觀調(diào)控作用，最大限度地減輕和縮短與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和盲目性相伴生的各種問(wèn)題，提供深層的學(xué)理依據(jù)和支撐。

如何把握資本范疇的歷史哲學(xué)意蘊(yùn)，西南大學(xué)胡劉教授圍繞資本范疇的歷史哲學(xué)意蘊(yùn)及當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行了探討，他分別從常識(shí)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)三個(gè)不同的角度對(duì)資本范疇的不同理解及其存在問(wèn)題進(jìn)行了闡述，認(rèn)為馬克思的資本范疇是一個(gè)社會(huì)總體性的范疇，資本不論是作為生產(chǎn)力來(lái)理解，還是作為社會(huì)關(guān)系來(lái)理解，都不能只局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)把握。就理解馬克思的思想總體來(lái)說(shuō)，要有“超學(xué)科”的視野，而不能只從跨學(xué)科或者單一學(xué)科的意義上去理解。另外，關(guān)于資本范疇與現(xiàn)代性的關(guān)系及其當(dāng)代意義，他強(qiáng)調(diào)要區(qū)分“資本”范疇、“資本現(xiàn)代性”范疇以及“文化現(xiàn)代性”范疇，為重新理解馬克思的資本范疇提供一個(gè)新的起點(diǎn)。

如何理解《資本論》中關(guān)鍵概念，南京大學(xué)周嘉昕副教授基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究史，對(duì)《資本論》創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理與理論分析，特別指出“資本一般”概念的出現(xiàn)和消失、“合理形態(tài)的辯證法”、機(jī)器和科學(xué)技術(shù)、地租與超額利潤(rùn)問(wèn)題，從而進(jìn)一步澄清并凸顯了馬克思《資本論》的當(dāng)代意義。具體來(lái)說(shuō)，第一，關(guān)于辯證法合理形態(tài)及唯物辯證法的理解，他認(rèn)為馬克思不僅僅糾結(jié)于價(jià)值形式部分，而是把它放到整個(gè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程、再生產(chǎn)過(guò)程、剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的總體過(guò)程當(dāng)中來(lái)加以理解。第二，不同于西方學(xué)者，國(guó)內(nèi)學(xué)者注意到，機(jī)器最重要的意義不在于直接創(chuàng)造社會(huì)勞動(dòng)，而在于無(wú)償占有他人的剩余勞動(dòng)，“機(jī)器論片段”中涉及的是勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)質(zhì)從屬問(wèn)題。第三，絕對(duì)地租理論實(shí)際上是馬克思理解資本主義生產(chǎn)過(guò)程的內(nèi)在秘密，理解資本主義拜物教現(xiàn)象、物化現(xiàn)象的一個(gè)重要理論突破點(diǎn)。另外，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義條件下《資本論》的出場(chǎng)路徑的理解，他指出兩個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：一是生產(chǎn)的國(guó)際分工，二是“一般智力(或智能)”生產(chǎn)。

如何拓寬《資本論》的解釋路徑，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院楊洪源博士對(duì)《資本論》及手稿的重要篇章進(jìn)行了考辨與解讀。他首先回溯了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判或“原本批判”的舊有模式及一般手法，認(rèn)為國(guó)內(nèi)外學(xué)者在解讀和研究上述兩部分內(nèi)容時(shí)，往往從馬克思本人的論述出發(fā)，闡述其首次明確區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、批駁蒲魯東主義貨幣理論的理論錯(cuò)誤和實(shí)踐錯(cuò)誤等內(nèi)容，但是缺乏對(duì)作為馬克思直接批判對(duì)象的巴師夏、凱里和達(dá)里蒙思想的全面了解和分析。應(yīng)當(dāng)在研究中結(jié)合巴師夏《經(jīng)濟(jì)的和諧》和達(dá)里蒙《論銀行改革》等著作的分析，揭示馬克思寫(xiě)作的原初背景與批判性對(duì)話語(yǔ)境。

二、《資本論》與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題

面對(duì)《資本論》與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題的關(guān)系，學(xué)者們認(rèn)為《資本論》不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而日益彰顯出現(xiàn)實(shí)感和解釋力。

《資本論》基本原理對(duì)于當(dāng)代的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍具有科學(xué)指導(dǎo)作用。中國(guó)人民大學(xué)趙峰副教授聚焦于《資本論》與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系，認(rèn)為馬克思在《資本論》中不僅研究了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，而且也研究了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式。第一，關(guān)于資本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式。從政策調(diào)節(jié)的角度看，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本問(wèn)題是總供給和總需求的平衡問(wèn)題，《資本論》第二卷的社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論為其提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。第二，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中心問(wèn)題，在馬克思的理論中，就是社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)和補(bǔ)償。馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)總投資是最為關(guān)鍵的一個(gè)變量，它從總供給和總需求兩個(gè)方面影響了宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。要調(diào)節(jié)投資的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，最重要的兩個(gè)方面是社會(huì)投資率和社會(huì)投資效率。也就是既重視總量分析，又重視結(jié)構(gòu)分析，既重視價(jià)值實(shí)現(xiàn)，又重視使用價(jià)值的結(jié)構(gòu)性區(qū)分。這也是馬克思優(yōu)于卡萊茨基經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地方。因而，在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，我們也要既重視市場(chǎng)的作用，同時(shí)也要發(fā)揮好政府的作用。

在《資本論》與當(dāng)前金融改革問(wèn)題的探討中，中國(guó)人民大學(xué)張晨副教授認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)金融改革的總體思路可以概括為兩條：一是在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，防控金融風(fēng)險(xiǎn)，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；二是促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使金融市場(chǎng)回歸到自身的功能定位上，避免經(jīng)濟(jì)和金融“脫實(shí)向虛”。而要對(duì)我國(guó)金融改革的思路進(jìn)行深刻理解，就必須回到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去。要理解“杠桿”和“貨幣政策取向”，就要回到《資本論》關(guān)于生息資本和信用的相關(guān)理論中去。要理解金融風(fēng)險(xiǎn)的意義，就要求助于馬克思關(guān)于信用兩重性理論的理解；要理解金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，就要借助于馬克思關(guān)于生息資本和職能資本關(guān)系的理論。所以，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的指導(dǎo)思想是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要更好地運(yùn)用這一科學(xué)理論，讓科學(xué)理論真正地在經(jīng)濟(jì)政策制定和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮作用。

關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的問(wèn)題，中共中央黨校張開(kāi)副教授首先對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的兩種解釋及其派生問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)從新中國(guó)成立到現(xiàn)在，面臨的主要問(wèn)題是如何在后發(fā)展國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義。其次，他還聚焦社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾，并認(rèn)為從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度來(lái)看“市場(chǎng)中性論”均難以成立，曾經(jīng)作為“手段”的市場(chǎng)本身已然具有生產(chǎn)關(guān)系屬性。再次，他提出應(yīng)充分認(rèn)識(shí)并發(fā)揮社會(huì)主義條件下“三主體范式”——政府(國(guó)家)、勞動(dòng)和資本的特殊性，構(gòu)建符合中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。

面對(duì)資本主義發(fā)展新階段——“認(rèn)知資本主義”，清華大學(xué)蔡萬(wàn)煥博士分別從資本積累方式、生產(chǎn)方式、對(duì)勞動(dòng)的剝削方式三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了定義。第一，在認(rèn)知資本主義下，資本積累是建立在知識(shí)即人的創(chuàng)造力這一基礎(chǔ)之上的，主要是靠“非物質(zhì)勞動(dòng)”。勞動(dòng)的“非物質(zhì)化”理論是對(duì)馬克思抽象勞動(dòng)范疇的創(chuàng)新與發(fā)展，而并非否定勞動(dòng)價(jià)值論。第二，在認(rèn)知資本主義下，生產(chǎn)方式是基于計(jì)算機(jī)將網(wǎng)絡(luò)中的人腦聯(lián)合起來(lái)，并促使人腦之間進(jìn)行協(xié)作勞動(dòng)。第三，在認(rèn)知資本主義下，勞動(dòng)者的創(chuàng)造力并未消失，只在極小程度上被剝削。另外，知識(shí)和創(chuàng)造力無(wú)法與人身分離，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又保護(hù)了生產(chǎn)者對(duì)知識(shí)和創(chuàng)造力的所有權(quán)，因此也不會(huì)出現(xiàn)異化。面對(duì)認(rèn)知資本主義的內(nèi)在不穩(wěn)定性，他認(rèn)為金融是治理認(rèn)知資本主義內(nèi)在不穩(wěn)定性的唯一方法。另外，面對(duì)認(rèn)知資本主義的新變化，不僅要看到其積極意義，還要從其缺陷中尋找啟示。

面對(duì)資本積累的二重性與全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)等新趨勢(shì)、新現(xiàn)象，中共中央黨校張雪琴博士提出了基于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)思考。對(duì)于資本積累的二重性，她給出了生產(chǎn)和金融兩個(gè)分析框架，并對(duì)這一分析框架進(jìn)行了根源性的研究，主張把明斯基的“四個(gè)假設(shè)”和壟斷資本學(xué)派所提出的生產(chǎn)和金融的分析框架加以整合，這可以為生產(chǎn)和金融的分析框架的完整性奠定一定基礎(chǔ)。對(duì)于金融危機(jī)的合理應(yīng)對(duì)，她認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)管銀行和金融市場(chǎng)。

三、《資本論》與馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代創(chuàng)新

學(xué)者們認(rèn)為，全面推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代創(chuàng)新，亟需開(kāi)掘和激活《資本論》及手稿這座思想寶庫(kù)。

關(guān)于《資本論》走向——當(dāng)代的理論和現(xiàn)實(shí)路徑的問(wèn)題，南京大學(xué)孫樂(lè)強(qiáng)副教授針對(duì)國(guó)外一些學(xué)者將《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的“機(jī)器論片段”作為馬克思思想頂峰的觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。從當(dāng)代資本主義知識(shí)生產(chǎn)和智能生產(chǎn)入手，揭示了21世紀(jì)資本的運(yùn)作機(jī)制，推進(jìn)了對(duì)資本邏輯的當(dāng)代批判。他認(rèn)為，我們必須要正確理解馬克思的勞動(dòng)二重性理論，才能更好地從思想史的角度把握馬克思《資本論》中對(duì)預(yù)備性的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿不成熟觀點(diǎn)的揚(yáng)棄和發(fā)展，進(jìn)而將《資本論》思想推向當(dāng)代現(xiàn)實(shí)。

面對(duì)如何以《資本論》的思想指導(dǎo)國(guó)企改革這一問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為需要深入把握國(guó)企改革背后的資本哲學(xué)。黑龍江社會(huì)科學(xué)院高云涌編審認(rèn)為，在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有資本去往何處是國(guó)企改革背后隱藏的全局性資本哲學(xué)問(wèn)題。他以《資本論》中的資本邏輯作為理論參照提出了公有資本邏輯的概念，主張將國(guó)企改革的進(jìn)程和公有資本邏輯的建構(gòu)統(tǒng)一起來(lái)。他從公有資本邏輯、公有資本精神以及公有資本人格化三方面進(jìn)行了分析。第一，公有資本是馬克思“利用資本本身消滅資本”這一構(gòu)想而采取的創(chuàng)造性措施。第二，鼓勵(lì)推進(jìn)公有資本人格化的進(jìn)程。第三，大力塑造公有資本精神。他認(rèn)為將這三方面與國(guó)企改革統(tǒng)一起來(lái)，會(huì)為國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)和具體操作提供重要的理論基礎(chǔ)。

有學(xué)者認(rèn)為可以借助西方學(xué)者對(duì)價(jià)值形式批判的新闡釋來(lái)推進(jìn)《資本論》政治哲學(xué)思想的研究。華東師范大學(xué)孫亮副教授將約翰·霍洛威的思想作為理論切入點(diǎn)，闡釋了霍洛威對(duì)《資本論》起點(diǎn)的重構(gòu)及其政治效應(yīng)?；袈逋J(rèn)為《資本論》的起點(diǎn)并不是商品而是財(cái)富，因?yàn)閺纳唐烦霭l(fā)，只是在商品及其資本權(quán)力的框架內(nèi)兜圈子?；诖耍袈逋奈姆▽W(xué)和形式批判中蘊(yùn)含的“相反方向”分析了將財(cái)富設(shè)定為《資本論》起點(diǎn)的合理性，他還借助阿多諾否定辯證法進(jìn)行佐證，并將其推進(jìn)到“行為反對(duì)抽象勞動(dòng)”這一具體革命理念上，從而倡導(dǎo)“停止制造資本主義”以維護(hù)人的尊嚴(yán)的抵抗政治學(xué)。但同時(shí)，孫亮副教授認(rèn)為霍洛威的思想也存在著歷史局限性，霍洛威從資本主義裂縫中以否定辯證法的方式尋找革命主體的做法，只有在他本人所生活的“福利社會(huì)”中才有實(shí)現(xiàn)的可能。

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的信用問(wèn)題，首都師范大學(xué)黃志軍副教授從文本學(xué)的角度對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中信用問(wèn)題的不同理解進(jìn)行了梳理，認(rèn)為馬克思對(duì)信用問(wèn)題經(jīng)歷了由異化邏輯的否定理解到資本邏輯的肯定理解的轉(zhuǎn)變。而在馬克思之后，希法亭繼承和發(fā)展了馬克思對(duì)資本主義信用問(wèn)題的分析，在資本邏輯的基礎(chǔ)上，建構(gòu)出“資本信用”概念作為金融資本的理論，進(jìn)一步揭示了資本主義信用對(duì)社會(huì)進(jìn)行統(tǒng)治的隱秘方式及其現(xiàn)實(shí)對(duì)抗性力量。他認(rèn)為，通過(guò)對(duì)馬克思與希法亭信用學(xué)說(shuō)及其關(guān)系的闡釋?zhuān)梢赃M(jìn)一步揭示當(dāng)代人的存在方式的狀況與問(wèn)題。

關(guān)于合理把握資本邏輯理解模式的問(wèn)題，北京大學(xué)張梧博士針對(duì)資本邏輯的諸種理解進(jìn)行了學(xué)理反思。他總結(jié)了當(dāng)前關(guān)于資本邏輯的四種理解模式，即勞動(dòng)還原論、資本主體性論、資本結(jié)構(gòu)化論與資本內(nèi)在斷裂論，并指出了這四種理解模式在分析資本主義社會(huì)時(shí)的優(yōu)勢(shì)與局限。他認(rèn)為，資本邏輯范疇揭示的是蘊(yùn)含在資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢(shì)，這無(wú)疑是一種合理的抽象，但是資本邏輯絕對(duì)不能被理解為可以脫離資本運(yùn)動(dòng)而單獨(dú)存在的獨(dú)立邏輯。所以，在當(dāng)前境遇下要對(duì)資本主義作出更具闡釋力的分析，就必須遵循從抽象上升到具體，從資本邏輯學(xué)上升到資本現(xiàn)象學(xué)的方法。

四、唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

學(xué)者們基于《資本論》及手稿，探究馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的有機(jī)關(guān)系，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中的哲學(xué)思想進(jìn)行了深入分析和闡發(fā)。

關(guān)于《資本論》中的唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為只有開(kāi)啟超越現(xiàn)代學(xué)科分化的總體性視野才能完整把握馬克思的思想。中國(guó)人民大學(xué)郗戈副教授探討了《資本論》中經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，這一問(wèn)題直接關(guān)涉對(duì)《資本論》理論性質(zhì)的把握和理解，同時(shí)也關(guān)涉馬克思主義理論的總體性問(wèn)題。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)歷史地理解經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的變遷，從西方思想史上的學(xué)科關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)并非始終是現(xiàn)代學(xué)科規(guī)訓(xùn)中分化并置的形態(tài)，而是歷史地呈現(xiàn)出“未分化”、“分化”與“再整合”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。馬克思與黑格爾雖都處于經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)在現(xiàn)代分化后重新趨于整合的發(fā)展階段，都試圖將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為一種哲學(xué)，然而在經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合方式上又存在著深刻差異。在《資本論》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了真正的內(nèi)在結(jié)合，同時(shí)也形成了一種關(guān)于現(xiàn)代世界的存在方式、生成方式與超越方式的新型哲學(xué)世界觀。

有學(xué)者探討了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中邏輯向度的問(wèn)題。中國(guó)人民大學(xué)莊忠正博士將馬克思的《資本論》與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果聯(lián)系起來(lái)，以二者的方法論差異為核心，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提批判、勞動(dòng)價(jià)值論批判和理論總問(wèn)題批判這三個(gè)維度呈現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯向度。他認(rèn)為，馬克思更多的是深入歷史過(guò)程分析來(lái)展開(kāi)對(duì)資本主義社會(huì)的批判，從而從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面超出了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析向度。

面對(duì)市場(chǎng)社會(huì)中商品化的界限問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為資本的無(wú)限擴(kuò)張是商品不斷突破自身界限的根源。吉林大學(xué)王慶豐教授闡發(fā)了勞動(dòng)力商品化的哲學(xué)意義，從商品構(gòu)成資本開(kāi)端引申到商品的界限問(wèn)題。商品界限問(wèn)題表面看是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是關(guān)乎人類(lèi)社會(huì)命運(yùn)的重大政治問(wèn)題。對(duì)此，他從三個(gè)方面進(jìn)行了分析：第一，勞動(dòng)產(chǎn)品作為商品的界限，表明一些物品一旦成為商品就會(huì)侵犯人的基本權(quán)利和人類(lèi)社會(huì)的基本價(jià)值。第二，勞動(dòng)力作為商品的界限，表明勞動(dòng)力一旦成為商品，資本主義社會(huì)的奴役性的生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)形成。勞動(dòng)力不能成為商品，即使成為商品，一些明顯腐蝕人類(lèi)價(jià)值的勞動(dòng)行為也不能成為商品。第三，符號(hào)作為商品，會(huì)使我們的生活受到市場(chǎng)生活的殖民化。澄清并嚴(yán)格限定商品的道德界限，只是現(xiàn)代社會(huì)的一種權(quán)宜之計(jì)。從馬克思的立場(chǎng)出發(fā)，問(wèn)題的真正解決還在于瓦解資本無(wú)限增殖的邏輯，徹底改變?nèi)伺c人之間的物化狀態(tài)。

北京工業(yè)大學(xué)彭宏偉副教授就資本概念的哲學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行了具體分析：第一，資本并不是單純的經(jīng)濟(jì)概念，而是一個(gè)哲學(xué)概念。對(duì)于馬克思而言，資本不僅不是物，而且是一個(gè)由物質(zhì)要素和精神要素共同構(gòu)成的有機(jī)總體。第二，理解資本范疇的關(guān)鍵，就是要對(duì)構(gòu)成資本的所有要素不僅進(jìn)行靜態(tài)性的分析，也要指明動(dòng)態(tài)性的變化，這有助于我們通過(guò)解剖資本來(lái)把握現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)。第三，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心是資本理論，這不同于其他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

關(guān)于馬克思的資本批判與正義觀的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為這二者構(gòu)成了辯證統(tǒng)一關(guān)系。東南大學(xué)高廣旭副教授從三個(gè)角度梳理了馬克思對(duì)現(xiàn)代性正義觀念的批判。首先，以人的存在的個(gè)體性和公共性的角度把握古典正義和現(xiàn)代正義的差異，從而揭示了現(xiàn)代正義的內(nèi)在困境。其次，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總體視角分析了交換價(jià)值和平等、自由之間的辯證關(guān)系，進(jìn)而從商品交換關(guān)系深入到社會(huì)權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)。第三，馬克思現(xiàn)代正義觀念批判的真實(shí)意蘊(yùn)是資本權(quán)力批判，資本與正義的辯證法必將推動(dòng)現(xiàn)代正義擺脫資本邏輯的控制，實(shí)現(xiàn)自身理論形態(tài)和實(shí)踐形態(tài)的自我革新。

有學(xué)者揭示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所蘊(yùn)含的自由維度，闡發(fā)其對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)自由觀的超越。東北師范大學(xué)田冠浩副教授審視了自由的整全性觀念與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之間的思想史關(guān)系，他以盧梭和亞里士多德關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)生活目標(biāo)的論述為切入點(diǎn)，提出了重新看待經(jīng)濟(jì)和政治的本質(zhì)聯(lián)系的新視覺(jué)；用自由的整全性作為反思現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)，由此才能理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總問(wèn)題，進(jìn)而才能提出重建現(xiàn)代性的合理方案。

與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，《資本論》及其手稿是馬克思一生最重要的著述，不僅是研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，而且還是闡釋馬克思哲學(xué)思想的最重要文本依據(jù)，理應(yīng)成為馬克思主義理論學(xué)科研究工作的重中之重。21世紀(jì)全球發(fā)展的新形勢(shì)與中國(guó)發(fā)展的新境界，再一次驗(yàn)證了馬克思主義基本理論特別是《資本論》原理的科學(xué)性與生命力。《資本論》的當(dāng)代研究，應(yīng)當(dāng)打破“過(guò)度思辨化”和“過(guò)度實(shí)證化”的二元對(duì)峙，揚(yáng)棄哲學(xué)學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的過(guò)度分化，繼承和發(fā)展馬克思的“超學(xué)科”視野，推進(jìn)馬克思主義理論的總體性建構(gòu)。文本文獻(xiàn)、思想史、理論問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題“四位一體”的綜合性研究，融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)與馬克思主義理論于一體的整體性闡釋?zhuān)兄谥袊?guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的合理構(gòu)建，有助于21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義的全面發(fā)展。

[責(zé)任編輯孔偉]