建立社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)的一個(gè)嘗試*

建立社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)的一個(gè)嘗試*

榮兆梓

效率;勞動(dòng)生產(chǎn)率;社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力;社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)

當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建設(shè)需要借鑒和利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)學(xué)術(shù)流派的有益成果，但是借鑒和利用不等于原樣照搬。由于使用價(jià)值不可加總，不同產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率也無法加總，馬克思的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力概念沒有清晰的數(shù)理表達(dá)。本文借鑒新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“帕累托效率”的合理成分，建立馬克思主義的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)，并且從與新古典效率理論相比較的角度，對社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)的基本性質(zhì)及其理論優(yōu)勢做了初步討論。

當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建設(shè)需要借鑒和利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)學(xué)術(shù)流派的有益成果，但是借鑒和利用不等于原樣照搬。由于基本觀點(diǎn)和基本方法的不同，去偽存真的批判與改造不僅必須，而且要花很大力氣，一句輕飄飄的“可以借鑒”是不解決任何問題的。本文嘗試從正反兩方面深入分析“帕累托效率”對馬克思主義勞動(dòng)生產(chǎn)力理論的借鑒意義，進(jìn)而提出馬克思主義的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)，并初步討論了這個(gè)函數(shù)的基本性質(zhì)。

一、效率的一般概念，由費(fèi)用與效用計(jì)量困難引出的分歧

效率是投入與產(chǎn)出間的數(shù)量關(guān)系，它表示以更少的費(fèi)用取得更多效用的基本的目標(biāo)取向，用函數(shù)關(guān)系式表示即

E=(u,c)(dE/du>0,dE/dc<0)

不管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系存在著何等巨大的差異，這個(gè)基本的認(rèn)識大家其實(shí)是一致的。

但是，效用與費(fèi)用的計(jì)量卻是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，幾百年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們始終沒有取得一致意見。無論是效用還是費(fèi)用都存在異質(zhì)性相加的難題，人類物質(zhì)生產(chǎn)所耗費(fèi)的包括各種自然資源、人工生產(chǎn)性資源，以及人力資源，即人自身的勞動(dòng)力，它們是明顯異質(zhì)的，很難找到統(tǒng)一的計(jì)量尺度。產(chǎn)出品對人的使用價(jià)值的異質(zhì)性更加明顯，一頭牛與一匹布的效用如何相加，一擔(dān)米與一顆寶石的效用究竟誰大，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在這些最“簡單的”問題面前莫衷一是。

由于效用與費(fèi)用計(jì)量上的困難，以及詮釋中各種可能的歧義，不同的理論體系出于不同的理論目的對效率的表述表現(xiàn)出極大的差異性，這是本文以下分析的著眼點(diǎn)。我們選擇了作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)效率理論之結(jié)晶的勞動(dòng)生產(chǎn)力范疇，以及作為新古典主義理論基石之一的帕累托效率做分析對象，試圖從兩者的比較研究中找出進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)學(xué)效率理論的途徑。

二、馬克思的效率理論：勞動(dòng)生產(chǎn)力與勞動(dòng)生產(chǎn)率

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用投入與產(chǎn)出間的數(shù)量比來表示效率。單位投入的產(chǎn)出越多則效率越高，單位產(chǎn)出的投入越少則效率越高，這不需要任何經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練就能理解。馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)力理論是古典效率論的最高成就，認(rèn)為人的勞動(dòng)能力是生產(chǎn)效率的本質(zhì)，以單位勞動(dòng)時(shí)間的產(chǎn)出量，即勞動(dòng)生產(chǎn)率作為度量勞動(dòng)生產(chǎn)力的指標(biāo)，其主要特點(diǎn)是：

1.將勞動(dòng)當(dāng)作唯一的基本投入量，從而把生產(chǎn)過程的效率歸結(jié)為人的活動(dòng)的效率。在馬克思的公式中，全部資本品的耗費(fèi)被歸結(jié)為物化勞動(dòng)的投入，甚至自然資源的稀少性也通過探尋、搜集與占有所需要的勞動(dòng)量來衡量，這樣，馬克思就為自己的效率概念建立了一元的投入量標(biāo)，確立了勞動(dòng)生產(chǎn)力在其理論體系中的軸心地位。馬克思的邏輯是徹底的，既然生產(chǎn)力是人與自然的關(guān)系，是人類從自然界攝取自身物質(zhì)生活的能力，那么，相對于自然而言，生產(chǎn)中人所能夠投入的也就只有人自身，只有人類自己的生命活動(dòng)了。生產(chǎn)力“只決定有目的的生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率。”[1](P59)從人與自然的關(guān)系看，除人之外的一切，本源上說都是通過勞動(dòng)來攝取的對象。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于一元的投入量標(biāo)，馬克思使用的勞動(dòng)生產(chǎn)率概念與工業(yè)統(tǒng)計(jì)中的活勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯有別，馬克思所指的是產(chǎn)品生產(chǎn)中全部勞動(dòng)投入量的生產(chǎn)率，其分母不僅包括最終產(chǎn)品生產(chǎn)中的活勞動(dòng)投入，而且還包括了生產(chǎn)資料生產(chǎn)中投入的勞動(dòng)量分配在該產(chǎn)品上的份額。勞動(dòng)生產(chǎn)率是商品價(jià)值量的倒數(shù)。[2]

2.應(yīng)用加權(quán)平均的方法計(jì)算單個(gè)產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，體現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的社會(huì)性質(zhì)。馬克思從不回避相同產(chǎn)品個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異性，在他看來，個(gè)人與個(gè)人之間、企業(yè)與企業(yè)之間在生產(chǎn)的技術(shù)、組織，以及所占用的自然資源的豐度等方面的差別，是社會(huì)生產(chǎn)效率的固有特征，是反映社會(huì)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可能性的重要因素，因此，一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率隨著社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模的變動(dòng)而變動(dòng)的生產(chǎn)函數(shù)，與其理論體系完全可以兼容。但是馬克思更重視個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的加權(quán)平均數(shù)，重視特定產(chǎn)品社會(huì)總量與其生產(chǎn)中勞動(dòng)總投入的比例。用公式表示就是：

Pi=Wi/Li

式中Pi為產(chǎn)品i的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率， Wi為產(chǎn)品i的社會(huì)總產(chǎn)量，Li為產(chǎn)品i生產(chǎn)中的社會(huì)勞動(dòng)總投入。正是這個(gè)平均數(shù)反映了個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的社會(huì)聯(lián)系，一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)特征、組織效能，以及勞動(dòng)者的總體素質(zhì)與一般能力，都要在這個(gè)平均數(shù)中得到說明。特定產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率反映了該產(chǎn)品生產(chǎn)效率的社會(huì)屬性，它的倒數(shù)被稱作產(chǎn)品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率不是一個(gè)技術(shù)性范疇，不是自然科學(xué)的對象，它是一個(gè)包含了科學(xué)、技術(shù)、制度、組織等多方面內(nèi)容的社會(huì)科學(xué)范疇。

3.在單個(gè)產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上建立社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的概念。在馬克思那里，勞動(dòng)生產(chǎn)力經(jīng)常是與勞動(dòng)生產(chǎn)率概念通用的，特別在討論個(gè)別產(chǎn)品的生產(chǎn)效率時(shí)是這樣。但在討論社會(huì)生產(chǎn)的總體效率時(shí)，馬克思一般只用勞動(dòng)生產(chǎn)力，而不用勞動(dòng)生產(chǎn)率概念，二者的區(qū)別又很明顯。根據(jù)古典效率觀，用單位勞動(dòng)的產(chǎn)出量來表示社會(huì)生產(chǎn)效率，是最適宜不過的。但是馬克思認(rèn)為不存在計(jì)量使用價(jià)值社會(huì)產(chǎn)出總量的統(tǒng)一尺度，不同產(chǎn)品具有不同的使用價(jià)值，有自己特殊的計(jì)量單位，相互間既不能比較又不能加總，全部社會(huì)產(chǎn)品總使用價(jià)值的數(shù)量表示是困難的。因此，馬克思選擇了衡量社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的另一途徑，即在分別考察單個(gè)產(chǎn)品社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，建立社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的綜合概念，用公式表示就是：

E=E(p)[p=(p1,p2,p3…pn)]

社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力E為全社會(huì)所有單個(gè)產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率的有序數(shù)組p的函數(shù)。由于在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上每一個(gè)Pi(Wi/Li)都有確定的量，因此p是數(shù)向量，在N維向量空間中是一個(gè)位置確定的點(diǎn)。

4.將勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)而勞動(dòng)生產(chǎn)力視為時(shí)間的增函數(shù)。任何產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率都是隨時(shí)間而變動(dòng)的量，因此，作為其集合的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力也一定是時(shí)間的增函數(shù)。馬克思認(rèn)為：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。”[1](P53)很明顯，除自然條件外，這些因素都具有歷史的累積的性質(zhì)，因此馬克思把勞動(dòng)生產(chǎn)力看作是時(shí)間的增函數(shù)，認(rèn)為在歷史的大時(shí)間尺度上，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)方向始終是向上的。由于Pi是時(shí)間的增函數(shù)，因此加入時(shí)間維度，點(diǎn)P漸次向遠(yuǎn)離原點(diǎn)的方向移動(dòng)，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展就依賴于這個(gè)點(diǎn)的軌跡來描述。這一表述至少符合《資本論》第1卷馬克思關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的最初的定性表述，并且與所謂第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相吻合。嚴(yán)格地說，函數(shù)E只具有序數(shù)性質(zhì)，它僅僅表示一社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的高低，究竟高出多少，低了多少，很難有一個(gè)合意的量度指標(biāo)。因此，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力增長幾個(gè)百分點(diǎn)或者增長幾倍的說法，都是沒有意義的。但是生產(chǎn)力高低的序列是清晰的，隨著時(shí)間的推移，社會(huì)生產(chǎn)力水平不斷提高，這一點(diǎn)也是確定無疑的。因此，馬克思的社會(huì)生產(chǎn)力概念能夠用作人類歷史的量標(biāo)，成為社會(huì)發(fā)展的指示器。而這正是馬克思全部經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、帕累托效率：貢獻(xiàn)與局限

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，帕累托最早根據(jù)人際間主觀效用的不可比性，提出他的關(guān)于社會(huì)集體的最優(yōu)狀態(tài)概念：在一個(gè)由多人組成的集體中，只要還有可能增加某些人的滿足而不減少任何人的滿足，最大限度的滿足就沒有達(dá)到，而一旦達(dá)到不減少某些人的滿足，任何人的滿足也不能增加這個(gè)限度，經(jīng)濟(jì)科學(xué)就達(dá)到了它所能理解的社會(huì)集體的最優(yōu)狀態(tài)，再往前走必然遭遇人際間效用比較的理不清的歧義。這個(gè)帕累托最優(yōu)狀態(tài)后來就被人們稱作“帕累托有效率”，成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性范疇。

從效用之?dāng)?shù)量測度的意義上說，帕累托有效率包含了對早期邊際主義理論的雙重突破。首先，從主觀效用論的性質(zhì)出發(fā)，帕累托給出了一個(gè)效用度量的序數(shù)結(jié)構(gòu)，不同商品或者商品組合之間只有偏好次序的差別，X偏好于Y， Y偏好于Z，但究竟X比Y大多少，Y又是Z的幾倍，這些話語都毫無意義。因此，以數(shù)量之間的可加性與比例性為特征的定量分析結(jié)構(gòu)，對于主觀效用論來說是不適用的，序數(shù)效用論必須取代基數(shù)效用論。因此，正如希克斯首先指出的那樣，諸如總效用量、邊際效用以及邊際效用遞減這些概念，都應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中清除，作為替代的應(yīng)當(dāng)是邊際替代率和邊際替代率遞減規(guī)律等與序數(shù)效用理論相匹配的理論范疇。[3](P6)也就是說，效用的絕對量是沒有意義的，有意義的只是異質(zhì)效用之間的相對變動(dòng)。

其次，從社會(huì)福利是個(gè)人效用增函數(shù)的假定出發(fā)，帕累托運(yùn)用序數(shù)效用與狀態(tài)集合的概念突破了異質(zhì)性效用相加的僵局，使得這個(gè)問題的研究合乎邏輯地向前邁進(jìn)了一大步。按照主觀效用理論，雖然異質(zhì)品的個(gè)人偏好是可比的，但不同個(gè)人的主觀偏好仍然是絕對異質(zhì)的，不可比的。帕累托從這樣一個(gè)基本前提出發(fā)，在所有可達(dá)到的社會(huì)福利狀態(tài)集合中區(qū)分了兩種情況：其一是還有可能增加某些人的滿足而不減少任何人的滿足；其二是如不減少某些人的滿足，任何人的滿足也不能增加，并且合乎邏輯地指出，后一狀態(tài)子集優(yōu)于前一狀態(tài)子集。這樣，在承認(rèn)異質(zhì)品相加不可能性的前提下，某些社會(huì)福利狀態(tài)的優(yōu)劣卻是可比的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)用一個(gè)多維商品空間中的向量集合來表達(dá)這一概念，在資源稟賦既定的前提下，存在一個(gè)社會(huì)福利可達(dá)狀態(tài)的向量補(bǔ)集，這一集合與其補(bǔ)集之間的邊界被稱作社會(huì)福利可能性邊界，它是社會(huì)福利可達(dá)狀態(tài)集的子集，被稱作帕累托最優(yōu)狀態(tài)集合，這一集合中的每個(gè)元素在經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率評價(jià)上都是等價(jià)的。

帕累托的效率理論也可以用一個(gè)向量函數(shù)表示：

E=E(w)

E的取值范圍為0或者1，1為有效率，0為無效率；設(shè)W為社會(huì)福利可達(dá)狀態(tài)集，w的取值范圍在W內(nèi)；設(shè)X為帕累托最優(yōu)狀態(tài)集，X屬于W。該函數(shù)的解為：

當(dāng)w屬于X，E=1

當(dāng)w不屬于X，E=0

帕累托效率是在對市場交易的考察中抽象出來的概念，它可以簡單地定義為“無法進(jìn)一步再作互利交易的配置狀態(tài)”。不難理解，帕累托效率是亞當(dāng)·斯密關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)基本信條的形式化與精確化，斯密認(rèn)為，在“看不見的手”的指導(dǎo)下，市場主體“追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”[4](P27)但在他那里，“看不見的手”只是一個(gè)形象的比喻，帕累托最優(yōu)卻具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)。因此，新古典主義在帕累托效率的基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大基本定理，(1)競爭均衡是一種帕累托最優(yōu)；(2)任何競爭均衡都能由帕累托最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，從而論證了市場經(jīng)濟(jì)的合理性與有效性。

然而，帕累托效率在理論上的有用性并不僅僅局限于分析交換過程，對于生產(chǎn)過程，帕累托效率同樣是一個(gè)有效的分析工具，甚至對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下生產(chǎn)過程的效率評估，它也是可以大有作為的。“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)生產(chǎn)的大概輪廓決定時(shí)，效率觀點(diǎn)就發(fā)生作用了。一個(gè)效率高的計(jì)劃是這樣一個(gè)計(jì)劃，即在一定時(shí)間和一定物質(zhì)資源的條件下，其他東西不少生產(chǎn)些，一種物品就不可能多生產(chǎn)些。”[5](P344)瓊·羅賓遜在這里使用的還是帕累托效率概念。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)可能性邊界概念是一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)，它規(guī)定了在一定的資源與技術(shù)條件下，一社會(huì)生產(chǎn)可能達(dá)到的最大界限，在這個(gè)邊界上，“其他東西不少生產(chǎn)些，一種物品就不可能多生產(chǎn)些。”再進(jìn)一步，在一般均衡理論中，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)被看作是一個(gè)統(tǒng)一的交換經(jīng)濟(jì)：商品的交換、資源的交換，以及從投入品到產(chǎn)出品的物質(zhì)變換(生產(chǎn)也被當(dāng)做交換來處理)。在全社會(huì)的生產(chǎn)函數(shù)與需求函數(shù)的同時(shí)的瞬間的均衡中，帕累托效率再一次顯示出它的有效性。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)解決“異質(zhì)性”問題的有效工具。盡管這個(gè)概念可以用于討論單個(gè)商品的市場均衡，但它不可替代的理論功能還是在多商品、多主體或者多部門經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)并未推翻古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于不同使用價(jià)值不可加總的命題，在這里，使用價(jià)值(或曰效用)的客觀性與主觀性的分野并未使問題的結(jié)論有絲毫變化。帕累托找到了將異質(zhì)性元素置于同一數(shù)學(xué)模型之中的巧妙方法，盡管分析仍然受到若干限制，但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟因此而前進(jìn)了一步，帕累托作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功勞是不可抹殺的。

與此同時(shí)，人們也不應(yīng)忽視帕累托效率在理論分析中的局限性，特別是，人們不應(yīng)當(dāng)將它看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)效率理論的全部內(nèi)容或最高成就。帕累托效率是一種均衡效率或者說靜態(tài)效率，它要求在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的某種理想的均衡狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)。正如幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所一致贊同的，均衡——無論是生產(chǎn)的均衡，分配的均衡，還是生產(chǎn)與分配的全面均衡，全都只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種趨勢，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)有一種內(nèi)在的力量要趨近于它，但是理想的均衡態(tài)從來就沒有實(shí)現(xiàn)過，并且大概永遠(yuǎn)也不可能真正實(shí)現(xiàn)。根本的原因在于，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)還存在另一種內(nèi)在力量，那就是沖破均衡的力量，或者用熊彼特的更加生動(dòng)的術(shù)語，一種“創(chuàng)造性毀滅”的力量。社會(huì)經(jīng)濟(jì)從來就是在這兩種力量的交互作用中發(fā)展的。片面強(qiáng)調(diào)一種力量而忽視另一種力量的經(jīng)濟(jì)理論或者效率理論必然有它的局限性，這可以說是帕累托效率的先天性不足。

帕累托效率在資源稟賦既定的前提下討論配置的最優(yōu)性問題，它要求給定分析范圍之內(nèi)的全部生產(chǎn)函數(shù)與需求函數(shù)，因此對它來說，可支配資源的數(shù)量與質(zhì)量是外生變量，生產(chǎn)的技術(shù)條件與制度環(huán)境是外生變量，資源在不同社會(huì)階級或階層間的初始分配也是外生變量。只有在所有這些前提條件不變的情況下，帕累托最優(yōu)狀態(tài)才是可以確定和可以辨認(rèn)的。不難判定，這些條件只有在短期的均衡分析中才能得到滿足，超出這個(gè)范圍，帕累托有效率作為一個(gè)分析工具的有效性就逐步減弱。直觀地，人們相信，制度變革、技術(shù)進(jìn)步以及資源稟賦的初始分配都可能對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的效率產(chǎn)生積極的影響，但是這里所說的效率卻與帕累托效率在概念上不相容，或者至少可以說，它們不能為帕累托效率概念所涵蓋。人們用創(chuàng)新效率、分配效率等概念將之與帕累托嚴(yán)格定義的配置效率相區(qū)分。可惜有關(guān)這類效率的分析在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中始終是不被重視的分支，事實(shí)上它們的理論含義至今沒有被充分說明。

人們試圖通過時(shí)際均衡的概念將帕累托效率的分析運(yùn)用到長時(shí)段，甚至無限的時(shí)間范圍，在一般均衡的迭代模型中，人們已經(jīng)證明了帕累托最優(yōu)或帕累托次優(yōu)的存在。但在幾乎所有這些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代際分析中，經(jīng)濟(jì)條件的變化或者變化規(guī)律都是預(yù)先給定的，人們通過“理性預(yù)期”、價(jià)格“貼現(xiàn)”等等，使得未來 “現(xiàn)在化”，或者人們假定，未來年代的所有生產(chǎn)函數(shù)和需求函數(shù)都是現(xiàn)在已知的，至少可以假定其為已知的，因此，某種時(shí)際間的均衡狀態(tài)是可描述的。不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今使用的仍然是經(jīng)典物理學(xué)的時(shí)間概念，這種時(shí)間的基本特點(diǎn)在于它的“可逆性”，人們可以從現(xiàn)在精確推算未來，也可以從未來的某一時(shí)點(diǎn)精確地倒算出現(xiàn)在，乃至倒推出過去的任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的情況。這種絕對決定論的時(shí)間概念，在現(xiàn)代物理學(xué)中也已經(jīng)顯得陳舊。有機(jī)體的進(jìn)化，人類社會(huì)的發(fā)展都具有不可逆的時(shí)間維度，這已經(jīng)為現(xiàn)代生物科學(xué)、人類歷史科學(xué)的發(fā)展所充分證明。歷史是必然性與偶然性的統(tǒng)一，其發(fā)展路徑不斷地出現(xiàn)分岔，總是存在多種可能性，一個(gè)時(shí)期的平穩(wěn)發(fā)展孕育著下一個(gè)時(shí)期的突變，在一次又一次突變中前進(jìn)的歷史不存在可計(jì)算的軌跡，可重復(fù)的路徑。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂‘路徑依賴’的概念部分地揭示了這一規(guī)律。新古典時(shí)際均衡模型的根本悖論是，生產(chǎn)函數(shù)的變化說到底是技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的結(jié)果，而創(chuàng)新的含義恰恰在于發(fā)現(xiàn)事先不了解、未掌握的東西，創(chuàng)新是人類不斷向未知領(lǐng)域的進(jìn)軍，它是不可能事先給出函數(shù)關(guān)系式的。

要將充滿創(chuàng)新的歷史過程納入考察范圍，經(jīng)濟(jì)科學(xué)絕不能僅僅依賴帕累托效率這一種分析工具。

四、用生產(chǎn)可能性邊界表示社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力：兩種效率工具的結(jié)合

以上我們給出了兩種效率函數(shù)，它們的差異是很明顯的：第一，從函數(shù)本身的定量結(jié)構(gòu)看，馬克思的效率函數(shù)是序數(shù)結(jié)構(gòu)，它可以對不同的生產(chǎn)力水平進(jìn)行效率高低的排序，帕累托的效率函數(shù)則只能區(qū)分有效率與無效率兩種狀態(tài)，不具備序數(shù)標(biāo)量的性質(zhì)，因而不能對效率進(jìn)行歷史的比較；第二，從自變量的特征看，馬克思的效率函數(shù)是時(shí)間的增函數(shù)，而帕累托的效率函數(shù)則只是福利狀態(tài)的函數(shù)，本質(zhì)上與時(shí)間的變動(dòng)無關(guān)。因此說，勞動(dòng)生產(chǎn)力理論適用于考察不同歷史時(shí)期生產(chǎn)效率的差異性，而帕累托效率則適用于判定同等歷史條件下不同資源配置狀態(tài)有效與無效。兩種效率相輔相成，在一個(gè)科學(xué)的理論體系中應(yīng)當(dāng)是互為補(bǔ)充的。

馬克思勞動(dòng)生產(chǎn)率理論中的加權(quán)平均數(shù)概念往往受到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的非難，認(rèn)為它抹殺了個(gè)體之間、企業(yè)之間的差別，沒有反映社會(huì)生產(chǎn)力的動(dòng)態(tài)特征。其實(shí)，這種批判并未抓住要害。在《資本論》第1卷分析的起點(diǎn)上，馬克思首先假定社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)既定，社會(huì)產(chǎn)品的供給與需求恰好一致，因此，單個(gè)產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率只能是給定的量。然而嚴(yán)格地說，把所有單個(gè)產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率都看作是獨(dú)立的量，不考慮它們之間的相互影響，這不是馬克思理論觀點(diǎn)的完整表述。在《資本論》第三卷討論第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間含義的過程中，馬克思明確提出了以下觀點(diǎn)： (1)每種產(chǎn)品的總產(chǎn)量受社會(huì)對該產(chǎn)品總需求的制約，整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)受社會(huì)需求結(jié)構(gòu)的制約；(2)社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)不同生產(chǎn)領(lǐng)域的分配，受社會(huì)需求結(jié)構(gòu)制約，假定社會(huì)總勞動(dòng)量既定，勞動(dòng)在一種產(chǎn)品生產(chǎn)上的投入增加，在另一種或者多種產(chǎn)品生產(chǎn)上的投入就會(huì)減少，商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間事實(shí)上是受社會(huì)商品的需求結(jié)構(gòu)影響的。[6](P716、717)聯(lián)系到馬克思在有關(guān)利潤率平均化的章節(jié)中，關(guān)于商品的不同生產(chǎn)條件與商品個(gè)別價(jià)值的討論，[6](P205)以及有關(guān)地租的章節(jié)中，關(guān)于土地豐度與勞動(dòng)的個(gè)別生產(chǎn)力的討論，[6](P721)我們知道馬克思對不同生產(chǎn)個(gè)體或生產(chǎn)單位的個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率差異有著充分的理解和深刻的把握，他知道單個(gè)產(chǎn)品的社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)因其社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模的變動(dòng)而發(fā)生顯著變化，這就是所謂產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)。因此，馬克思的分析框架完全能夠容納這樣的思想：社會(huì)需求結(jié)構(gòu)的變動(dòng)通過影響不同商品的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模而必然地影響商品生產(chǎn)的社會(huì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。把單個(gè)產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率看作是獨(dú)立變量是不準(zhǔn)確的，用加權(quán)平均所得的勞動(dòng)生產(chǎn)率來表達(dá)單個(gè)商品的生產(chǎn)力也是不嚴(yán)密的。社會(huì)生產(chǎn)單個(gè)產(chǎn)品的能力，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一系列效率各異的個(gè)體或者企業(yè)生產(chǎn)力的有序組合中，即使在一個(gè)特定時(shí)點(diǎn)上，它也應(yīng)該由一個(gè)反映產(chǎn)量與勞動(dòng)投入量變動(dòng)關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)wi=wi(li)來表達(dá)，函數(shù)圖像不是一條從原點(diǎn)出發(fā)的半直線，而是一條從原點(diǎn)出發(fā)的形似S的曲線，即在一般情況下，生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)出先是規(guī)模收益遞增，然后又遞減的特征。單個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)力應(yīng)當(dāng)由這個(gè)生產(chǎn)函數(shù)來描述，它在不同的產(chǎn)量規(guī)模上表現(xiàn)出不同的平均生產(chǎn)率。

馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)力理論應(yīng)當(dāng)用這樣的生產(chǎn)函數(shù)做更準(zhǔn)確的表述，相應(yīng)地，馬克思的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)也可以在單個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)力函數(shù)的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建：

E=E[(wi)]=E[w1(l1),w2(l2),w3(l3)…wn(ln)]

只要給公式一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)總量的約束條件：l1+l2+l3…ln=L，我們就可以導(dǎo)出社會(huì)生產(chǎn)的可能性邊界X了。用這個(gè)帕累托最優(yōu)狀態(tài)集合表示社會(huì)生產(chǎn)力，就有

E=E(X)

這是一個(gè)向量集合的函數(shù)，向量集合X包含了一社會(huì)在特定歷史時(shí)期所能生產(chǎn)的各種產(chǎn)出品組合中，所有“其他東西不少生產(chǎn)些，一種物品就不可能多生產(chǎn)些”的組合。一般來說，這種組合有無數(shù)多個(gè)，其中每一個(gè)都部分反映了該社會(huì)生產(chǎn)力水平，但只有其全體才真正表明社會(huì)生產(chǎn)力的全貌，反映了對于任何一種社會(huì)需求結(jié)構(gòu)，社會(huì)生產(chǎn)力所能滿足的最高水平。

當(dāng)然，單靠這個(gè)函數(shù)還不能進(jìn)行效率比較。大國的生產(chǎn)可能性邊界一般總在小國的“外邊”，但大國的生產(chǎn)效率未必總比小國高；一個(gè)主要靠增大資源投入而增長的經(jīng)濟(jì)，即使與主要靠提高要素生產(chǎn)率而增長的經(jīng)濟(jì)有著相同的生產(chǎn)可能性邊界，兩者的效率也不可能是完全相同的。為使不同地區(qū)、不同國家以及不同歷史時(shí)期的生產(chǎn)可能性邊界能夠相互比較，有必要把不同社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)的勞動(dòng)投入約束條件調(diào)整為相同，也就是說，我們需要一個(gè)“單位勞動(dòng)人口生產(chǎn)可能性邊界”概念。假設(shè)將1 000 000人×標(biāo)準(zhǔn)工作年作為一個(gè)勞動(dòng)總量單位，即用百萬人口標(biāo)準(zhǔn)工作年作為L的計(jì)量單位，對上述生產(chǎn)力函數(shù)中屬于X的每個(gè)向量w作w/L處理，則有單位勞動(dòng)人口生產(chǎn)可能性邊界X/L，以及由它所表示的社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)：

由于總投入量經(jīng)過換算，這個(gè)函數(shù)的產(chǎn)出可以在不同社會(huì)或不同時(shí)期之間進(jìn)行比較。

對于同一時(shí)期的不同國家或者不同地區(qū)來說，產(chǎn)出品的維數(shù)大體是相同的，因此經(jīng)過上述處理的不同生產(chǎn)力函數(shù)就可以放在同—商品空間中進(jìn)行比較。當(dāng)兩條“單位勞動(dòng)人口生產(chǎn)可能性邊界”恰好重合，我們就說兩地區(qū)(或兩國)的社會(huì)生產(chǎn)力處于同等水平。但一般情況下生產(chǎn)可能性邊界完全重合幾乎是不可能的，即使是生產(chǎn)力水平非常接近的兩地區(qū)(或兩國)，交叉重疊仍然是普遍現(xiàn)象，它反映了地區(qū)之間、國家之間生產(chǎn)力的比較優(yōu)勢。這就是為什么在現(xiàn)實(shí)的國際比較中，人們不可能給處于相近水平的各國生產(chǎn)力明確排序的原因。但是，假如A、B兩國的生產(chǎn)可能性邊界沒有交叉，并且至多只有部分重疊，那么，兩國生產(chǎn)力水平的高低就是可以明確判定的，如果B國的生產(chǎn)可能性邊界處于A國的生產(chǎn)可能性邊界之內(nèi)，我們就說，A國的社會(huì)生產(chǎn)力水平高于B國。在這種情況下，社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)的序數(shù)性質(zhì)就顯示出來了。

同一國家或同一地區(qū)不同時(shí)期的生產(chǎn)可能性邊界很少有交叉的可能性，因?yàn)樵谕壬a(chǎn)規(guī)模上產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)生歷史性退化的情況極為罕見。因此，在這種場合，用單位勞動(dòng)人口生產(chǎn)可能性邊界表達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)，其序數(shù)性質(zhì)就更為清晰，它在生產(chǎn)力水平比較上的作用也更為顯著了。只要二條生產(chǎn)可能性邊界不相交，也不完全重疊，區(qū)分哪條在內(nèi)，哪條在外就是可能的，這種內(nèi)外差別就是一種次序，經(jīng)濟(jì)學(xué)將之稱作“弱序”，它反映兩個(gè)生產(chǎn)力函數(shù)值的高低。這就是我們所說的生產(chǎn)力函數(shù)的序數(shù)性質(zhì)。對于一社會(huì)不同時(shí)期的生產(chǎn)可能性邊界來說，這種次序關(guān)系始終存在，因此這個(gè)現(xiàn)代形式的生產(chǎn)力函數(shù)仍然是時(shí)間的函數(shù)，它隨歷史的發(fā)展而增值，是時(shí)間的增函數(shù)。

我們把表示一國社會(huì)生產(chǎn)力水平的生產(chǎn)可能性邊界隨時(shí)間推移而發(fā)生的形態(tài)變化，稱作生產(chǎn)可能性邊界的“外移”。毫無疑問，它標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高。值得注意的是，由于采用了單位勞動(dòng)人口的概念，社會(huì)勞動(dòng)人口的增加對生產(chǎn)可能性邊界的外移不發(fā)生直接作用(只通過生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)發(fā)生間接作用)，這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)的增值原因完全與馬克思在《資本論》第一卷中所分析的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的原因相同，技術(shù)的創(chuàng)新與制度的創(chuàng)新是生產(chǎn)可能性邊界外移的最基本的推動(dòng)力。因此，研究“外移”問題，核心是研究技術(shù)進(jìn)步與制度變革，這正是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的重心。

從形式上看，E=E(X/L)這個(gè)函數(shù)表達(dá)式完全符合古典效率概念，表現(xiàn)為總產(chǎn)出與總投入量之比。但在這里，總產(chǎn)出不是由各種產(chǎn)品產(chǎn)量加總而得的數(shù)量概念，甚至也不是把所有異質(zhì)的產(chǎn)品量一一列出的數(shù)向量，它是一個(gè)向量集合，是一個(gè)由帕累托最優(yōu)狀態(tài)界定的產(chǎn)出品組合集。從這個(gè)意義上說，它又具備標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)特征。當(dāng)然，這個(gè)函數(shù)中的總投入計(jì)量方式是完全古典的，并且是馬克思式的，它采取勞動(dòng)時(shí)間的一元量標(biāo)，表現(xiàn)為社會(huì)總勞動(dòng)量.這是古典效率與帕累托效率相結(jié)合而產(chǎn)生的新概念。毋庸諱言，這不是馬克思在《資本論》中對社會(huì)生產(chǎn)力的表述方式，但筆者相信這樣的表述絲毫也沒有違背馬克思的基本觀點(diǎn)與基本方法，相反，由于引入了新的數(shù)學(xué)概念，由于吸收了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想成果，馬克思理論體系中的這一核心范疇被表述得更加完備了。函數(shù)E=E(X/L)完全可以被視作馬克思勞動(dòng)生產(chǎn)力概念在現(xiàn)代條件下的數(shù)學(xué)表述。

五、社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)的基本性質(zhì)：一個(gè)初步的討論

將本文引入的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)用于效率分析，可以看到以下一些特點(diǎn)：

第一，它為社會(huì)福利可達(dá)狀態(tài)集合中的所有狀態(tài)劃定生產(chǎn)力等級，從而修正了帕累托分析中將有效與無效的區(qū)分絕對化的邏輯。因此，它能夠兼容效率改進(jìn)的兩種形式：帕累托改進(jìn)與非帕累托改進(jìn)。

圖1以曲線X與縱橫坐標(biāo)軸圍成的圖形是二商品模型中的社會(huì)福利可達(dá)狀態(tài)集合，X是它的可能性邊界。按照帕累托效率的分析方法，集合內(nèi)所有不在X上的點(diǎn)都表示無效率狀態(tài)。這是有效率與無效率絕對對立的觀念，完全抹殺了二者間差別的相對性和過渡性。這是與經(jīng)濟(jì)生活的常識不一致的。社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)與此不同，它把社會(huì)福利可達(dá)狀態(tài)集看作是生產(chǎn)可能性邊界不斷向外擴(kuò)張的結(jié)果。其成長過程留下歷史的“年輪”，形成無數(shù)道清晰可辨的按時(shí)間排序的生產(chǎn)力“等高線”。因此，可達(dá)狀態(tài)集被區(qū)分為無數(shù)效率水平不同的區(qū)域，它們依次從坐標(biāo)原點(diǎn)的“無生產(chǎn)能力”一直排列到代表當(dāng)前最高生產(chǎn)力水平的X曲線。

這樣，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)就不僅能夠說明資源配置的帕累托改進(jìn)，而且能夠說明資源配置的非帕累托改進(jìn)。圖1中點(diǎn)P為一資源配置狀態(tài)，過P點(diǎn)作分別平行于縱橫軸的直線將平面劃分為四部分。在帕累托的效率分析中，左下方的陰影部分中任何一點(diǎn)，至少有一個(gè)元素的狀態(tài)不及P點(diǎn)，也就是說，P是它們的帕累托改進(jìn)；右上方陰影部分中任何一點(diǎn)，至少有一個(gè)元素的狀態(tài)比P點(diǎn)好，它們對P點(diǎn)來說都是帕累托改進(jìn)。但非陰影部分的情況就不同了，帕累托的分析框架無法分辨它們與P點(diǎn)的關(guān)系。盡管有人提出了非帕累托改進(jìn)的概念，認(rèn)為非陰影部分的X曲線上各點(diǎn)，對P來說是非帕累托改進(jìn)。但這一概念沒有觸及生產(chǎn)可能性邊界X之外的大部分區(qū)域，并且在帕累托效率的框架里，能否證明某些狀態(tài)是對P點(diǎn)的效率改進(jìn)也是有疑問的。用生產(chǎn)力函數(shù)進(jìn)行效率分析，問題就清楚了，函數(shù)給出了歷史形成的與P點(diǎn)處于同一生產(chǎn)力水平的所有產(chǎn)出向量，它們形成一條以往某時(shí)點(diǎn)曾有過的生產(chǎn)可能性邊界，P正落在這條邊界上。只有邊界上各點(diǎn)才與P在效率上等價(jià)，界內(nèi)各點(diǎn)表示比P更低的生產(chǎn)力，界外各點(diǎn)則表示比P更高的生產(chǎn)力。當(dāng)代表更高社會(huì)生產(chǎn)力的點(diǎn)落在非陰影區(qū)域時(shí)，我們說它們是對P的非帕累托改進(jìn)，就是說，它們盡管不符合不減少任何一種產(chǎn)出而至少有一種產(chǎn)出增加這個(gè)帕累托改進(jìn)的要求，但的確又體現(xiàn)了比P更高的社會(huì)生產(chǎn)力。

圖1 歷史形成按時(shí)間排序的生產(chǎn)力等高線

請注意，生產(chǎn)力等級不等于效用等級，等生產(chǎn)力曲線也不是效用無差異曲線。馬克思的效率理論著眼于生產(chǎn)效率的考察，他從一開始就沒有在物質(zhì)產(chǎn)品多大程度滿足個(gè)人與社會(huì)需要這個(gè)看似重要，而事實(shí)上無法解決的問題上糾纏，而把注意力集中到單位勞動(dòng)投入的物質(zhì)產(chǎn)品量上；他不依賴于主觀效用函數(shù)，而將產(chǎn)出物的計(jì)量直接建立在產(chǎn)品物理量的基礎(chǔ)上。現(xiàn)在看來，有關(guān)社會(huì)范圍的效率考察，這種方法仍然是最簡明而實(shí)用的，既然經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決社會(huì)福利函數(shù)的難題，既然大家承認(rèn)絕大多數(shù)正常商品的社會(huì)效用是其物理量的增函數(shù)，那么追求物質(zhì)財(cái)富的極大豐富總是一個(gè)合理目標(biāo)，社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)就是這樣一個(gè)產(chǎn)出極大化的函數(shù)。事實(shí)上，在馬克思看來，人類歷史至今仍處在生活必需品相對匱乏的階段，在這個(gè)歷史階段中，物質(zhì)資料生產(chǎn)的增長與社會(huì)福利的增長總體上是一致的，盡管有時(shí)候生產(chǎn)與福利嚴(yán)重脫節(jié)，但歷史總能找到解決自身矛盾的出路。生產(chǎn)力表示一種可能性，只要這種可能性在增長，則人類福利增長的可能性也就增長。因此歷史唯物主義為生產(chǎn)可能性邊界的每一次“外移”歡呼，把生產(chǎn)力的提高直接當(dāng)作是價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，它把帕累托分析中的同時(shí)態(tài)問題轉(zhuǎn)換為歷時(shí)態(tài)問題，即用發(fā)展的觀點(diǎn)看待效率，從而把實(shí)現(xiàn)均衡與突破均衡作為同一過程的兩個(gè)不可分割的方面，置于統(tǒng)一的分析框架之內(nèi)。

以上給出的二維模型中，效率的提高可以從兩層含義上理解，首先是生產(chǎn)可能性邊界之內(nèi)的點(diǎn)向可能性邊界移動(dòng)，其次是生產(chǎn)可能性邊界自身的外移。但是，在作為函數(shù)自變量的時(shí)間間距足夠小的情況下，或者當(dāng)賦予函數(shù)連續(xù)的，而不是離散的性質(zhì)的情況下，對于一個(gè)歷史地形成的生產(chǎn)可能性集來說，集合內(nèi)的任何一點(diǎn)都必然落在以往某一歷史時(shí)期的生產(chǎn)可能性邊界上。從界內(nèi)一點(diǎn)P向邊界X的移動(dòng)，同時(shí)也就成了從舊邊界X’向新邊界X的移動(dòng)。模型將同時(shí)態(tài)問題歷時(shí)化，將瞬間均衡轉(zhuǎn)化為歷史的發(fā)展，這是一個(gè)包含著深刻理論內(nèi)蘊(yùn)的重要特征。

首先，勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)是建立在瞬時(shí)均衡的基礎(chǔ)上的。我們知道，帕累托效率要求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的若干外生變量為既定，即所有經(jīng)濟(jì)主體的需求函數(shù)既定，系統(tǒng)的技術(shù)條件既定，初始的資源稟賦既定。系統(tǒng)的均衡在這些條件給定前提下自然形成。毫無疑問，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中這些變量的既定不變，只有在考察期間足夠短時(shí)才能近似地滿足，說它是瞬時(shí)均衡并不夸張。社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)不是對瞬時(shí)均衡的否定，相反它正是建立在瞬間的生產(chǎn)均衡基礎(chǔ)之上的，它的每一條可能性邊界都代表了一個(gè)瞬間生產(chǎn)力，它們是特定時(shí)點(diǎn)上既定的資源、技術(shù)與制度條件的結(jié)果。

其次，社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)又不滿足于瞬時(shí)均衡的分析，它把注意的重點(diǎn)放在由無數(shù)瞬間組成的歷史過程。不同的生產(chǎn)可能性邊界代表生產(chǎn)力發(fā)展的不同歷史時(shí)期，它們的資源、技術(shù)與制度條件也完全不同。無論是物質(zhì)資源的技術(shù)與制度特征，還是人自身的技術(shù)與制度特征，都隨著時(shí)間的變遷在不斷地變化，或者說隨著歷史的發(fā)展而在不斷地進(jìn)化，社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)利用密布其向量空間的無數(shù)條生產(chǎn)力等高線反映這個(gè)歷史過程。因此，生產(chǎn)可達(dá)集上的任一向量都代表了它所在的那個(gè)歷史時(shí)點(diǎn)的特定經(jīng)濟(jì)條件下的特定均衡，它所以未能達(dá)到當(dāng)前的生產(chǎn)可能性邊界之上，只能由它所在的那個(gè)時(shí)期落后的技術(shù)條件，或者落后的制度環(huán)境來加以說明。在這個(gè)函數(shù)上，效率提高是歷史的進(jìn)化，甚至資源配置效率也只能由資源配置機(jī)制的先進(jìn)或者落后來說明。

再次，它將分析的視野擴(kuò)展到生產(chǎn)可能性邊界之外，盡管未來生產(chǎn)可能性邊界的形狀不可預(yù)知，但邊界的突破，即創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)始終是這個(gè)模型的內(nèi)生變量，它意味著新的社會(huì)生產(chǎn)力的不斷形成。

X固然是“最外層”的生產(chǎn)可能性邊界，代表了當(dāng)前最高的社會(huì)生產(chǎn)力水平，但它絕不是函數(shù)給出的最優(yōu)效率狀態(tài)。勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)是沒有最優(yōu)狀態(tài)可言的，作為一種動(dòng)態(tài)的分析模型，它對生產(chǎn)力的考察著眼于增長，著眼于技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新，即著眼于生產(chǎn)可能性邊界的外移。當(dāng)然，處在當(dāng)前的歷史條件下，我們不可能預(yù)知今后生產(chǎn)可能性邊界的形狀，甚至也不知道當(dāng)前的生產(chǎn)可能性邊界將在何時(shí)何地被突破。社會(huì)生產(chǎn)力函數(shù)與新古典的需求函數(shù)不同，它不可能事先給出全部的“生產(chǎn)力無差異線”，既有的生產(chǎn)可能性邊界記載著迄今為止的歷史，而未來的每一條生產(chǎn)力無差異曲線都需要未來的創(chuàng)造。歷史在其發(fā)展中不斷豐富模型的內(nèi)容，但它永遠(yuǎn)也不可能窮盡這個(gè)模型。

社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力函數(shù)的最大理論魅力在于，它將由創(chuàng)新推動(dòng)的歷史發(fā)展內(nèi)生化。在一個(gè)最簡明的只包括生產(chǎn)資料與生活資料兩大類商品的理論模型中，我們就可以看到，形成特定時(shí)期資源稟賦所需要的社會(huì)商品量，與這個(gè)資源稟賦所形成的生產(chǎn)能力之間存在著差距，前者總是落在其對應(yīng)的生產(chǎn)可能性邊界之內(nèi)，它與實(shí)際產(chǎn)出之間的差額，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的經(jīng)濟(jì)剩余，或者用馬克思更準(zhǔn)確的術(shù)語，就是剩余勞動(dòng)所生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品，剩余產(chǎn)品可以因?yàn)槿丝诘脑鲩L被消耗，也可以因?yàn)榉巧a(chǎn)性的消費(fèi)而被銷蝕。但在超出這些消耗之外，它可以被用于提高資源稟賦的技術(shù)或者組織條件，即用于提高生產(chǎn)資料的質(zhì)量以及用于提高勞動(dòng)人口的素質(zhì)。剩余產(chǎn)品在這方面的使用，必然造成生產(chǎn)可能性邊界外移的張力，只要經(jīng)濟(jì)剩余沒有被全部浪費(fèi)，這種張力的積累遲早會(huì)導(dǎo)致舊均衡的破裂和新的生產(chǎn)力的誕生，這個(gè)結(jié)論完全是馬克思式的，在馬克思看來，社會(huì)生產(chǎn)力的最優(yōu)狀態(tài)就是它的不斷增長，而經(jīng)濟(jì)效率的終極邊界是不存在的。

早在新古典主義興起之初，熊彼特、楊格等人就對這個(gè)分析框架忽視市場經(jīng)濟(jì)“創(chuàng)造性毀滅”作用的局限性提出了深刻的批評。一位精通新古典又熟知馬克思的學(xué)者——奧斯卡·蘭格晚年總結(jié)其全部學(xué)術(shù)生涯時(shí)曾說過一句至理名言：“所謂的最優(yōu)配置是第二位的問題，而真正重要的是對提高生產(chǎn)力(積累和技術(shù)進(jìn)步)的刺激。這是‘合理化’的真正含義。”[7](P140)這個(gè)評論對于新古典主義來說極有針對性，而他的“批判的武器”則毫無疑問地來自馬克思。

[1] 馬克思恩格斯全集[M].第23卷.北京：人民出版社,1972.

[2] 榮兆梓.總要素生產(chǎn)率還是總勞動(dòng)生產(chǎn)率[J].財(cái)貿(mào)研究,1993,(3).

[3] 希克斯.價(jià)值與資本[M].北京：商務(wù)印書館,1982.

[4] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].下卷.北京：商務(wù)印書館,1974.

[5] 瓊·羅賓遜.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館,1982.

[6] 馬克思.資本論[M].第3卷.北京：人民出版社,1974.

[7] 奧斯卡·蘭格.1964年8月14日致一位現(xiàn)代學(xué)者的信[A].載新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[Z].第3卷.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992.

[責(zé)任編輯陳翔云]

AnAttempttoEstablishtheFunctionofSocialLaborProductivity

Rong Zhaozi

(School of Economics, Anhui University, Hefei, Anhui 230039)

efficiency; labor productivity; social labor productivity; social labor productivity function

The construction of contemporary political economics system of Marxism needs to draw lessons from and utilize the beneficial results of various schools of Western economics. However, reference and utilization are not equal to copying indiscriminately. As the value of utilization can not be added, the productivity of different products can not be added either. Marx’s concept of social productive labor has no clear mathematical expression. Based on the rational component of Pareto efficiency in neoclassical economics, this paper tries to establish Marxist social labor productivity function. This paper makes a preliminary discussion on the basic nature and theoretical advantages of the social labor productivity function from the perspective of neoclassical efficiency theory.

* 本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)廣義轉(zhuǎn)形理論及模型研究”(項(xiàng)目號：15AJL002)的階段性成果。

榮兆梓，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授(安徽 合肥 230039)。