基層社區矯正機構的運作與評估
——以浙江省A市為例

盧 沁

南京理工大學公共事務學院，江蘇 南京 210094

基層社區矯正機構的運作與評估
——以浙江省A市為例

盧 沁*

南京理工大學公共事務學院，江蘇 南京 210094

作為一種新的刑罰執行方式，社區矯正產生于20世紀70年代前后的歐美國家，已經被世界許多國家廣泛使用，特別是美國等一些發達國家目前已經形成了相對較為發達的社區矯正制度體系。近年來，社區矯正也逐步在我國開展起來。本文以浙江省某市司法局為例，采用量化與質性研究相結合的方法對該社區矯正機構進行包括人員、財政投入等資源方面的配置和對象的再犯率、就業率和收入等方面進行調查，將資源投入與效果進行對比，對該矯正機構的運行作出評估。

社區矯正；矯正效果；評估

社區矯正(Community correction)是使罪犯與社會不隔離并且利用社區資源教育和改造罪犯的一種非監禁刑模式，讓符合法律規定條件的罪犯在社區中執行刑罰。在國外，社區矯正形式較為常見的有假釋、緩刑、工作釋放、暫時釋放、學習釋放、社區服務、中途之家、電子監控等。據統計，加拿大、美國、法國、新西蘭和澳大利亞等國接受社區矯正的人員已經占到犯罪總人數的七至八成，日本、俄羅斯、韓國等國家已也接近50%。歐美等國不斷發展和完善社區矯正制度對于促進我國刑罰制度的進步甚至于社會健康發展都有著重要的借鑒和影響意義。

一、研究背景及意義

在中國歷史上并沒有使用“社區矯正”這一名稱，但是中國自古以來的刑罰制度中包含了社區矯正的有關內容例如管制、緩刑、假釋等。至2009年，全國共有27個省(市、區)、208個地(市、州)、1309個縣(區、市)、14202個鄉鎮(街道)開展了社區矯正的試點工作，試點地區累計接收社區矯正人員3418萬人，解除矯正1614萬人，社區服刑人員1814萬人。

作為一種“舶來品”，社區矯正制度在中國發展需要一個逐步適應和本土化的過程。我國實行社區矯正只有十幾年的時間，社區矯正的相關環境和配套措施不夠成熟完善，與我國的實際國情相結合，當前社區矯正制度還存在諸多問題與不足。如：我國刑罰對于監禁刑罰的規定有著久遠的歷史，同時其嚴酷性導致傳統行刑的思想根深蒂固，在很多人尤其是老一輩和被害人及其家屬而言，罪犯被判處非監禁刑罰是不能達到懲戒的目的的，他們認為只有坐牢才能彌補其所犯的罪行。

在當前的實踐中，主要由司法局來管理基層社區矯正，以浙江省某市為例，筆者了解到，一般來說由法院遞交相關材料到司法局對罪犯進行社區矯正，司法局根據罪犯戶籍所在的街道或村，由設置的相應司法所對該罪犯實行監管和矯正工作。但是社區矯正人員往往是司法所的一般工作人員，甚至是一些在村鎮上有兼職的工作人員，專業性可能有所不足，對社區矯正對象的心理干預非常少。此外也有志愿者參與其中，但主要也是村鎮的干部，還有合同聘用一些專業的社會工作者。在管理上，一般是社區矯正人員主動、定時到司法所報到，通常是一個月一次，社區矯正工作人員則不定時電話聯系矯正對象，如一旦脫管，司法所須向公安局求助，若遇到公安局方面遇上案件將尋找托管社區矯正對象一事擱置，司法局方面便將束手無策。

從2003年社區矯正工作在我國試運行以來，一些試點已經建立起相對完善的工作制度，也取得了令人矚目的成績，如北京和上海等地。但同時在社區矯正實務工作中仍存在諸多問題，比如在社區矯正隊伍建設方面，存在工作人員缺乏且各方面素質較低、志愿者綜合素質不夠高、各級社會工作者缺乏等問題。這些問題的存在影響了社區矯正工作的進行和目的的實現。

本文運用社會學的研究方法，以浙江省某市司法局為例，對該社區矯正機構進行包括人員、財政投入等資源方面的配置進行調查，設計問卷，嘗試全面客觀地了解社會服刑人員的情況，就社區矯正對象的再犯率、就業率和收入等方面進行調查，將資源投入與效果進行對比，研究資金、人員等與矯正效果之間是否存在聯系，希望有助于對社區服刑人員進行規范的風險評估、能夠有針對地作出社區矯正效果的整體評估。

二、A市社區矯正現狀簡介

A市地處浙江省中部，屬長三角經濟區，是國務院批準的對外開放城市、浙江中部的歷史文化名城，總體而言，該市經濟發展水平較好，文化氛圍濃厚，基礎設施較為完善，外來打工人口眾多，可以作為了解國內基層社區矯正工作的接入點進行研究。

A市司法局社區矯正系統于2008年開始形成正式規范，市轄6個街道、11個鎮、1個鄉，下轄19個司法所，目前共有665名社區矯對象在冊。該市司法局主要有以下工作：指導管理全市各司法所和基層人民調解組織，開展民間糾紛的預防、排查和調處工作，進一步推進規范化司法所和調委會的創建工作；負責承擔市里歸正人員安置幫教工作領導小組辦公室的日常工作，監督和管理全市歸正人員的幫教工作，配合有關部門做好歸正人員的安置工作；管理和指導全市司法所的人員隊伍建設；抓好各級幫教組織人員的專業知識培訓；貫徹落實上級以及市社區矯正工作委員會有關社區的政策和工作部署，研究制定全市社區矯正的工作方案、計劃及有關工作制度；組織和指導全市社區服刑人員的集中學習教育、監督管理、公益勞動等相關工作；指導、幫助、督促和檢查全市各鎮鄉、街道的社區矯正工作；溝通、協調有關部門，解決全市社區矯正工作中遇到的問題；培訓社區矯正工作人員；完成上級社區矯正組織交辦的其他工作。

三、對A市社區矯正機構的評估

作者通過問卷調查的方式來獲去社區矯正人員工作、生活方面以及生活需要等方面的資料，希望通過這些資料的獲得來了解社區服刑人員的基本狀況，哪些狀況是值得研究者的關注。本文的問卷是在查閱相關文獻的基礎上結合此次的研究目的所設計出來的，問卷的內容涉及到社區服刑人員目前的基本情況、生活工作情況、他們的社會活動和人際關系情況和他們對未來的認知、對生活的需求、對犯罪的歸因、社區服刑對他們的影響等方面。

(一)社區矯正工作人員配備不足

該市戶籍人口約80萬，至2015年4月30日共有在冊社區矯正人員665人，總體來說人數比例并不算大；而在社區矯正工作者方面，目前共有政法專項編制人員27人，但這部分人同時有其他兼職，并不是專職于社區矯正工作；有社會工作者24人，為合同聘用工，專職于社區矯正，但收入并不高。司法局社區矯正科共有科員5人，根據與工作人員的溝通筆者認為該市社區矯正專業人員的配置存在不足。同時，按照規定1：1配備共有665名志愿者，這些志愿者由村干部和聯村干部組成，每位社區矯正人員都配有一個由司法所工作人員、民警、志愿者、村干部、監護人共五人組成的矯正小組。

(二)對矯正人員教育范圍有所欠缺

面對文化程度不高、性情偏激以及壓力偏大的中年人群體等潛在服務對象，該市的社區矯正工作人員應該關注他們的生理、心理，加強法制宣傳教育，提醒人們在遵守法律法規的同時也要學會用法律武器保護自己；也應保障青少年兒童的受教育權利。

(三)再犯罪率較低，矯正成效較好

2013年建立了局集中教育基地，于該基地對新入矯的成員進行集中教育，已入矯的成員則每月在戶籍所屬的司法所進行集中宣傳教育，該基地也曾榮獲創新獎。

在社區矯正人員的再犯罪率方面，2012年該市社矯人員的再犯罪率為0.33%，2013年為0.37%，2014年為0.09%，2015年截至4月30日為零，總體來說，再犯罪率較低且呈降低走勢。而在社區矯正的資金投入方面，2013年為75萬元左右，2014年為129萬元。從這一數字看來，資金投入、人力投入與社區矯正人員的再犯率存在著一定的相關關系：資金投入越大、人力投入越多，社區矯正人員的再犯率越低。

社區矯正機構政府相關部門在矯正人員的工作上幫扶力度較大，為其提供工作崗位和提高工作技能培訓的途徑，幫助他們改善生活，重新融入社會。

(四)對社會工作者的建議

社會工作者應該在社區矯正人員的心理和生活上給予關注和幫助，遵守個別化的價值準則，針對矯正對象從人際關系、社會聲譽、經濟狀況、健康狀況、家庭情況和情緒、認知、行為等多方面的不足增加其權能，把個體置于家庭、社區乃至社會中，從而系統地解決矯正對象面臨的實際問題和生活壓力。也可以在條件允許的情況下幫助社區矯正人員尋求法律、就業、文化教育等方面的專業指導。比如在經濟狀況上，為低收入家庭申請社會補助，幫助其學習必要的工作技能從而更好地適應工作、改善工作環境、增加家庭收入。

矯正工作在遇到狀況不佳的社區矯正人員時，可以運用“人在情境中”的模式，從社區矯正人員的角度出發，系統地去考量其所處的包括家庭和社區環境在內的社會環境、心理健康狀況、經濟情況等各個因素，以便發現引發社區矯正人員不良狀態的真實因素，提出富有針對性的有效的解決措施，促使他們的問題能夠更好地解決，從而促進社區矯正活動的更好進行。

(五)其他不足

在工作交接方面，主要與法院和公安局建立關系。法院方面，存在著文書傳達不及時和社區矯正人員報到不及時兩個問題；在公安局方面，若社區矯正人員脫管，由于司法局本身不具備警力，需要向公安機關求助，這便是存在公安機關不作為的問題。

同時，監獄的管理還有待提高，社區矯正機構的服務也還有待加強，社區矯正工作者的行為需要加強監管、加以規范，避免違法違紀、腐敗或者不公正行為的發生，更好地幫助社區服刑人員解決其問題。

社區矯正工作者也需要了解社區矯正人員對自己犯罪的歸因，及時發現錯誤的或者不恰當的歸因，促進社區矯正工作的高效開展。

社區矯正工作者還應幫助矯正人員拓寬交往層面，幫助服刑人員樹立信心，找到未來的目標。

四、總結

作為東部發達地區三線城市，A市的社區矯正工作有優點，也存在諸多不足。著重對矯正人員的再教育，對其心理、生活和需要方面的關注度不高，社會工作者可以從此入手，幫助矯正對象增加個人全能，盡可能創造條件為其提供資源解決生活上的困難，幫助其更好地融入家庭和社會。

[1][美]E.博登海默，著，鄧正來，譯.法理學：法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[2]朱昱.矯正社會工作[M].北京：高等教育出版社，2008.10.

[3]顧東輝.社會工作評估[M].北京：高等教育出版社，2009.03.

[4]張紹彥.社區矯正在中國——基礎分析、前景與困難[J].北京：環球法律評論，2006，28(3)：295-303.

[5]王宏玉.北京市社區矯正調查[J].北京：中國人民公安大學學報(社會科學版)，2007，23(04)：112-118.

[6]蘇彩霞，邵嚴明.我國社區矯正試點工作中的問題與對策——對武漢市社區矯正試點工作的實證調查[J].廣州：暨南學報(哲學社會科學版)，2009，31(06)：100-107.

[7]張凱.國外社區矯正監督工作實踐對我國的啟示[J].北京：人民論壇，2013(35)：254-255.

[8]檀娟.政府購買社區矯正服務研究[J].昆明：時代金融，2013(33)：22-23.

[9]劉潔瑩.創新社區矯正構建和諧社會——政府購買服務在社區矯正工作中的重要作用[J].廣州：法治論壇，2010(3)：12-20.

[10]姜愛東.關于社區矯正立法中的幾個問題[J].北京：中國政法大學學報，2010(6)：54-60.

[11]田興洪，吳占英.從《刑法修正案(八)》看我國社區矯正立法化及完善路徑[J].蘭州，甘肅社會科學，2011(3)：117-120.

[12]陳和華.論我國社區矯正的組織制度[J].法學論壇，2006，21(4)：94-99.

[13]湯嘯天.社區矯正試點與矯正質量的提高[J].長春：當代法學，2004，18(4)：14-21.

[14]耿亞楠.淺議社會工作評估中的機構評估——以蘇州市社會福利院和頤康護理院為例[J].長春：才智，2012(6)：235.

[15]宋躍飛.社會工作機構評估制度建構問題研究——基于績效評估的視角[J].南昌：社會工作，2010(1)：32-35.

[16]翁里.中美“社區矯正”理論與實務比較研究[J].杭州：浙江大學學報(人文社會科學版)，2007，37(6)：64-72.

盧沁(1993-)，女，漢族，浙江金華人，南京理工大學公共事務學院，2015級社會公眾專業研究生在讀，研究方向：社區矯正。

D

A

1006-0049-(2017)23-0008-02