應注意區分《反家庭暴力法》中的幾個相關問題

張碧翠

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）09-0344-02

隨著社會經濟的發展和婚姻制度的演變，日益突顯的家庭暴力問題嚴重地侵害著婦女、兒童、老人等弱勢群體的合法權益，同時，家暴引發的家庭、社會矛盾，加劇了婚姻的動蕩，危害了社會的安定，嚴重損害了婚姻家庭的基礎。全國婦聯一項調查顯示，我國2.7億家庭中，有30%存在不同程度的家暴問題，受害者多數不知道、也不會用法律保護自己。此次《反家庭暴力法》的出臺，一定程度上意味著受家暴的女性自此可以終止夢魘？但在筆者看來，法律的生命力在于執行，法律的價值和尊嚴也在于執行。就算此次出臺的《反家庭暴力法》條文再嚴謹，措施再細致，如果對其中的條文不作仔細的分辨與理解，那么在執行過程中，將會產生判斷不準、適用法律依輕依重的問題，無法達到法律效果與社會效果的有機統一。因此，在解讀《反家庭暴力法》時應注意區分家庭暴力和虐待行為、家庭暴力和一般的家庭糾紛、家庭暴力中的正當防衛及解讀《反家庭暴力法》不宜過度“延展”的幾個問題，現筆者就這幾個問題談談自己粗淺的看法。

一、注意區分家庭暴力和虐待行為

禁止家庭暴力，保護婦女、兒童和老人的合法權益，是當前各國都關注的社會問題。現實生活中，很多人經常將家庭暴力和虐待混為一談，可實際上，家庭暴力與虐待行為雖有重合之處，但也有不同。

1.涵義與特征：家庭暴力，是指發生在家庭成員之間的，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其它手段對家庭成員從身體、精神、性等方面進行傷害和摧殘的行為。家庭暴力直接作用于受害者身體，使受害者身體上或精神上感到痛苦，損害其身體健康和人格尊嚴。其特征：一是發生于家庭內部，比一般的虐待行為具有更大的危害性、隱蔽性。二是家庭暴力侵害的客體主要是受害者的人身權。如生命健康權、人身自由權等等。三是施暴者在主觀上是出于故意的。家庭暴力的特征決定了其對婚姻家庭幸福有相當大的破壞力，是不容忽視的。

虐待行為是指一個人以脅迫的方式控制另一個人的一種行為模式。其特征是虐待行為能造成身體上的傷害和心理上的恐懼，虐待包括使用人身暴力和性暴力、威脅和恐嚇、情感虐待和經濟剝奪。

2.家庭暴力與虐待行為的區別在于： 一是虐待行為可以構成犯罪，《刑法》第260條規定，虐待罪是指對共同生活的家庭成員，經常以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強迫作過度勞動等方法，從肉體上和精神上進行摧殘迫害，情節惡劣的行為，但《刑法》未設立“實施家庭暴力罪”的罪名；二是虐待行為具有連續性、經常性的特點，而家庭暴力可以只是一次，如一次性毆打或一次性暴打，例如，一對夫妻吵架，丈夫在一怒之下失手打死了妻子，這種行為屬于家庭暴力，但不屬于虐待，在刑法上適用“過失殺人罪”而不是適用“虐待罪”；三是虐待行為不一定均為家庭暴力，如精神折磨導致嚴重后果的，也可能構成“虐待罪”，而家庭暴力一般為肉體折磨，所以婚姻立法者采取了分別規定“禁止家庭暴力”和“禁止家庭成員間的虐待”的立法形式。

二、注意區分家庭暴力和一般的家庭糾紛

一般的家庭糾紛，也可能存在輕微暴力甚至因一時失手造成較為嚴重的身體傷害，但與家庭暴力有本質區別。

1.家庭暴力和一般的家庭糾紛的界定。家庭暴力主要表現為家庭某成員對本家庭內另一成員所實施的人身方面的強暴行為。其實施手段具有多樣性：如毆打、罰跪、傷害甚至殺害；暴力限制人身自由等。其特征不在贅述。

家庭糾紛是指家庭成員在利益，財產等方面，如夫妻雙方所產生的意見不一致所導致的。婚姻家庭糾紛多源于日常生活，日積月累，很多事實和道理說不清道不明，法律往往難以為當事人提供直接有效的幫助。主要特點及形成原因有以下幾點：

一是因婚外戀、非法同居及第三者插足等道德缺失形成糾紛導致的婚姻家庭矛盾糾紛日產生；二是當今社會人們追求個性的張揚，加之心理、情感和文化素養上的差異，產生不可融合的價值觀念和行為準則，導致感情的裂痕愈演愈深，逐漸發展成為長期的家庭矛盾；三是無論富裕家庭，還是貧困家庭，家庭成員之間的價值取向、利益沖突等因經濟利益形成的家庭矛盾糾紛；四是現實中在撫養子女問題上，未離婚的夫妻雙方會因多種原因引發矛盾；夫妻離婚后孩子的撫養糾紛會更多，如一方要求增加撫養費，而另一方堅決不給，由此因撫養子女的問題而形成糾紛；五是因贍養繼承形成糾紛。因贍養老人引起婚姻家庭糾紛的較普遍，有的是應盡贍養義務的幾個人之間相互推諉，不愿盡贍養義務；有的是兒或媳、女或婿中的某人因竭力主張要盡贍養義務，而另一方卻以分家不平、厚此薄彼等原因，致使糾紛不斷。而在贍養糾紛中，往往會形成繼承糾紛。

2.家庭暴力和一般的家庭糾紛的區別：一是家庭暴力一般呈現出周期性，給受害人造成較為嚴重的損害程度，其家庭暴力的核心是權力和控制；而一般家庭糾紛不會有周期性，當家庭成員持有不同的意見或見解，便會發生沖突，繼而產生家庭糾紛；二是家庭暴力不是人們以為的家庭糾紛，對家庭暴力的理解不同會導致我們適用法律的裁判結果不一樣；三是家庭暴力案件的特點和一般家庭糾紛案件不一樣，調解的前提是雙方地位平等，而家庭暴力中雙方關系不平等，一方處于控制另一方的地位，所以也是要求法官避強扶弱，使得受害人能夠敢于在法庭上申訴自己的主張。

三、如何準確認定對家庭暴力中的正當防衛

家庭暴力是對家庭成員人身權利的不法侵害。基于“正義不能向不正義讓步”的基本理念，為了使被害人的人身安全得到及時保護，行為人對正在實施的家庭暴力采取制止行為，只要符合正當防衛的條件，就應當依法認定為正當防衛。依據《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第19條：要準確認定對家庭暴力的正當防衛。為了使本人或者他人的人身權利免受不法侵害，對正在進行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規定的條件，就應當依法認定為正當防衛，不負刑事責任。如果防衛行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度，屬于防衛過當，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。因此，認定防衛行為是否“明顯超過必要限度”，是判斷家庭暴力案中防偽是否過當的唯一標準。故此，筆者認為應當以受害人是否足以制止并免受家庭暴力不法侵害的需要為標準，根據施暴人正在實施家庭暴力的嚴重程度、手段的殘忍程度，防衛人所處的環境、面臨的危險程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴重程度等進行綜合判斷。同時應當充分考慮家庭暴力案件中的防衛因素和過錯責任。對于長期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，受害人的行為具有防衛因素的，施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責任的，可以酌情從寬處罰。對于因遭受嚴重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人；或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認定為刑法第二百三十二條規定的故意殺人“情節較輕”情形。在服刑期間確有悔改表現的，可以根據其家庭情況，依法放寬減刑的幅度，縮短減刑的起始時間與間隔時間；符合假釋條件的，應當假釋。被殺害施暴人的近親屬表示諒解的，在量刑、減刑、假釋時應當予以充分考慮。

四、解讀《反家庭暴力法》不宜過度“延展”的問題

一是新出臺的反家暴法中的“共同生活的人員”不包括同性戀，引發了“同性戀之間沒有暴力事件？”的疑問；在家庭暴力的范疇中，由于沒有納入性暴力而人讓遺憾。個人以為，這是對反家暴法立法宗旨的誤解。反家暴法是從現行的對侵權行為的相關法律中單列出來的，如果將其過度“延展”，就會模糊其針對性，削弱其威懾力。反家暴法在附則中規定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行”。反家暴法延伸到“共同生活的人員”，已經攬下了本屬于其他暴力傷害案的“活”。因此，對“共同生活的人員”，連“同居關系”都沒有點明，怎么可能明確在我國的法律制度中不受保護的同性戀？

總之，《反家庭暴力法》經過近20年的努力雖已出臺，對解決家庭暴力問題有了一定的依據，然而處理家暴問題和救助家暴的受害者仍然存在著很大難度，所以家庭暴力問題在今后一段期間內仍將會存在。但《 反家庭暴力法》的出臺使家庭暴力不再是家務事，不應再是“難言之隱”，而是使其走向法治化，實現其有法可依和有法必依，違法必究的階段。