京津冀協同發展中海洋產業鏈的構建研究

母愛英+馮盼+武建奇

摘要：京津冀海洋產業鏈目前處于斷鏈、不完整階段，存在產業鏈不對稱、產業關聯性差、政府推動力不足等問題，亟需從區域的視角，構建培育完整的京津冀海洋產業鏈，在制度、政策和技術保障下，壯大京津海洋產業、加強區域間產業協作、延伸已有產業鏈條。

關鍵詞：京津冀；海洋產業鏈；環渤海地區；海洋經濟；區域經濟；產業協作機制

中圖分類號：F124 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）01-0091-06

海洋產業是開發利用和保護海洋所進行的生產和服務活動，包括海洋交通運輸業、海洋水產業、海洋漁業、海洋油氣業、海洋礦業、海洋船舶工業、海洋鹽業、濱海旅游業等主要海洋產業。伴隨經濟的快速發展，我國出現了陸域資源短缺、空間日益狹小等問題，海洋經濟成為未來發展方向。京津冀地處環渤海中心地帶，是我國海洋產業發展的重要區域，面對資源、環境等問題，發展海洋經濟，構建培育海洋產業鏈對推進京津冀協同發展具有重要意義。

一、京津冀海洋產業鏈構建的基礎

（一）產業基礎

京津冀東臨渤海灣，擁有豐富的海洋資源，眾多優良港口，具有發展海洋產業得天獨厚的優勢，海洋產業發展迅速。2007—2014年，海洋生產總值從2 833.9億元增加到6 295.9億元，在環渤海地區占有重要地位（見表1）。

天津海洋產業增加值占到地區生產總值的31.7%，在環渤海地區中對于地區經濟發展貢獻率最大。天津海洋產業呈現“二三一”結構，優勢產業集中在海洋第二產業和新興海洋產業，在主要海洋產業中，海洋油氣業、海洋交通運輸業、海洋工程建筑業與濱海旅游業的增加值所占比重較大，而海洋生物醫藥業、海洋電力業、海洋鹽業和海水利用業等規模較小。河北省海洋產業結構與天津相似，第二、三產業占比遠高于第一產業。河北省海洋產業中發展較快的主要有濱海旅游、海洋交通運輸、海洋化工、海洋漁業以及海水綜合利用業，海洋新興產業和海洋未來產業發展很弱，海洋生物醫藥業、深海采礦業等尚未形成規模。北京作為內陸地區海洋經濟總量較小。

（二）科研基礎

科技與研發能力方面，京津冀總體科研機構數量接近全國1/4，從業人員占到全國45%，科研活動和課題數也是占據十分大的比例（見表2）。

受區位和資源限制，北京海洋產業規模與津冀兩地存在較大差距，但科研力量優勢明顯其科研情況無論是在環渤海地區還是在全國都是遙遙領先，在發展海洋產業上擁有豐富的技術、資金和人才要素。

（三）政治環境基礎

產業合作一直以來都是京津冀區域合作的重點，產業鏈作為區域經濟發展的重要紐帶，在京津冀協同發展重大戰略中被著重提出，習近平同志指出，京津冀三地應理順產業發展鏈條，形成合理的產業分布和上下游聯動機制。上到中央，下到地方政府在京津冀協同發展方面都給與了前所未有的重視。

二、京津冀海洋產業鏈發育程度評價

（一）省域內部分海洋產業鏈條已初步形成

京津冀三地內部已經形成了多條產業鏈，主要表現為企業內部和企業間上下游產業的對接。從省域內部來看，三地發展程度有所不同，天津最優，河北省次之，北京主要提供技術支持，典型產業鏈條如下（見表3）。

京津冀現有海洋產業鏈中，天津產業基礎雄厚，海洋產業鏈發展較為成熟，已基本形成濱海新區海水綜合利用業、中心漁港現代海洋漁業產業、臨港經濟聚集區海洋工程裝備制造業以及南港工業基地海洋石油化工業等核心鏈條。河北省由于海洋產業發展較晚，已經形成的產業鏈條為數不多，且多為斷鏈、短鏈，其中已經發展較好的有曹妃甸海水淡化產業鏈、南堡開發區鹽化工產業鏈及秦皇島扇貝養殖產業鏈。

（二）跨區域海洋產業合作初露端倪

京津冀就海洋產業領域的合作顯現出產業鏈形成的端倪。京津冀區域目前已有海洋產業鏈條主要是以北京企業作為開發企業，河北省和天津產業為依托形成的。天津濱海新區作為增長極，津冀構成相關產業帶，北京給予技術、人才支持，以此促進京津冀區域間海洋產業鏈的發展。如2014年北京和河北省就海洋風電項目展開了一系列合作，華電重工將引進國際先進海上風電塔基專有技術，打造曹妃甸海上風電產業基地，直供京津冀地區使用。津冀海洋產業的合作多是在沿海地區的工業園區中體現的，如濱海新區管委會與唐山市政府共同簽署的經濟合作協議，開啟了曹妃甸工業園區和天津濱海新區海洋產業的對接合作。由此，京津冀三地已經根據各自比較優勢和產業梯度落差展開分工合作。

三、構建培育京津冀海洋產業鏈存在的問題

（一）產業鏈完整性差

由于京津冀三地海洋產業經濟技術水平差異大，京津冀地區的海洋產業存在較大的梯度落差，導致區域內產業鏈不能有效銜接。再加上京津冀三地在行政區劃上的分割，競爭大于合作，尤其是津冀之間產業同構現象突出，競爭更是激烈，區域間的產業關聯性差。以濱海旅游業為例，京津冀在地理位置上接近，旅游資源各具特色，北京以人文旅游資源為特色，天津以多元文化旅游資源見長，河北省海洋風光以自然風景為優勢，三地各具特色，各有所長[1]，但是三地在濱海旅游業發展方面并沒有交集，產業鏈不完整。

（二）產業鏈條短

京津冀區域間海洋產業只是形成了局部的、某一環節上的產業鏈，還未真正形成區域間整體的產業鏈，并且京津冀各地的海洋產業鏈也只是較短的鏈條，或者僅僅是企業與企業間的合作。河北省海洋產業起步晚，現代海洋產業未形成規模，傳統海洋產業大多是依賴海洋資源直接開發，技術含量低，產業鏈條短。比如海洋漁業產業鏈包括海洋漁業養殖—海洋漁業捕撈—海洋漁業產品加工—流通，形成了各個環節關系密切的直線鏈條結構。但是河北省海洋漁業仍以傳統、粗放型開發為主，從企業推動到信息技術支撐再到市場銷售沒有一個完整的產業鏈，尤其是海洋漁業產品加工業十分欠缺。

（三）北京科技優勢與津冀科研薄弱落差明顯

科研實力與技術進步對推動海洋經濟具有重要的作用，在產業鏈中，科研開發處于十分重要的環節，沒有科研創新的推動，產業鏈是無法實現縱橫向延伸的。京津冀區域中北京科技實力領先，然而其科技成果有80%轉讓到京津冀之外，而長三角和珠三角則是主要技術承接區[2]，津冀并沒有得到“特殊待遇”。除此之外，津冀兩地的科研開發能力薄弱，在創新環節跟不上海洋產業的發展。2013年，天津的海洋科研機構為14個，科研活動人員和課題數占全國的比例分別為6.78%、4.43%，位于全國中等水平；河北省的海洋科研機構僅為5個，科研活動和課題占全國總數的1.62%、0.58%，與廣西、海南相當，科研水平處于全國落后水平。

（四）規劃缺失下的產業合作機制尚未形成

區域間產業鏈的培育與構建離不開合理有效的產業協作機制。京津冀地區一直以來都是“各自為政”的狀態，雖然就區域合作進行過多次雙邊或多邊的高層對話，但是一直沒有建立起像長三角、珠三角一樣的正式的協調機制，在培育海洋產業鏈上既沒有制度保障，也沒有諸如京津冀海洋產業鏈區域成體系的規劃。另外，政府在構建區域層面上海洋產業鏈的意識不足，主要著眼于本地區經濟的發展，以至于產業鏈的構建主要是以本地為主要載體，鮮有與其他省域間的合作。

（五）津冀海洋產業發展落差大導致產業鏈對接困難

天津海洋新興產業發展程度較高，依托已形成的產業基礎，產業鏈也是朝著海洋新興產業方向發展，而河北省海洋產業集聚程度較低，產業鏈主要集中于傳統海洋產業。目前，津冀已經形成的海洋產業鏈，除了海水淡化產業鏈均是兩地區發展的重點，其他形成的產業鏈并不對稱。這也就存在河北省想要與天津對接扇貝養殖產業鏈，天津沒有基礎，而天津想要就海洋石油化工業與河北省進行產業鏈對接，河北省無力參與等問題，加大產業鏈對接難度。

四、京津冀典型海洋產業鏈的構建

（一）以海洋漁業為中心的海洋產業鏈

海洋漁業產業鏈包括海洋漁業捕撈、海洋漁業養殖、海洋漁業產品加工等主導部門及流通、銷售、運輸、漁船修造等輔助部門（見圖1）。

在海洋漁業產業鏈中，海洋漁業是核心，而海洋漁業加工業則是海洋產業鏈延伸的關鍵。京津冀在海洋漁業產業鏈上的合作主要著重在海洋漁業產品加工環節，以此為契機，延伸區域海洋漁業產業鏈，形成海水循環養殖——工廠化養殖——生態養殖——遠海養殖——精深加工和冷鏈物流產業鏈。河北省在海洋產業鏈中著重發展產業鏈的上游，天津在海洋漁業產品深精加工下加大投入，形成北京提供技術支持，津冀構建海洋漁業的產業鏈。

（二）以濱海旅游業為中心的海洋產業鏈

濱海旅游產業鏈是以濱海景區為中心，上游涉及交通運輸、旅行社、旅游裝備制造，下游涉及住宿、餐飲、娛樂、零售等相關產業[3]（見圖2）。濱海旅游產業鏈不同于其他產業鏈，產業鏈內各企業是直接面向消費者的。

與津冀相比，北京人口密度高，且城市自身具有極高的吸引力，可以考慮在旅行社、交通運輸等方面下功夫，將北京一日游或北京一地游延伸為京津冀三地游。京津冀三地的旅游資源各具特色：北京是全球擁有世界遺產最多的城市，其民風習俗、文物古跡都是寶貴的資源；河北省濱海旅游資源主要集中在秦皇島，當地自然資源豐富，既有山、海、湖、泉、瀑、沙及各種珍稀動植物，也有關、城、港、寺、廟等人文資源；天津濱海旅游優勢側重在人文資源，五大道、濱江道、意式風情區等獨具特色。京津冀可本著“錯位發展、突出個性”的原則，打造多條以濱海景區為中心，與陸域景區相結合，吃、喝、玩、樂、住、行于一體，涵蓋三地的精品旅游路線。另外，隨著人們旅游需求的不斷升級，新的旅游消費熱點推動旅游裝備向高層次發展，作為濱海旅游產業鏈上游產業，旅游裝備制造業是旅游業重要支撐，是提升旅游品質的重要保障。天津旅游裝備制造業發展迅速，是本地優勢產業。天津應緊隨旅游業發展步伐，明確高端旅游裝備、戶外運動裝備、基礎設施裝備等旅游裝備產業的發展側重點。

（三）以海洋生物醫藥業為中心的海洋產業鏈

海洋生物醫藥產業作為高新技術產業，產業鏈具有強大的關聯作用，是帶動區域經濟發展的重要產業。海洋生物醫藥產業對技術要求高，每個生產過程都有核心技術與之對應，并且上一環節的技術對本環節和后續環節的生產都有影響[4]。因此，實際上與海洋生物醫藥產業鏈對應的存在一條技術鏈，[5]對產業鏈予以支撐，包括了藥物發現、藥物開發、藥物生產三大過程（見圖3）。

在海洋生物醫藥產業鏈上，北京利用其在生物醫藥行業的人才，研發機構和大型企業的優勢建立院校、企業、研發機構的創新聯盟，將資源優勢轉化為產業優勢，將重點放在產品研發和高技術產品生產方面。河北省具有良好的醫藥產業基礎，尤其在傳統醫藥上具有比較優勢，天津具有大興、濱海國家級生物醫藥產業基地，在中藥現代化、醫療器械等方面優勢明顯。津冀在產業鏈發展中，以比較優勢產業為基礎，錯位發展，做好產業鏈的始發環節和成果轉化環節，適當的從低端、低附加值產品生產轉向中間醫藥制品和高技術醫藥制品的生產。

（四）以海洋化工業為中心的海洋產業鏈

唐山海洋經濟區中的海洋化工產業鏈發展比較成熟，在此基礎上與京津展開合作相對比較容易。南堡開發區初步建立起鹽化工產業鏈，要繼續做大做強氯堿下游產品，完善“氯氣—三氯氫硅—多晶硅—單晶硅—太陽能電池、氯氣—有機硅單體—有機硅中間體”產業鏈，并且以白炭黑、涂料、聚酯纖維、環氧樹脂為最終產業的產業鏈，向下游延伸。天津南港工業基地已形成“海洋石油開采—存儲—煉油—乙烯生產—輕紡加工”的石油化工產業鏈條。[7]京津冀海洋化工產業鏈可以在此基礎上優勢互補，調整產業產品結構，延伸產業鏈條。

（五）以海水淡化產業為中心的海水綜合利用產業鏈

海水綜合利用產業鏈具有很強的產業關聯性，上游產業提供能源動力，即熱電廠或大型鋼鐵企業提供的生產余熱作為淡化海水的生產動力；下游濃縮海水開發利用（見圖4）[8]。

海水淡化是津冀海洋產業中發展較為成熟的產業鏈。曹妃甸新區和天津濱海新區的海水淡化項目發展成熟，但是卻沒有過多合作，在已經形成的產業鏈上加強津冀合作是構建區域性的海水綜合利用產業鏈的關鍵。另外，海水淡化中部分環節對技術要求非常高，我國也采用國際上的主流技術“熱法”與“膜法”，但是技術落后是阻礙海水淡化產業發展的重要原因。因此，在海水綜合利用產業鏈中，基于北京的技術、人才優勢和津冀在海水淡化及綜合利用產業鏈發展的基礎上，進一步完善和延伸產業鏈條。

（六）以海洋工程裝備制造業為中心的產業鏈條

海洋工程裝備制造業具有技術密集、資源消耗少、綜合效益高、關聯性強的特點，是海洋經濟的先導性產業。京津冀是我國海洋工程裝備制造業的重要基地，具備形成以海洋工程裝備制造業為中心的產業鏈的良好基礎。京津冀地區以海洋工程裝備制造業為中心的產業鏈是以北京技術研發為支持，津冀以各自發展優勢為方向，以已有基地為載體形成的跨區域、跨海陸的一條產業鏈（見圖5）。

天津擁有中海油工、新港船舶、波特邁、太重濱海等多家骨干企業，在雄厚的制造業支持下，著力建設國內先進的海洋工程裝備制造業基地，重點發展十大海洋工程裝備，在整個產業鏈中處于設備生產和裝備試驗環節。河北省具有鋼鐵、裝備制造、海水淡化設備制造和人力、土地、資源優勢，在整條產業鏈上側重于設備和零部件的生產。在整個產業鏈條上，津冀兩地的海洋工程裝備制造業發展面臨的共同問題是核心技術依賴于國外，研發設計能力弱。北京依托較強的科研實力和骨干科研機構與津冀形成“研究—開發—生產”相互促進的發展模式。

五、構建京津冀海洋產業鏈的路徑

（一）建立海洋產業鏈發展的“三維”保障

1. 建立完善的合作制度。一維要建立起制度保障。可以看到，京津冀三地在海洋產業發展上各具優勢，具有形成完整產業鏈的可能性。為此，京津冀區域必須加強頂層設計，借鑒長三角、珠三角地區經驗，盡快建立起一套完善的合作與監督機制，成立起如海洋產業協作組織、高層論壇等的區域性組織。

2. 加大相關企業的政策支持。二維要建立起政策保障。部分企業內部已經形成一些斷鏈、短鏈，但是由于成本、技術、人才等問題，無法獨立建設完整的產業鏈。政府要從財政和稅收兩方面加大對企業的政策支持，對于相關企業給予財政補貼、減少稅收的優惠政策，鼓勵企業的培育、對接、延伸產業鏈的行為。一方面，對于這些企業的設備購買、廠房擴建等可以進行一定比例的補貼，減少其生產成本；另一方面，由于部分海洋產業鏈的收益周期較長，生產壓力大，一定時期內可以降低對企業的稅收，減小企業的生產負擔。

3. 加快建立技術支撐體系。三維要建立起技術保障。京津冀地區除了北京，津冀兩地的科技研發能力弱，滿足不了海洋產業中對于一些先進技術的要求，對于京津冀海洋產業鏈的發展形成制約。從津冀兩地來說，要加大本地的科技研發能力，培養自己的海洋產業專業人才，同時從北京以及其他地區引進先進技術并加以創新；從北京來說，要加強與津冀的合作，形成穩定的技術供給渠道，為津冀海洋產業的發展提供技術支持，讓其享受到北京的研發優勢。

（二）壯大津冀海洋產業，實現產業鏈對接

京津冀地區海洋產業發展與其他沿海地區相比規模較小，產業基礎薄弱，而且津冀產業梯度落差大，這使得海洋產業鏈的構建缺乏堅實的基礎，因此必須大力發展津冀海洋產業。針對津冀面臨著產業鏈對接不暢問題，河北省要進一步加快發展濱海旅游業、海洋生物醫藥業、海水綜合利用業，在與京津對接時，做到“力所能及”。天津要繼續推進海洋新興產業的發展，以更現代化的手段升級傳統海洋產業，轉換傳統發展模式，打造現代海洋產業鏈，京津冀三地圍繞這六大海洋產業鏈條，實現區域間產業鏈的順利對接。

（三）加強區域間產業協作，打破行政界線

京津冀人緣相近、地緣相接，但是由于行政壁壘，三地市場分割，要素流通不暢。在京津冀協同發展的歷史機遇下，三地應該打破地理上的界限，加強區域間海洋產業協作，形成統一的大市場。北京現代服務業發達，要在相關方面加大對津冀海洋產業的支持，將更多的技術、服務等要素向鄰地輸入。天津和河北省要秉著“錯位發展、互利共贏”的理念，在海洋產業方面加強交流，在有益的競爭中實現更多合作。

（四）延伸短鏈，找到對接突破口

京津冀局部存在不少利用企業內部或企業間的供需關系形成的海洋產業鏈，這些鏈條僅僅由兩三個環節構成，產業鏈較短，比如臨港化工的三聚氯氰項目產生的鹽，又回收作為離子膜燒堿項目的原料，對環渤海新區內其他產業并沒有明顯的帶動作用。由于產業鏈條短，京津冀三地在產業對接上難以找到突破口，從而造成區域間的斷鏈。這就要求在局部首先形成發展成熟的產業鏈，為跨地區產業鏈的對接打下基礎。因此，要延伸京津冀已有的短鏈，在已形成的產業鏈基礎上，向上、下游產業延伸，建立起供需關系，進一步地突破企業內的產業鏈，形成企業間、園區間的產業鏈。

參考文獻：

[1]徐速.京津冀區域旅游一體化——旅游合作與發展探討[A].京津冀區域協調發展學術研討會論文集[C].2009：6.

[2]王建峰.區域產業專業的綜合協同效應研究[D].北京：北京交通大學，2013.

[3]毛昊洋.產業鏈視角下的福建省海陸產業聯動發展研究[D].福州：福建農林大學，2012.

[4]于志偉.海洋生物醫藥業技術鏈與產業鏈融合機制及實現路徑研究——以山東半島藍色經濟區為例[J].產業與科技論壇，2014，（12）：18-21.

[5]韓立民，周樂萍.青島市海洋生物醫藥產業鏈發展研究[J].中國漁業經濟，2013，（5）：109-116.

[7]天津政務網[EB/OL].http：//www.tj.gov.cn/jmjj/xmjj/syhg/201205/t20120530_176996.htm，2012-05-30.

[8]巨星.河北省發展海水淡化循環經濟研究[D].秦皇島：燕山大學，2010.

[9]虞子婧，張文亮.基于綠色模式的天津海洋經濟發展研究[J].安徽農業科學，2015，（1）：223-226.

[10]薄文廣，周立群.京津冀協同發展應借鑒長三角的經驗[J].南開學報（哲學社會科學版），2015，（1）：160.

[11]魏麗華.培育京津冀新型戰略性城市群的機制探析——基于產業協同視角[J].中國流通經濟，2015，（12）：18-23.

[12]肖金成.京津冀區域合作的戰略思路[J].經濟研究參考，2015，（2）：3-15.

[13]陸大道.京津冀城市群功能定位及協同發展[J].地理科學進展，2015，（3）：265-270.

責任編輯、校對：張增強