順產(chǎn)與剖宮產(chǎn)對產(chǎn)婦盆底肌肉受損程度分析及新生兒高膽紅素血癥對比

畢 瑋

（唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院，河北 唐山 063305）

對于產(chǎn)婦而言，妊娠與分娩是其必須經(jīng)歷的兩段特殊的生理階段，這兩個階段會對產(chǎn)婦的盆底組織造成一定的影響，且有一定的可能性引發(fā)新生兒的高膽紅素血癥。實際上與順產(chǎn)相對比，剖宮產(chǎn)在進行的過程等方面更加輕松、簡單，且產(chǎn)婦恢復(fù)的速度較快，是目前產(chǎn)婦較為普遍選擇的一種分娩方式，尤其是部分孕婦對盆底肌肉損傷較為擔心，認為順產(chǎn)造成的負面影響更大，因此剖宮產(chǎn)的比例逐年增加。與此同時，對新生兒的研究中，部分學(xué)者認為剖宮產(chǎn)是造成新生兒出現(xiàn)高膽紅素血癥的一種誘因。因此分娩方式會對產(chǎn)婦以及新生兒造成怎樣的影響成為了本次研究的主要內(nèi)容，本次研究選取了2016年6月～2017年8月在我院分娩的200例產(chǎn)婦進行了分析，結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年6月～2017年8月在我院進行分娩的200例產(chǎn)婦選做研究的對象，年齡在23～35歲之間，胎齡在34至42周，產(chǎn)婦平均胎齡（37.6±4.8）周，新生兒的出生用時＜1周時間。所選孕婦均足月生產(chǎn)。新生兒體質(zhì)量2300～3700g，在孕期內(nèi)產(chǎn)婦體重提升5～10千克，依據(jù)分娩方式分成順產(chǎn)組與剖宮產(chǎn)組，兩組孕婦一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究對象選擇標準

（1）年齡23～35歲。

（2）產(chǎn)婦未接受過盆腔手術(shù)，且便秘史、無泌尿系統(tǒng)疾病。

（3）胎兒足月生產(chǎn)，且新生兒的出生時間小于一周。

1.3 研究方法

在產(chǎn)后42天后，對兩組產(chǎn)婦進行盆底肌力Oxford檢測，對兩組產(chǎn)婦的盆底肌力進行判斷，將GRRUG作為評價標準，分為0～5六個等級，大于4級為優(yōu)，良為3～4級，較差為1～2級，小于1級為差。自新生兒出生其，利用膽紅素測定儀進行新生兒每天經(jīng)皮膽紅素指數(shù)的測定，并記錄前額與胸骨處的均值，當指數(shù)大于15，就按照血總膽紅素超過220mmol/L則認定為新生兒高膽的標準利用全自動的生化儀對血清總膽紅素進行測定，對兩組新生兒發(fā)生高膽的概率進行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析；計數(shù)資料用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組盆底肌肉損傷程度對比

順產(chǎn)組與剖宮產(chǎn)組產(chǎn)婦在盆底肌肉張力方面進行對比后，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見表1。

表1 兩組盆底肌肉損傷程度對比 [n（%）]

2.2 兩組新生兒高膽紅素狀況對比

順產(chǎn)組與剖宮產(chǎn)組產(chǎn)婦新生兒發(fā)生高膽的概率分別為26%和40%；膽紅素峰值分別為（261.2±33.4）μmol/L、（278.6±29.1）μmol/L，兩項均具有統(tǒng)計學(xué)意義，在對黃疸出現(xiàn)時間以及高峰時間進行對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見表2。

表2 兩組新生兒高膽紅素狀況對比

3 討 論

產(chǎn)婦的盆底肌肉受損可能導(dǎo)致其出現(xiàn)盆底功能性障礙，是一種較為常見的女性疾病，產(chǎn)婦處于妊娠期與分娩期的過程中不可避免地會對盆底肌肉造成一定程度的損傷，其與分娩方式的選擇存在的關(guān)聯(lián)性不大[1]。新生兒的高膽紅素血癥是常見的一種疾病，發(fā)病率也在逐年增加，在排除其他相關(guān)因素的影響下，分娩方式也會造成新生兒出現(xiàn)高膽紅素血癥的概率發(fā)生變動。

本次研究表明，分娩方式對產(chǎn)婦盆底肌肉的損傷不具有顯著性差異，但在新生兒高膽發(fā)生概率方面，剖宮產(chǎn)組新生兒發(fā)病率相對較高。因此產(chǎn)婦需要慎重選擇分娩方式，選擇符合自身要求的分娩方式。

[1] 王會英.順產(chǎn)與剖宮產(chǎn)對產(chǎn)婦盆底肌肉受損程度分析及新生兒高膽紅素血癥對比[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,19(09):1289-1291.