殘字辨認測驗的信度①

盧利萍，惲曉平，桑德春

殘字辨認測驗的信度①

盧利萍1a,2，惲曉平1b,2，桑德春1a,2

目的探討內隱記憶評定方法之一殘字辨認測驗的可靠性。方法分別對象形字和非象形字進行殘化處理，產生兩套殘字辨認測驗。2013年9月至2016年3月對78名健康中青年受試者進行殘字辨認測驗；用平行版本間隔14 d對其中20名受試者進行復本再測。計算內部一致性信度、重測信度及分半信度。結果象形字、非象形字內隱記憶啟動效應無顯著性差異(t=1.006,P＞0.05)。象形字、非象形字殘字辨認測驗的Cronbach α系數分別為0.763和0.729，重測組內相關系數(ICC)分別為0.785和0.771，分半信度ICC分別為0.792和0.789。結論殘字辨認測驗具有滿意的信度。

內隱記憶；殘字辨認測驗；信度

[本文著錄格式] 盧利萍，惲曉平，桑德春.殘字辨認測驗的信度[J].中國康復理論與實踐,2017,23(1):68-71.

CITED AS:Lu LP,Yun XP,Sang DC.Reliability of Fragmented Character Identification Assessment[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(1):68-71.

1985年，Schacter提出內隱記憶的概念[1]，是指在不需要意識或有意回憶的情況下，個體的經驗自動對當前的任務產生影響而表現出來的記憶，其操作定義是指在不需要對特定的過去經驗進行有意識的或外顯的回憶中表現出來的，對先前獲得信息的無意識提取。內隱記憶的提出掀起了記憶領域內新的研究熱潮[2-10]。殘字辨認是測量內隱記憶的一種方法，在實驗材料方面，國外采用隨機去除單詞中字母或運用殘化軟件制備殘化單詞的方法[7-11]，國內采用隨機去除完整筆畫的方法[12]。本研究運用殘化軟件制備殘化漢字(象形字、非象形字)，編制殘字辨認測驗，對健康受試者進行研究，分析該測驗的信度。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2013年9月至2016年3月北京市豐臺區西羅園社區健康體檢者及中國康復研究中心北京博愛醫院的醫務人員、進修人員及學生共78名受試者參與實驗。其中男性38名，女性40名；年齡21～60歲，平均(36.58±10.16)歲；初中以上教育程度。

納入標準：①年齡18～60歲；②受教育程度＞9年；③蒙特利爾認知評估(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)北京版評分≥26分；④同意參加本研究。

排除標準：①有精神科、神經科疾病，酒精依賴；②有記憶力減退主訴；③服用影響精神、影響認知功能的藥物；④有甲狀腺疾病、營養不良、貧血、肺性腦病、肝性腦病、心力衰竭、急性心肌梗死等內科疾病。

1.2 方法

1.2.1 實驗材料

選擇《現代漢語頻率詞典》中頻率在840/100萬以上的高頻漢字92個，其中象形字46個、非象形字46個。對選出字的平均筆畫、情緒性、結構特性以及讀音特性進行控制，排除具有明顯感情色彩的字和讀音相同的字。均隨機挑選3個漢字作為練習用字。入選字均為3～10劃，除外練習用字，象形字及非象形字每個筆劃段均2個漢字，隨機選為目標字或干擾字。利用殘圖命名測驗的殘化原則對所選漢字進行八級殘化[13]。漢字的呈現字體為宋體，字號一號，顏色黑色。

1.2.2 實驗程序

隨機奇偶數安排受試者測試順序。實驗分學習與測驗兩階段。測驗在學習階段后5 min進行，其間進行二位數加減計算題的屏蔽任務。實驗材料及指導語均在計算機上呈現。每一測驗分為A、B套，兩套測驗性質相同，難度相當。第1次測驗(使用A套)2周后，挑選20名受試者在相同環境下使用B套進行第2次測驗。

1.2.2.1 學習階段

主試向被試陳述指導語：“請盡快辨認出下列漢字，并大聲讀出”。每幅圖片先出示第1級殘字，時間5 s；若被試不能辨認，出示第2級殘字，依次類推，直至被試正確讀出漢字。在哪級殘字上正確讀出漢字，即記為幾分；第8級仍不能正確讀出者，記為9分。之后，主試出示第8級圖片，并大聲讀出。先給予3套漢字作為練習(練習用字不出現在測驗階段)，后給予10套漢字作為學習項。

1.2.2.2 測試階段

將學習項與干擾項混合并隨機編序，請被試快速辨認并讀出漢字。漢字出示及記分標準同學習階段。在內隱記憶測驗后進行算術干擾任務5 min，然后進入外顯記憶測驗階段。①回憶：請被試回憶并報告學習過的圖片，以回憶正確數作為外顯記憶成績，不限時。②再認：主試提供選項(所有測試用字)，要求被試回答是否出現過，記錄再認正確數。

1.3 觀察指標

①學習項：學習階段辨認學習項的平均等級。②新項目：測試階段辨認干擾項的平均等級。③舊項目：測試階段辨認學習項的平均等級。④內隱啟動效應=新項目-舊項目。⑤回憶：回憶學習階段項目(舊項目)的正確數。⑥再認：再認學習階段項目(舊項目)的正確數。

觀察啟動效應成績分、回憶和再認成績。

1.4 統計學分析

采用統計軟件SSPS for Windows 16.0分析數據，所有數據均進行正態性檢驗，正態分布的數據進行t檢驗或方差分析，非正態分布行秩和檢驗。信度檢驗采用內部一致信度(Cronbach α)、再測復本信度及分半信度(組內相關系數，inter-class coefficients,ICC)。

2 結果

2.1 象形字和非象形字的記憶加工特征

象形字、非象形字內隱記憶啟動效應無顯著性差異，象形字回憶或再認優于非象形字(P＜0.05)。見表1。

表1 象形字和非象形字的測驗效應(n=78)

2.2 信度檢驗

象形字殘字辨認測驗Cronbach α=0.763，非象形字測驗Cronbach α=0.729。

象形字和非象形字啟動效應和回憶、再認ICC＞0.7。見表2、表3。

表2 象形字殘字辨認測驗成績及重測ICC(n=78)

表3 非象形字殘字辨認測驗成績及重測ICC(n=78)

將測驗內容按奇偶數分為兩部分，分別計算成績，象形字和非象形字測驗啟動效應和回憶、再認ICC＞0.7。見表4、表5。

表4 象形字殘字辨認測驗成績及半分ICC(n=78)

表5 非象形字殘字辨認測驗成績及半分ICC(n=78)

3 討論

內隱記憶的測量有十多種方法，大致可分為6類：①完成測驗，包括詞干補筆、詞段補筆、殘圖補全[7,9]；②辨認測驗，包括殘圖識別、模糊圖和字辨認、字詞辨認、聽覺辨認[11,14-15]；③拼寫測驗，包括變位字復原等[16]；④聯想測驗，包括自由聯想、單詞聯想、類別產生等[17-19]；⑤決策測驗，包括詞匯決策、兩可圖形決策、聲望判斷、頻度判斷等[20]；⑥速度測驗，包括反轉字速讀、鏡象速讀等[21-22]。

在殘字辨認測驗實驗材料制備上，國外采用隨機去除單詞中的字母法；中國由于漢字的特殊性，朱瀅等[22]提出將測驗階段提供的字干分為3種：①補筆，隨機去掉一些漢字的筆畫，只保留9劃，有多種補筆可能性；②帶部首補筆，即保留部首，另外部分隨機去掉一半筆畫，只有一種補筆可能性；③部首補筆，只保留部首，有多種補筆可能。

山東省位于我國東部沿海，地處黃河下游；地勢較為復雜，中部山地突起，東部丘陵起伏和緩，西部、北部低洼平坦，形成以山地丘陵為骨架、平原盆地交錯環繞列其間的地形大勢。全區屬于暖溫帶半濕潤季風氣候，降水集中，雨熱同季。現轄17個市，2013年全省人口9733萬人，僅次于廣東省，居全國第2位。

詞干補筆測驗作為知覺型啟動效應的一種測量方法，存在一定缺陷，以往研究出現了詞干補筆測驗的實驗結果不一致的情況[23]。本實驗首次采用Snodgrass殘化原則進行漢字殘化制備，建立了一種新的漢字殘化及啟動效應測量方法。本研究對相同個體進行象形字和非象形字的殘字辨認測驗，能獲得較一致的啟動效應結果。

殘字辨認測驗與詞干補筆測驗相比，優勢在于：①殘字辨認測驗材料使用殘化軟件隨機去除像素，較均勻，而詞干補筆測驗材料只能完整去除單個字母或筆畫；②殘字辨認測驗擴大了漢字殘化的選擇范圍，能對九劃以下的獨體字進行殘化；③殘字辨認測驗難度較詞干補筆高，避免了天花板效應；④殘字辨認測驗在學習階段和測試階段的殘字相同，詞干補筆測驗學習階段為完整字，測試階段為詞干；知覺型啟動效應產生的條件為測驗線索與目標項目具有某些知覺相似性，學習和測驗階段的知覺呈現越相似，啟動效應表現得越明顯。因此，用殘字辨認測驗研究知覺型啟動效應的特征較詞干補筆測驗更理想。

本研究使用殘化漢字編制殘字辨認測驗，能更好測定內隱記憶啟動效應成績。本研究顯示，象形字啟動效應和非象形字啟動效應無顯著性差異，但外顯記憶象形字回憶和再認優于非象形字。說明內隱記憶不存在圖優效應，與Snodgrass等的研究結果一致，符合情節記憶的圖形雙重編碼模型[24]。圖形在情節記憶時存在視覺和語義雙重編碼，并產生知覺記憶和語義記憶的雙重痕跡[24]。象形字源于物品形象，保留一定的圖畫特點，具有視覺和語義的雙重編碼；而非象形字沒有物品形象的演變過程，所以象形字的外顯記憶成績優于非象形字。未發現內隱記憶的圖優效應，從一個側面證明殘字辨認測驗屬于純知覺型啟動效應。

目前國內內隱記憶的測驗尚未在臨床上常規應用，原因之一在于內隱記憶的測量方法缺乏信度研究。本研究顯示，殘字辨認測驗的項目內部一致性較好。重測信度ICC＞0.7，與Salthouse等[25]和徐揚等[26]的研究結論一致。

因此，殘字辨認測驗作為內隱記憶知覺型啟動效應的測量方法，具有較高的信度，能較好反映純知覺型內隱記憶的加工特征。

[1]Graf P,Schacter DL.Implicit and explicit memory for new associations in normal and amnesic subjects[J].J Exp Psychol Learn Mem Cogn,1985,11(3):501-518.

[2]盧利萍,惲曉平.內隱記憶的測驗方法及其理論基礎[J].中國卒中雜志,2009,4(10):843-849.

[4]盧利萍,惲曉平,桑德春.腦損傷患者的內隱記憶研究[J].中國康復理論與實踐,2012,18(10):948-950.

[5]盧利萍,惲曉平,桑德春.內隱記憶在記憶康復中的應用[J].中國醫藥指南,2012,10(4):70-72.

[6]張玉娜.記憶的知覺干擾效應影響因素研究[J].呂梁教育學院學報,2016,33(1):10-12.

[7]Gong L,Wang J,Yang X,et al.Dissociation between conceptual and perceptual implicit memory:evidence from Patients with frontal and occipital lobe lesions[J].Front Hum Neurosci, 2016,9:722.

[8]Berry CJ,Kessels RP,Wester AJ,et al.A single-system model predicts recognition memory and repetition priming in amnesia[J].J Neurosci,2014,34(33):10963-10974.

[9]Monti JM,Cooke GE,Watson PD,et al.Relating hippocampus to relational memory processing across domains and delays[J]. J Cogn Neurosci,2015,27(2):234-245.

[10]De Houwer J.A propositional model of implicit evaluation[J].Soc Personal Psychol Compass,2014,8(7):342-353.

[11]Hayes SM,Fortier CB,Levine A,et al.Implicit memory in Korsakoff's syndrome:a review of procedural learning and priming studies[J].Neuropsychol Rev,2012,22(2):132-153.

[12]徐揚,惲曉平.腦損傷患者語義啟動效應的研究[J].中國康復理論與實踐,2007,13(10):904-906.

[13]Snodgrass JG,Smith B,Feenan K.Fragmenting pictures on theApple Macintosh computer for experimental and clinical applications[J].Behav ResMethodsInstrum Comput,1987,19 (2):270-274.

[14]Ward EV,Berry CJ,Shanks DR.Age effects on explicit and implicit memory[J].Front Psychol,2013,4:639.

[15]Schuchard J,Thompson CK.Implicit and explicit learning in individuals with agrammatic aphasia[J].J Psycholinguist Res, 2014,43(3):209-224.

[16]Rinck M,Becker ES.A Comparison of attentional biases and memory biases in women with social phobia and major depression[J].JAbnorm Psychol,2005,114(1):62-74.

[17]Prull MW,Lawless C,Marshall HM,et al.Effects of divided attention at retrieval on conceptual implicit memory[J].Front Psychol,2016,7:5.

[18]Verfaelllie M,LaRocque KF,Keane MM.Intact implicit verbal relational memory in medial temporal lobe amnesia[J]. Neuropsychologia,2012,50(8):2100-2106.

[19]Wang WC,Yonelinas AP.Familiarity is related to conceptual implicit memory:An examination of individual differences[J]. Psychon Bull Rev,2012,19(6):1154-1164.

[20]Spaan PE,Raaijmakers JG,Jonker C.Early assessment of dementia:the contribution of different memory components[J]. Neuropsychology,2005,19(5):629-640.

[21]Kawakubo Y,Rogers MA,Kasai K.Procedural memory predicts social skills in persons with schizophrenia[J].J Nerv Ment Dis,2006,194(8):625-627.

[22]朱瀅,王宏斌.加工水平、回憶策略與不自覺記憶[J].心理學報,1991,3:264-270.

[23]Clark RE,Squire LR.Classical conditioning and brain systems:the role of awareness[J].Science,1998,280(5360): 77-81.

[24]Snodgrass JG,Feenan K.Priming effects in picture fragment completion:support for the perceptual closure hypothesis[J].J Exp Psychol Gen,1990,119(3):276-296.

[25]Salthouse TA,Toth JP,Hancock HE,et al.Controlled and automatic forms of memory and attention:process purity and the uniqueness of age-related influences[J].J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci,1997,52(5):216-228.

[26]徐揚,惲曉平.采用加工分離程序進行內隱記憶測驗的信度研究[J].中國臨床心理學雜志,2007,15(3):253-257.

Reliability of Fragmented Character IdentificationAssessment

LU Li-ping1a,2,YUN Xiao-ping1b,2,SANG De-chun1a,2
1.a.General Rehabilitation Department;b.Rehabilitation Evaluation Department,Beijing Bo'ai Hospital,China Rehabilitation Research Center,Beijing 100068,China;2.Capital Medical University School of Rehabilitation Medicine,Beijing 100068,China

LU Li-ping.E-mail:lily2346@126.com

ObjectiveTo study the reliability of an implicit memory test-Fragmented Character Identification Assessment.MethodsSome Chinese pictographic characters and non-pictographic characters were fragmented to form two sets of identification task.From September,2013 to March,2016,a total of 78 health young and middle aged people were assessed with the task,and 20 of them were assessed again with another parallel version 14 days later.The internal consistency,test-retest reliability and duplicate split-half reliability were analyzed.ResultsThere was no significant difference in priming of implicit memory between pictograph and non-pictograph(t=1.006,P＞0.05).Cronbach's α was 0.763 and 0.729 for the pictograph and non-pictograph fragmented character identification assessment,respectively; while the inter-class coefficients(ICC)of test-retest were 0.785 and 0.771,ICC of split-half reliability were 0.792 and 0.789.ConclusionThe reliability is satisfactory in Chinese Fragmented Character IdentificationAssessment.

implicit memory;Fragmented Character IdentificationAssessment;reliability

10.3969/j.issn.1006-9771.2017.01.016

R493

A

1006-9771(2017)01-0068-04

2016-07-25

2016-12-27)

1.國家科技部科技支撐計劃項目(No.2008BAH26B04)；2.首都醫學發展科研基金重點支持項目(No.2007-2071)。

1.中國康復研究中心北京博愛醫院，a.綜合康復科；b.康復評定科，北京市100068；2.首都醫科大學康復醫學院，北京市100068。作者簡介：盧利萍(1983-)，女，漢族，湖南瀏陽市人，碩士，主治醫師，主要研究方向：康復評定、神經康復。E-mail:lily2346@126. com。