服務網絡協作模式下中小物流企業間利益分配研究

王陽軍

內容摘要：本文分析了基于服務網絡協作模式的中小物流企業間利益分配的影響因素，結合影響利益分配的因素，建立了基于產出分享模式的Shapley 值修正利益分配模型，為中小物流企業在服務網絡協作模式下的利益分配提供參考。

關鍵詞：服務網絡 協作 中小物流企業 利益分配

近年來物流企業作為提供物流服務載體的發展速度越來越快。因服務網絡資源的建設投資大和我國地域廣闊的特點，很少有物流企業能提供全國范圍內的物流服務，特別是一些中小物流企業只能提供區域或城市物流網絡服務（邢田寶，2014）。這些中小型物流企業利益薄，競爭壓力大，為了提升業務量和吸引客戶的目的，彼此間通過協作將各自的服務網絡整合起來為客戶提供一體化的物流服務，在協作過程中各協作方的服務標準、信息傳遞、利益分配等都可能成為企業協作的制約因素。本文以利益分配研究為切入點，首先分析中小物流企業服務網絡協作的運作模式，然后研究中小物流企業服務網絡協作過程中利益分配的主要影響因素，采用改進的Shapley模型對中小物流企業間的協作利益進行合理分配。

中小物流企業間服務網絡協作模式分析

徐揚、申金升、王傳濤在其文章《物流聯盟的形成機理與協作博弈研究》中認為，物流企業的協作是指通過協議、契約等形式形成的利益共享、風險共擔的企業聯合體，這種合作關系長久并且穩定。胡樂平、王嵩在其文章《構建協作型的物流網絡》中指出，通過建立公共物流網絡平臺讓中小物流企業通過公共物流網絡平臺采取臨時協作的方式共同接單，完成業務后協作關系解除。陳磊、趙海峰在《協作模式下快遞企業間利潤分配問題研究》中，探討了部分協作模式和完全協作模式，部分協作即協作企業一方利用信息優勢，獲取客戶資源，物流作業交由另一方完成；完全協作是企業協作通過信息的有效溝通，各自完成分段的實體物流作業。本文將中小物流企業服務網絡協作界定為：為了提升業務量、資源互補、降低交易費用等目的，將彼此的服務網絡即組織網絡、設施網絡和信息網絡進行整合對接，利用各自的服務網絡資源（運輸車輛/倉儲配送中心/貨運站/信息系統）為客戶提供一體化的物流服務解決方案。所以本文所指的服務網絡協作模式應屬于完全協作模式。服務網絡協作會涉及到運輸作業環節、倉儲配送作業環節的銜接和信息系統的對接，如A物流企業通過自身的網絡系統主要指信息網絡收集到客戶的信息并接受物流業務，而客戶的運輸或倉儲配送的目的地不在自身的設施網絡內，A物流企業通過自身的設施網絡收集后運送給物流企業B的設施網絡，同時通過A物流企業的信息網絡將信息傳遞給B物流企業，最后由物流企業B完成至目的地的運輸或倉儲配送任務，并將信息反饋給A企業，具體如圖1所示。

中小物流企業通過服務網絡的協作，將各自的優勢資源進行整合，可以通過規模效應降低物流運作成本，對中小物流企業的客戶拓展、成本控制、資源重復建設等方面具有重要意義。服務網絡協作還會涉及到利益在協作企業間的分配問題（高開仙等，2016），利益分配是否合理直接影響企業合作的運行效率和各方參與協作的積極性和穩定性。

中小物流企業間利益分配模式分析

（一）固定比例分成模式

固定比例分成模式是指合作的中小物流企業事先確定一個分成比例，然后在期末進行分成。舉例A企業聯系到貨源為1噸，目的地為B物流企業的設施網絡，由A、B企業協作完成運輸任務，A企業向客戶收取了運費1200元，雙方按照5∶5的比例分成，則各得600元。固定比例分成模式的優點是各協作方只需按照合作協議里事先確定比例分配利益，操作簡單。缺點是缺乏公平性和靈活性，沒有考慮風險承擔和各自在尋求貨源所付出的努力等因素，投入和收益不對等，很難調動積極性。

（二）產出效益分享模式

合作的雙方依據各自所投入的設備、資本、技術、市場拓展和風險承擔等軟硬性要素，對一定時間內的總收益進行分配（吳朗，2009）。這種利益分配方式考慮了各自所承擔的風險、資源的投入和各方所付出的努力程度等因素，具有靈活性和公平性，并且能調動各方的積極性，但其需對各要素按期核算，操作較復雜。

目前我國中小物流企業的協作利益分配采取固定比例分成模式較多，主要是受限于我國物流行業發展階段，中小企業大多數協作是無序、自發和隨機的。協作過程中企業并沒有因為投資的增加、努力的付出和風險的分攤而獲取更多的利益，最后導致協作破產（朱敏，2009）。所以為了保證協作的穩定性和運行效率，在利益分配時應考慮各方的投入、付出和風險承擔等因素。

產出分享模式下利益分配的影響因素

投入因素。投入因素是指協作各方為了確保服務質量和標準，在設備、技術等方面的投入。不同的物流企業其服務標準和服務規范會存在差異，合作雙方應明確服務標準，要求貨損貨差率、延遲送達率和客戶投訴率嚴格控制在標準范圍內。為了達到雙方確定的服務標準，可能就需對設施設備、技術和信息系統等資源進行更新升級。

努力因素。努力指的是合作過程中物流企業雙方的盡力程度。企業為了提升服務質量而對員工進行培訓、對作業流程進行優化或企業通過自己的宣傳手段進行攬貨提升業務量等，所付出的努力行為都屬于努力因素。

風險因素。貨物在物流作業過程中可能會發生丟失、貨損貨差、延遲到達等風險，風險一旦發生會影響最終的利益。造成風險發生的因素有很多，總結起來可分為自然因素和人為風險。自然因素可以理解為運輸距離越長或倉儲時間越久，自然變化程度越高，風險越高；人為風險指企業員工素質水平越低，技術手段越落后，風險越高（田帥輝等，2014）。

基于Shapley 值修正的中小物流企業間利益分配模型

Shapley值是一種利益分配模型，在各行業的各種合作形式中都有應用。本文結合產出分享模式，引入投入、努力和風險分攤修正因素，對Shapley值模型進行修正，對中小物流企業間利益進行分配，具體步驟如下：

基本假設。假設無大的決策變動、政策和法律環境穩定；協作項目忽略運營成本。

Shapley值的確定。Shapley值法是解決多人合作對策問題的一種數學方法。當 N 個人從事某項經濟活動時，他們之中的若干種組合的每一種組合都會得到一定利益，并且隨著合作人數的增加效益也會增加，N個人合作將會取得最大利益，Shapley值法是分配這個最大利益的一種方法。假設N是參與人集合，n∈N為一個組合，V（s）是這個組合集上的特征函數，表示組合s的收入：

式（3）中v（s） 表示組合s的利益，v（s/i） 表示組合去掉i后的利益。

Shapley值的修正。Shapley值利益分配方式沒有考慮各方在合作過程中的資源投入、努力程度和風險承擔等因素，而是默認合作的各方的資源投入或風險分擔是均等的，但前文分析了合作的中小物流企業無論在資源投入、努力程度和風險承擔等方面是存在差異的，所以有必要在考慮這些影響因素的基礎上對Shapley 值法進行修正。本文設J={j}，j=1、2、3，為影響合作的中小物流企業利益分配因素的集合，即投入因素、努力因素、風險因素。集合N中第i個合作伙伴關于第j個修正因素的測度值為αij ，建立分析表如表1所示。

通過式（6）和式（7）得出了基于修正的Shapley值中小物流企業間利益分配模型。此模型綜合考慮了影響合作利益分配的三個因素即投入因素、努力因素、風險因素，使得利益分配更加合理和科學。

各參數的確定。一是合作雙方投入比重。投入不但指雙方在設施設備等硬件資源的更新改進，還包括在信息系統、操作技術上等軟性資源的升級革新，通過對軟硬件的提升來確保協作各方達到服務標準。對投入資源的核算，最終體現在合作協議中。得出合作雙方的投入比重測度值為α11、α21。二是努力程度。即合作方在項目運作過程中的積極程度，如合作的一方通過自己的宣傳手段進行攬貨，提升了整體業務量，就應該得到與之付出努力程度相匹配的報酬。這樣才會調動積極性，所以將努力因素納入到對利益分配的一個影響指標。對努力因素的衡量可以采用任務目標打分的方式來得出努力水平的測度值α12、α22。三是風險分攤。前面分析在合作過程中的風險包括自然風險、人為風險，具體這些風險應該在企業間如何分擔，可以采用模糊綜合評判法、AHP（層次分析法）或專家打分法來確定。α13、α23分別為雙方綜合風險的分攤系數，當前的風險共有兩種，每一種風險在校企之間的分攤系數為xi、yi；xi+yi=1，則雙方綜合風險的分攤系數為：

實證分析

湖南長沙市一家電子配件公司與吉林長春市朝陽區的一家汽車生產公司建立了業務往來，因業務需要電子配件公司需經常運送一些樣品給汽車生產公司。樣品重量基本都在16kg左右。長沙公司咨詢了EMS物流，每件樣品需大約220元的運送費用。長沙當地還有兩家規模較大的民營物流企業。經咨詢他們的報價均為180元左右，A、B兩個物流企業在長沙和長春市均有網點。A企業的總部在武漢，其運輸范圍主要覆蓋的區域為中南地區，B企業的總部在鄭州，其運輸范圍主要覆蓋區域為北方地區。在各自主要的運送區域范圍內，因規模效應運送成本相對較低。如由A企業單獨完成遞送一個樣品，由長沙到長春市朝陽區所付出的成本為160元，即遞送一個快件只盈利20元。由B企業單獨完成遞送一個由長沙到長春市朝陽區的樣品的運送成本需150元，即單個快件盈利30元。根據現實情況，長沙電子配件公司決定將配件運輸委托給B物流公司。

同時，在長春當地有一家小型民營物流企業C，它主要經營長春市周邊的貨物配送業務，因其對當地情況熟悉，能夠以極低的成本快速將快件送到顧客手中。B企業沒有與其它物流企業進行協作，只獲得了每筆運單30元的收入。本文主要分析B企業與其它物流企業合作開展物流服務的利益情況。

（一）協作模式分析

B企業與A企業進行協作。A企業在南方地區的運輸服務因規模效應具備成本優勢，B企業在鄭州地區及北方地區的運輸服務因規模效應具備成本優勢。可以考慮將快件從湖南長沙市運送至A企業在武漢的總部物流配送中心，經分揀后再發往B企業在鄭州的配送中心，之后由B企業從鄭州將快件運送至長春市朝陽區。由于A、B物流企業在各自主要覆蓋的運輸區域內因規模效應可大大降低運輸成本，因此A企業只需付出35元的配送成本，B企業需付出85元的配送成本，盈利為60元，高于單個企業運送利益。

B企業與C企業協作。C企業主要開展長春市內的城市配送業務，因其市內網點密度大和規模效應配送成本低，可由B企業將樣本配件從長沙運至長春再交由C企業完成市內的配送業務，此時B企業的運輸成本為125元，C企業的配送成本為5元，可獲得利益50元，高于B企業單獨運輸的利益。

A企業與C企業協作。A企業與C企業協作模式與B企業和C企業協作模式相同，A企業的運輸成本為135元，C企業配送成本為5元，可獲利40元。

A、B、C企業協作。A企業將快件從湖南長沙市運送至企業在武漢的總部物流配送中心經分揀后發往B企業在鄭州的配送中心，之后由B企業從鄭州將快件運送至長春市交由C企業，最后由C企業完成配送。A企業付出的成本為35元，B企業付出的運輸成本為50元，C企業的配送成本為5元，共計90元，可獲利90元，高于A、B、C企業單獨和任何兩個企業協作完成運送所獲得的利益。

（二）三方協作模式下的利益分配

比較以上幾種運輸模式，由A、B、C企業協作運輸的利益最高，如采用利益平均分配的方法，則每個企業可獲得30元的利益，但在整個運輸過程中由B企業攬得貨源，對客戶負責同時其運輸的范圍最長，風險也最大，采用此種分配方式必定會影響其參與協作的積極性，沒有起到激勵作用。這種利益分配方式顯然是不合理的，可引入改進的Shapley值利益分配模型進行利益分配。

參數分析。一是投入資源。A、B、C企業都擁有自己的物流信息系統和箱式貨車，可保證電子配件在運輸過程中的效率和安全及運輸全程的實時監控。所以在此項目中可認為各方投入的資源相同，所以α11=0.33，α21=0.33，α31=0.33。資源投入因素在利益分配的影響程度為λ1=0.25。二是努力因素。此運輸項目中由B企業攬得貨源，負責整個運輸過程中的銜接對貨物負責向客戶反饋運輸信息，B企業相較于A、C企業所付出的努力更多，所以努力因素可確定為α12=0.3，α22=0.4，α32=0.3。努力因素在利益分配的影響程度為λ2=0.35。三是風險因素。前面分析了風險主要來自人為風險和自然風險，因人為風險很難衡量，所以只考慮自然風險，假設自然風險和其運輸距離成正比，則各方所承擔的風險可確定為α31=0.4，α32=0.5，α33=0.1。風險因數在利益分配中的影響程度為λ3=0.4。

所以針對此筆協作運輸任務，A物流企業獲得利潤27元，B企業獲得利潤46元，C企業獲得利潤17元。

結論

中小物流企業受限于資金和我國地域遼闊的特點，很難搭建全國范圍內的服務網絡，因此很多中小物流企業采取協作的方式來吸引客戶，利益分配又是企業間協作能否高效運作的重要影響因素，采用改進的Shapley值利益分配法，在分配利益時充分考慮了各協作方的風險承擔、資源投入和努力程度等因素，更加公平、合理，能充分調動中小物流企業參與協作的積極性。

參考文獻：

1.邢田寶.貨運聯盟利益分配博弈分析[J].物流工程與管理，2014（2）

2.徐揚，申金升，王傳濤.物流聯盟的形成機理與協作博弈研究[J].交通運輸系統工程與信息，2011（11）

3.胡樂平，王嵩.構建協作型的物流網絡[J].商場現代化，2007（14）

4.陳磊，趙海峰.協作模式下快遞企業間利潤分配問題研究[J].經營管理者，2013（3）

5.高開仙，余思勤，劉文白.物流服務網絡與產品供應鏈互動協調[J].企業經濟，2016（1）

6.吳朗.產出分享模式下動態物流聯盟利益分配方法[J].系統工程，2009（5）

7.朱敏.快遞企業間協作的收益分配問題研究[D].北京交通大學，2009

8.田帥輝，王旭，常蘭.物流資源整合系統的兩階段利益分配策略研究[J].計算機工程與應用，2014（3）