湯顯祖上計(jì)考

劉世杰

湯顯祖，萬(wàn)歷十一年(1583)三月中進(jìn)士，觀政禮部。一年多后，萬(wàn)歷十二年秋任南京太常博士。萬(wàn)歷十七年稍遷南京禮部祠祭司主事。萬(wàn)歷十九年四月上《論輔臣科臣疏》，五月被貶為徐聞典史添注。萬(wàn)歷二十二年正月新年過(guò)后，離開(kāi)徐聞歸臨川，三月十八日就任遂昌縣令。之后經(jīng)過(guò)了幾次上計(jì)，終于在“戊戌之計(jì)”后以“浮躁”被罷官。萬(wàn)歷二十九年辛丑上計(jì)后，被徹底褫官。

一、 湯顯祖中進(jìn)士入宦途

漢代郡國(guó)每歲遣詣京師，進(jìn)計(jì)簿，謂之上計(jì)。計(jì)簿，就是會(huì)計(jì)簿籍。也就是官員帶上自己任職以來(lái)完成朝廷賦稅的賬簿，進(jìn)京接受考察。經(jīng)過(guò)唐代的完善，到了明代，朝廷對(duì)于各級(jí)官吏的考察，也就是上計(jì)，早在朱元璋時(shí)代就比較正規(guī)了。又經(jīng)過(guò)明王朝幾代人的不斷完善和補(bǔ)充，到了萬(wàn)歷時(shí)代，基本上已經(jīng)達(dá)到固定化的模式了。沈德符就說(shuō)過(guò)：“大計(jì)考察之法，至今日詳備極矣。”*(明) 沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷十一《大計(jì)年份條款》，中華書(shū)局，1997年，第299頁(yè)。官員上計(jì)，按一般情況，如果沒(méi)有錯(cuò)誤或彈劾，就有可能得到升職的機(jī)會(huì)。由于掌管上計(jì)的官員的好惡不同，被上計(jì)的官吏或許得到的結(jié)果也會(huì)不同。

萬(wàn)歷十年(1582)，張居正死。經(jīng)過(guò)幾次會(huì)試，湯顯祖終于在萬(wàn)歷十一年春，中進(jìn)士三甲第211名，名次不是很靠前。*參見(jiàn)朱寶炯、謝沛霖《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，上海古籍出版社，1979年，第1168頁(yè)。也沒(méi)有得到親民之官縣令之類的官，后來(lái)他回憶自己：“成進(jìn)士，觀政長(zhǎng)安。”*(明) 湯顯祖《答管東溟》，徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，北京古籍出版社，1999年，第1295頁(yè)。觀政進(jìn)士，很像現(xiàn)在說(shuō)的，就是在北京禮部當(dāng)“實(shí)習(xí)生”。而且，根據(jù)推斷，就這個(gè)實(shí)習(xí)生職位，也是候缺幾個(gè)月之后才得到的。萬(wàn)歷十二年秋，湯顯祖赴南京任太常博士。他在《懷戴四明先生并問(wèn)屠長(zhǎng)卿》詩(shī)中說(shuō)：“八月十日到官寺，是日臨齋多所思。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第217頁(yè)。這樣算來(lái)，湯顯祖觀政進(jìn)士的任職時(shí)間，也許就是萬(wàn)歷十一年的五六月份。不管怎樣說(shuō)，湯顯祖從此踏上了從政為官的道路。

明代朱棣遷都北京，南京成了陪都。這樣，明代永樂(lè)以后就有了兩套班子。任職北京的是熱門(mén)，南京的是冷曹。同樣的級(jí)別，北京調(diào)南京，是貶官；南京調(diào)北京，是升官。湯顯祖觀政北京，按說(shuō)該是在禮部任職，卻又改任南京太常寺博士。但是湯顯祖感到任職南京，離家近，服水土，可以省去多余的應(yīng)酬開(kāi)支，躲避北京的熱冷煩惱，“去八月中秩奏下，覆更與奉陵祠，甚幸惠也。……仕宦固爭(zhēng)濃淡之路矣，置之淡則無(wú)色，與貴人親易媒，遠(yuǎn)則難致。故南郎者，仕人所謂遲回厭怠之者也”*(明) 湯顯祖《與司吏部書(shū)》，徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1289頁(yè)。。

湯顯祖的宦歷，從萬(wàn)歷十一年(1583)五六月觀政進(jìn)士算起，次年任職南京太常博士，雖然是冷曹，但是也是七品的京官。

二、 湯顯祖的萬(wàn)歷丁亥第一次“京察”

明代上計(jì)是怎樣規(guī)定的？先看《明史·職官一》對(duì)百官的考察規(guī)定：“凡百官遷除、降調(diào)皆開(kāi)寫(xiě)年甲、鄉(xiāng)貫、出身。每歲十二月貼黃，春秋清黃，皆赴內(nèi)府。有故，揭而去之。”*《明史》卷七二《職官志一》，中華書(shū)局，1974年，第1737頁(yè)。這里記載很簡(jiǎn)略，大致交代了百官的考察程序。“每歲十二月貼黃，春秋清黃，皆赴內(nèi)府”，是說(shuō)每年十二月要對(duì)被上計(jì)的官員貼黃，到了次年上計(jì)完畢就清黃，然后把上計(jì)的冊(cè)簿交給內(nèi)府存檔。貼黃的這一年，就是上計(jì)之年。三年上計(jì)外官，六年上計(jì)內(nèi)官。至于怎樣考察百官，語(yǔ)焉不詳。幸好有早于湯顯祖時(shí)代的成化二年(1466)進(jìn)士、當(dāng)過(guò)兵部職方郎中的陸容，寫(xiě)有《菽園雜記》載：“兵部選官后，武選司官必于內(nèi)府貼黃，所貼有內(nèi)黃、外黃，舊官新官，各有黃簿。每官一員名下，注寫(xiě)功升世次，會(huì)同尚寶監(jiān)、尚寶司、兵科官于奉天門(mén)請(qǐng)用御寶鈐記。外黃印綬監(jiān)收掌，內(nèi)黃送內(nèi)庫(kù)銅柜中收貯。后遇襲替，官選簿迷失者，與赴內(nèi)府查外黃，外黃可驗(yàn)則已，如或不明，查內(nèi)黃，其慎重如此。”*(明) 陸容《菽園雜記》卷十，中華書(shū)局，1985年，第121頁(yè)。雖然說(shuō)的是兵部武官的貼黃等考察程序，但是用于對(duì)文官的貼黃等考察程序，應(yīng)該是差不遠(yuǎn)的。陸容的記載，可以使我們大致了解明代官員的考察程序和一些具體情況。“貼黃”有“外黃”和“內(nèi)黃”，實(shí)際上就是每位官員，都有兩份相同內(nèi)容的“貼黃”。一份“外黃”，“印綬監(jiān)收掌”；一份“內(nèi)黃”，“送內(nèi)庫(kù)銅柜中收貯”。貼黃就是用黃紙，寫(xiě)上百官的甲年、鄉(xiāng)貫、出身，以便醒目。每年十二月貼黃，第二年春秋清理這些黃紙，都存放在內(nèi)府中。有原因的就揭掉黃紙。那么“貼黃”之年，就是上計(jì)之年。被貼黃的官員，是在十二月列入上計(jì)的，那么這年就被稱為“上計(jì)之年”。“春秋清黃”，就是在第二年的春天到秋天之間，去掉被上計(jì)官員的黃紙。而不是上一年十二月“貼黃”，還在上一年的當(dāng)年“春秋清黃”。因?yàn)檫@是不可能的。貼黃在前，清黃在后，怎么會(huì)顛倒呢？這是個(gè)很重要的上計(jì)時(shí)間的問(wèn)題。雖然是在第二年的春秋之間清黃，但習(xí)慣上還是稱上年的“上計(jì)”。任官一年后，就要上二年計(jì)(再歲計(jì))；然后是上三年計(jì)(初考)；依次有四年計(jì)、五年計(jì)、六年計(jì)(再考)。這是我對(duì)明代“上計(jì)”研究的重要發(fā)現(xiàn)。很多情況下，湯顯祖的“京察”和“上計(jì)”，就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題不清楚，致使湯顯祖提前被“京察”和“上計(jì)”，甚至提前被任職或提前被罷官。文獻(xiàn)記載不詳，后人理解不同，有人甚至篡改文獻(xiàn)，故意含混其詞，致使湯顯祖的“京察”和“上計(jì)”，迷霧重重。

《明史·職官一》記載：“凡內(nèi)外官給由，三年初考，六年再考，并引請(qǐng)九年通考，奏請(qǐng)綜其稱職、平常、不稱職而陟黜之。陟無(wú)過(guò)二等，降無(wú)過(guò)三等，其甚者黜之、罪之。京官六年一察，察以巳、亥年。五品下考察其不職者，降罰有差；四品上自陳，去留取旨。外官三年一朝，朝以辰、戌、丑、未年。前期移撫、按官，各綜其屬三年內(nèi)功過(guò)狀注考，匯送復(fù)核以定黜陟。”*《明史》卷七二《職官志一》，中華書(shū)局，1974年，第1737頁(yè)。這里的“內(nèi)外官”，“內(nèi)”指兩京官吏，“外”指除此之外的地方官吏。“考”，考績(jī)，就是考核官吏的政績(jī)。《尚書(shū)·舜典》：“三載考績(jī)，三考，黜陟幽明。”蔡沈注：“考，核實(shí)也。三考，九載也。九載，則人之賢否，事之得失可見(jiàn)。于是陟其明而黜其幽，賞罰明信，人人力于事功。”*(宋) 蔡沈《書(shū)經(jīng)集傳》，上海古籍出版社，1987年，第10頁(yè)。漢代京房奏考功課吏法，考驗(yàn)官吏成績(jī)稱為“考課”。唐代凡應(yīng)考之官，具錄當(dāng)年功過(guò)行能，本司及本州長(zhǎng)官對(duì)眾宣讀，議其優(yōu)劣，定為九等考第，然后送省。凡考課之法，有四善二十七最，以為黜陟的標(biāo)準(zhǔn)。到了明代，“州縣以月計(jì)上之府，府上下其考，以歲計(jì)上之布政司。至三歲，撫、按通核其屬事?tīng)睿靸?cè)具報(bào)，麗以八法”*《明史》卷七一，中華書(shū)局，1974年，第1723頁(yè)。。除此之外，還有監(jiān)察御史的糾察、訪單。

縣令把一縣官吏，每月加以評(píng)價(jià)，一年匯總，上報(bào)州府；州府對(duì)所領(lǐng)州府官吏每年匯總，上報(bào)省里；三年匯總，加上“八法”貪、酷、浮躁、不及、老、病、罷、不謹(jǐn)?shù)炔煌脑u(píng)語(yǔ)，匯總上報(bào)吏部。吏部三年稱為初考，六年稱為再考，九年稱為通考。京官六年考察一次，外官三年一朝見(jiàn)，“察”、“朝”也就是上計(jì)一次。經(jīng)過(guò)考察或上計(jì)，來(lái)決定留任或升降。因此，上計(jì)是官員陟黜的重要關(guān)口。

湯顯祖第一次京察是萬(wàn)歷丁亥年，即萬(wàn)歷十五年(1587)。這里，湯顯祖是在萬(wàn)歷十五年十二月“貼黃”，萬(wàn)歷十六年春秋之際“清黃”。而徐朔方先生把丁亥京察，當(dāng)成在萬(wàn)歷十五年：“晚秋，京察歸，過(guò)山東陽(yáng)谷。作詩(shī)《陽(yáng)谷店》，下署丁亥。”*徐朔方《湯顯祖年譜》，上海古籍出版社，1980年，第74頁(yè)。《陽(yáng)谷店》：“獨(dú)來(lái)陽(yáng)谷店，繞屋是青山。似有江南色，蕭蕭檐樹(shù)間。”題目中有小字“丁亥”。徐箋：“作于萬(wàn)歷十五年(1587)丁亥秋，時(shí)以南京太常博士往北京考察歸。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第259頁(yè)。此詩(shī)題目“丁亥”二字，湯顯祖原作中是否有，就值得懷疑。此其一。即便是丁亥，也不一定是“丁亥秋”，此其二。因?yàn)槎『デ镞€沒(méi)開(kāi)始“貼黃”，湯顯祖還沒(méi)赴京考察，此其三。從詩(shī)意看，“似有江南色，蕭蕭檐樹(shù)間”，是說(shuō)此時(shí)雖是冬天，但陽(yáng)谷店很像江南的秋天，滿眼青山。此其四。由此四點(diǎn)，我認(rèn)為這首詩(shī)不是寫(xiě)于“丁亥晚秋”，而是作于丁亥十二月的冬天。是湯顯祖萬(wàn)歷十五年冬天赴京接受“京察”，來(lái)到陽(yáng)谷店時(shí)所寫(xiě)，而不是“京察歸”。

湯顯祖《長(zhǎng)至奉慰趙祭酒鄉(xiāng)思》：“鄉(xiāng)心梅蕊休爭(zhēng)迸，至日恩華且自逢。”徐箋：“作于萬(wàn)歷十五年(1587)丁亥冬至，在南京太常博士任。三十八歲。明年，顯祖調(diào)任南京詹事府主簿。據(jù)《實(shí)錄》，二月升右庶子趙用賢為南京國(guó)子監(jiān)祭酒，十七年八月升南京禮部右侍郎。詩(shī)云‘偶陪春薦入歌鐘’，必作于太常博士任。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第260頁(yè)。萬(wàn)歷丁亥冬至，湯顯祖在南京陪趙用賢吃酒，此時(shí)湯顯祖還未赴京。湯此時(shí)應(yīng)該不知道自己明年任詹事府主簿吧，徐箋當(dāng)誤。

湯顯祖《京察后小述》，徐箋：“作于萬(wàn)歷十五年(1587)丁亥，在南京。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第262頁(yè)。上文我談到，京察是在丁亥十二月貼黃，考察是在第二年正月開(kāi)始。每個(gè)人按照任職時(shí)間的先后，依序接受考察。湯顯祖六月份接受考察，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。那么，《京察后小述》應(yīng)作于萬(wàn)歷十六年秋之后，甚至作于萬(wàn)歷十八年春夏之際。詩(shī)中有“參差反舌流，倏忽箕星過(guò)。幸免青蠅吊，厭聽(tīng)遷鶯賀。賤子亦如人，壯心委豪惰。文章好驚俗，曲度自教作。貪看繡裌舞，慣踏花枝臥。……一命淹陵署，六歲都逢課。浮躁今已免，不謹(jǐn)前當(dāng)坐。……”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第261—262頁(yè)。“六歲都逢課”，是指六年來(lái)都逢“考課”。萬(wàn)歷十二年秋八月赴南京太常博士任，十三年夏是上二年計(jì)，十四年上三年計(jì)，十五年京察，十六年上五年計(jì)，十七年上六年計(jì)。“六歲”，就是任職正七品五年，上六年計(jì)。“浮躁今已免，不謹(jǐn)前當(dāng)坐”，是湯顯祖自己的估計(jì)，實(shí)際上并非如此。既然徐先生為“厭聽(tīng)遷鶯賀”作“箋”說(shuō)“指湯顯祖由南京太常博士秩滿”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第262頁(yè)。，“秩滿”得六年，萬(wàn)歷十二年八月到任南京太常博士，到萬(wàn)歷十五年十二月，才三年零四個(gè)月，即使算上觀政進(jìn)士的一年，也才四年多，怎么算為“秩滿”呢？因此，這首詩(shī)應(yīng)該作于“秩滿”后的萬(wàn)歷十八年之夏。

《赴帥生夢(mèng)作》序中說(shuō)：“丁亥十二月，予以太常上計(jì)過(guò)家。”徐箋：“作于萬(wàn)歷十五年(1587)丁亥十二月，在南京太常博士任。三十八歲。據(jù)詩(shī)序。”又箋“予以太常上計(jì)過(guò)家”：“是年京官考察。考察后歸省臨川。”*同上，第262—263頁(yè)。“丁亥十二月，予以太常上計(jì)過(guò)家”，是寫(xiě)回憶，不能坐實(shí)是作于丁亥。詩(shī)中有“予滿太常秩，子罷思江綸”之句，湯顯祖萬(wàn)歷十五年丁亥十二月才任太常博士三年多，六年是“滿秩”，到萬(wàn)歷十八年才可以說(shuō)是“滿秩”，因此，這首詩(shī)并非作于丁亥，這是肯定的。《二京歸覺(jué)臨川城小》*同上，第264頁(yè)。應(yīng)該作于丁亥京察后，即在萬(wàn)歷十六年秋，湯顯祖回歸臨川之時(shí)。此詩(shī)中有“拜計(jì)東華門(mén)，歸舟鴻雁天”，就是說(shuō)湯顯祖京察后離京，秋天回到臨川的。

這又一次證明湯顯祖是在萬(wàn)歷十六年夏天被上計(jì)的。實(shí)際上，丁亥京察，貼黃在十二月，具體考察京官要在第二年春進(jìn)行。在湯顯祖“上計(jì)”的問(wèn)題上，徐朔方先生理解為從當(dāng)年的正月開(kāi)始，這就是把“上計(jì)”的時(shí)間提前了十一個(gè)月，這樣既不符合《明史》職官考察的記載，也不符合當(dāng)時(shí)湯顯祖的實(shí)際。

那么，湯顯祖經(jīng)過(guò)“秩滿”的上計(jì)之后，不但沒(méi)有他估計(jì)的黜罷，反而在上計(jì)考察之后又“稍遷南祠部郎”。*(清) 潘紹詒、周榮春等纂《撫州府志》卷五九《湯顯祖?zhèn)鳌罚?臺(tái)北)成文出版社。湯顯祖《署客曹浪喜》：“今冬寒多忽作暖，羊脂臘酒青瓷碗。……客省經(jīng)知無(wú)印開(kāi)，祠曹報(bào)說(shuō)添人管。……四十頭顱君不知，為看年來(lái)衣帶緩。”所寫(xiě)正是湯顯祖四十歲，將要任南祠部主事。由此詩(shī)可知，湯顯祖任職南京禮部祠祭司主事，在萬(wàn)歷十七年秋之后。因此，“今冬”是指萬(wàn)歷十七年冬。而徐箋曰：“是年六月作《徐司空詩(shī)草敘》已升禮部，知今冬不指十二月而指年初。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第273頁(yè)。顯然有誤。“今冬”就是“今冬”，這首詩(shī)應(yīng)該作于萬(wàn)歷十七年的冬天，而不是該年的年初。徐校說(shuō)：“署客曹浪喜： 客曹為祠曹之誤。南京禮部不設(shè)主客司主事。與‘客省經(jīng)知’一聯(lián)亦不合。”此時(shí)湯顯祖在南京已經(jīng)五年，不會(huì)不知道南禮部不設(shè)主客司主事，所以是“浪喜”。白居易《自誨箴》：“無(wú)浪喜，無(wú)枉憂。”浪喜，就是空喜。意思是當(dāng)了南禮部祠祭司主事，也不值得高興。這不是湯顯祖詩(shī)句之誤，而是后人理解之誤。

至于說(shuō)，萬(wàn)歷十六年(1598)湯顯祖“改官南京詹事府”*徐朔方《湯顯祖年譜》，上海古籍出版社，1980年，第77頁(yè)。，以《過(guò)太常博士宅》一詩(shī)中有“太常東署中，五年足棲集。……逼迫徙詹事，后者來(lái)何急”之句，還有《重得亡蘧訃》二十二首之六“博士齋頭詹事府”，就判斷：“顯祖曾官詹事府為必有之事，據(jù)詩(shī)為任太常博士后五年。”*同上。這是站不住腳的。“五年足棲集”，就是在“太常東署中”住了五年。湯顯祖萬(wàn)歷十二年秋八月到南京任太常博士，足足五年，那就是萬(wàn)歷十七年的秋天了。那么，《過(guò)太常博士宅》一定是作于萬(wàn)歷十七年的秋天。徐先生還引用了《明實(shí)錄》隆慶六年(1572)十月吏部疏，來(lái)證實(shí)自己的論斷。有湯顯祖的兩首詩(shī)，又有吏部的疏，看似確鑿無(wú)疑，實(shí)際上，這種方法和理解也是有問(wèn)題的。“太常東署中，五年足棲集”，是住在“太常東署”，而五年后被“逼迫徙詹事”，徙，遷徙也，就是搬家。也就是從“東署”搬家到詹事府那里去住。住在一個(gè)地方久了，必然會(huì)產(chǎn)生感情。突然搬家，而且是“逼迫”的，這怎么能說(shuō)是湯顯祖就是當(dāng)了“詹事府主簿”呢？會(huì)不會(huì)此時(shí)的詹事府有空房，湯顯祖就搬到了詹事府里住呢？答案是可能的。拿隆慶六年十月吏部的疏來(lái)看，《神宗實(shí)錄》：“吏部題疏： 通選法言有司才力不及對(duì)品改調(diào)閑散者，近多守候至數(shù)十余人。拘于對(duì)品之例，日見(jiàn)壅滯。除知州以上難以別議，其通判、知縣宜于品級(jí)正從之間，量為設(shè)處。如府通判正六品官也，若對(duì)品無(wú)缺，則從六品相應(yīng)缺，俱得改調(diào)，仍支正六品俸。各知縣正七品官也，若對(duì)品無(wú)缺，則從七品、正八品、從八品、正九品、從九品相應(yīng)缺，俱得改調(diào)，仍支正七品俸。任后果能砥礪，撫按即與同有司，一體保薦本部，仍依原品敘遷，報(bào)可。”*《神宗實(shí)錄》卷六。湯顯祖已任太常博士五年，并非才力不及，因此不會(huì)任詹事主簿。而南京詹事主簿一職，估計(jì)在萬(wàn)歷九年就已經(jīng)革除了。《明史·神宗一》：“九年春正月……辛未，裁諸司冗官。……辛巳，裁南京冗官。”*《明史》卷二〇，中華書(shū)局，1974年，第266頁(yè)。雖沒(méi)具體到“詹事府主簿”，但是這個(gè)職務(wù)肯定是冗官，一定會(huì)裁革的。連一些縣的縣丞都裁革了，如當(dāng)時(shí)的徐聞就裁革了縣丞。*(明) 歐陽(yáng)保萬(wàn)歷《雷州府志》卷六《秩官》：“徐聞，縣丞萬(wàn)歷九年裁革。”縣丞“周宗夏，蕪湖人，吏員，八年任，九年裁革，赴部。”湯顯祖的詩(shī)文書(shū)信或友人也沒(méi)有直接或間接提到此事，終明一代，也沒(méi)有“南京詹事主簿”這一職官的記載。這樣看來(lái)，湯顯祖只是住在詹事府，而沒(méi)有任過(guò)“南京詹事府主簿”這個(gè)職務(wù)。

三、 湯顯祖遂昌令的“再歲計(jì)”和“乙未之計(jì)”

湯顯祖經(jīng)過(guò)萬(wàn)歷十五年十二月“貼黃”，萬(wàn)歷十六年正月開(kāi)始的上計(jì)，在萬(wàn)歷十七年秋升職為南京禮部祠祭司主事。萬(wàn)歷十九年四月，上《論輔臣科臣疏》，被貶為徐聞典史添注。三年考滿之后，在萬(wàn)歷二十二年(甲午)初“量移”遂昌縣令，北返臨川，于當(dāng)年三月十八日就任。由此推算，湯顯祖是在萬(wàn)歷二十一年的年底得到通知，直接量移到遂昌就任的。不受皇帝陛見(jiàn)，直接到任，這在當(dāng)時(shí)是可以的。然而到了萬(wàn)歷二十四年以后，就不能這樣了。《神宗實(shí)錄》萬(wàn)歷二十四年十二月：“辛卯……禮部題年終類繳敕諭，上是之。近來(lái)各文武官，有不領(lǐng)敕書(shū)竟自赴任者，好生玩忽。該部科將不曾領(lǐng)去及遺漏不繳的，通指名查參。”*《神宗實(shí)錄》卷三〇五。湯顯祖直接到任在前，就屬于“不領(lǐng)敕書(shū)竟自赴任者”，但是當(dāng)時(shí)“竟自赴任者”并非湯顯祖一人，萬(wàn)歷皇帝又倦于政事，而且當(dāng)時(shí)朝廷沒(méi)有明文規(guī)定，也就不算什么事了。

湯顯祖《廣城二首》其二：“書(shū)題小雪后，人在廣州回。不道雷陽(yáng)信，真成寄落梅。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第439頁(yè)。就是寫(xiě)于萬(wàn)歷二十一年的小雪節(jié)氣之后，而非徐箋所言“或作于萬(wàn)歷十九年(1591)辛卯，貶官徐聞道上”。這里的“雷陽(yáng)信”，就是湯顯祖急切盼望的有關(guān)赦免之信或邸報(bào)。

湯顯祖在遂昌五年，從萬(wàn)歷二十二年三月到萬(wàn)歷二十七年立夏。這五年里，幾乎每年都要上計(jì)。萬(wàn)歷二十二年年底貼黃，萬(wàn)歷二十三年春，“上再歲計(jì)”。二十三年年底貼黃上“乙未計(jì)”，二十四年年底貼黃“上四年計(jì)”，二十六年年底貼黃上“戊戌之計(jì)”。并非是有人認(rèn)為，湯顯祖在遂昌令任上，只經(jīng)歷了“乙未之計(jì)”和“戊戌之計(jì)”。湯顯祖是每年十二月被“貼黃”，次年春被上計(jì)之后，開(kāi)始下一年的任職。除“貼黃”外，吏部還規(guī)定：“文選掌官吏班秩遷升、改調(diào)之事，以贊尚書(shū)。……凡選，每歲有大選，有急選，有遠(yuǎn)方選，有歲貢就教選，間有揀選，有舉人乞恩選。選人咸登資簿，釐其流品，平其詮注而序遷之。凡升必考滿，若員缺當(dāng)補(bǔ)，不待考滿，曰推升。類推上一人，單推上二人。”*《明史》卷七二《職官志一》，中華書(shū)局，1974年，第1735頁(yè)。在遂昌任上，湯顯祖第一次上計(jì)，就是他自己說(shuō)的“予以平昌令上再歲計(jì)，道滕，君館余上宮”*(明) 湯顯祖《趙仲一生祠記》，徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1078頁(yè)。。“再歲計(jì)”就是上任一年，吏部對(duì)湯顯祖是否升降進(jìn)行“上計(jì)”。應(yīng)是在萬(wàn)歷二十二年年底貼黃，二十三年春受到“上計(jì)”。這次“再歲計(jì)”，似乎是走走過(guò)場(chǎng)而已。

“乙未之計(jì)”是萬(wàn)歷二十三年。在乙未年十二月貼黃，二十四年春接受上計(jì)。湯顯祖《乙未計(jì)平昌三拜朔矣，示館中游好。平昌屬括蒼，常見(jiàn)呼老鴰鸧云》：“歲歲書(shū)云色正黃，春山無(wú)恙對(duì)琴堂。飛鳧又作朝天去，太史應(yīng)占老鴰鸧。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第487頁(yè)。題目中“朔”，就是初一。“三拜朔”，就是三月初一。這首詩(shī)明明寫(xiě)于乙未計(jì)三拜朔，乙未計(jì)三拜朔，并非是乙未三拜朔。那能說(shuō)“萬(wàn)歷二十三年(1595)乙未二月”?*同上。湯顯祖還有詩(shī)《乙未計(jì)竣，二月六日同吳令袁中郎出關(guān)，懷王衷白、石浦、董思白》，*同上，第488頁(yè)。也是說(shuō)的這次上計(jì)。詩(shī)題明白地說(shuō)，“乙未計(jì)竣”，就是乙未上計(jì)結(jié)束；“二月六日”不是萬(wàn)歷二十三年乙未的二月六日，而是萬(wàn)歷二十四年的二月六日。那么，湯顯祖什么時(shí)間去京城上計(jì)的？絕不會(huì)是“甲午冬至，以遂昌令赴北京上計(jì)途中”*同上，《冬至王江涇舟中送彭直指赴逮》“箋”，第486頁(yè)。。要是這樣理解的話，湯顯祖從甲午冬至就上北京上計(jì)了，一直到二十四年春還在上計(jì)。這是沒(méi)有理解上計(jì)的規(guī)定所致。湯詩(shī)《迎春口占二首》：“并得花齊近午衙，花前含笑插烏紗。不妨春色遲遲好，等是春三二月花。”“去歲春花插較遲，風(fēng)煙晴雨半?yún)⒉睢Ｄ陙?lái)乞與春晴好，得見(jiàn)河陽(yáng)似舊時(shí)。”*同上，第480頁(yè)。詩(shī)題下有“甲午”二字，疑為衍字。這兩首詩(shī)肯定不會(huì)“作于萬(wàn)歷二十二年(1594)甲午正月”，因?yàn)榇藭r(shí)湯顯祖還在徐聞未歸。*劉世杰《湯顯祖被貶徐聞典史時(shí)間考略》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014年10月31日。也不是作于萬(wàn)歷二十二年的立春。因?yàn)榧孜缒甑牧⒋海侨f(wàn)歷二十一年癸巳的臘月二十六日。這時(shí)湯顯祖還在徐聞未歸。那么，這兩首詩(shī)毫無(wú)疑問(wèn)是在遂昌迎春時(shí)寫(xiě)的。究竟是萬(wàn)歷二十三年立春所寫(xiě)，還是萬(wàn)歷二十四年立春所寫(xiě)？詩(shī)中“去歲春花插較遲”，“去歲”應(yīng)該是指萬(wàn)歷二十三年，詩(shī)寫(xiě)的無(wú)疑是今年，即萬(wàn)歷二十四年立春。查文獻(xiàn)得知，萬(wàn)歷二十三年乙未的立春，在陰歷甲午年的十二月二十七日，陽(yáng)歷1595年2月5日。*陳垣《二十史朔閏表》，中華書(shū)局，1962年，181頁(yè)。再過(guò)兩天就是除夕，湯顯祖不會(huì)也不可能在春節(jié)前就去北京上計(jì)，也不可能在去年甲午的冬至就赴京上計(jì)。因此，湯顯祖乙未上計(jì)在萬(wàn)歷二十四年正月進(jìn)京，二月六日出關(guān)，踏上回遂昌的道路，這樣才符合情理。

湯顯祖遂昌令的乙未上計(jì)，《滕侯趙仲一實(shí)政錄序》：“吾嘗以於越長(zhǎng)上計(jì)過(guò)滕，時(shí)公上事一歲耳。大祲之后，人大相食。……徐起，與吾北去。更三年而再計(jì)，止滕。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1091頁(yè)。由“吾嘗以於越長(zhǎng)上計(jì)過(guò)滕，時(shí)公上事一歲耳”，可知，趙仲一和湯顯祖是同一年任縣令的。《滕趙仲一生祠記序》：“予前以上平昌再歲計(jì)，道滕，君館予上宮。”*同上，第1078頁(yè)。是指湯顯祖第一次以遂昌令的身份上計(jì)，就是這次的“上再歲計(jì)”。

湯顯祖《與帥惟審書(shū)》：“時(shí)忽忽有忘，對(duì)睡牛山齁齁一覺(jué)。稍聞劉、顧二君子前后見(jiàn)推，幾逢其怒。……得天下太平，吾屬老下位，何恨？”*同上，第1323頁(yè)。此信非徐箋所言“作于萬(wàn)歷二十二年(1594)甲午，在遂昌知縣任。四十五歲”，也不是“書(shū)當(dāng)作于今年五月首輔王錫爵致仕，顧憲成削籍前”*同上，第1324頁(yè)。。帥惟審是湯顯祖同里好友，萬(wàn)歷二十三年七月卒。因此，此詩(shī)應(yīng)作于萬(wàn)歷二十三年“上再歲計(jì)”之后不久、帥惟審卒前。“劉”，指劉應(yīng)秋，湯顯祖同年，又是兒女親家。“顧”，顧憲成，《神宗實(shí)錄》載： 萬(wàn)歷二十二年五月庚子“戶科右給事中盧明諏疏救顧憲成，明諏降一級(jí)調(diào)外，憲成為民”*《神宗實(shí)錄》卷二七三。。要是如徐先生所說(shuō)，這封信作于萬(wàn)歷二十二年的五月前，湯顯祖才任遂昌令兩個(gè)月，顧憲成不會(huì)推升湯顯祖。因?yàn)槔舨窟€有尚書(shū)王錫爵等，不會(huì)同意；就連萬(wàn)歷皇帝也不會(huì)同意不說(shuō)，弄不好推升不成事小，推升者還會(huì)受到嚴(yán)厲的處分。

《劉大司成集》卷十四《與湯若士書(shū)》說(shuō)：“太倉(cāng)甚不喜兄，不知為何？”又說(shuō)：“王弘陽(yáng)已任事。相知之誼甚深，相為之意甚周。行前曾與弟私論，到任后數(shù)月即有揭赴部，欲兄早離苦海。”又說(shuō)：“顧涇陽(yáng)甚知兄。前暫以南禮不下，近日急意欲以南仆丞優(yōu)處。覺(jué)當(dāng)路之意不可，正恐反不見(jiàn)用，故暫以南刑為速離縣令計(jì)。以謂此稍稍薄處，必得俞旨，不料其如此也。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1324頁(yè)。這里劉應(yīng)秋的幾段話，徐先生或并未詳考，故顛倒引之。

第一段說(shuō)王錫爵，并非萬(wàn)歷二十二年五月前不喜湯顯祖，即使致仕了，甚至到了辛丑之計(jì)的萬(wàn)歷二十九年，還是不喜湯顯祖。因此，王錫爵萬(wàn)歷二十二年五月致仕，并不能當(dāng)成寫(xiě)信的時(shí)間。王錫爵被人稱為“素有重名，非一貫比。然器量褊狹，嫉善如仇”*《明史》卷二三〇，《姜士昌傳》姜士昌上疏中語(yǔ)。中華書(shū)局，1974年，第6021頁(yè)。。《明史·王錫爵傳》：“(萬(wàn)歷)三十五年，廷推閣臣。……時(shí)言官方厲鋒氣，錫爵進(jìn)密揭力詆，中有‘上于章奏一概留中，特鄙夷之如禽鳥(niǎo)之音’等語(yǔ)。言官聞之大憤。”*《明史》卷七二，第5755頁(yè)。從此萬(wàn)歷皇帝學(xué)會(huì)了“留中”，就是偷懶，凡是皇帝不喜歡、不同意、不欲落實(shí)的奏章，一律“留中”或“不報(bào)”。

第二段說(shuō)王弘陽(yáng)。王弘陽(yáng)萬(wàn)歷二十二年十月“癸亥，原任國(guó)子監(jiān)祭酒致仕范應(yīng)期妻吳氏赴京訴應(yīng)期子汝訥冤死狀，巡按彭應(yīng)參、知縣張應(yīng)望逮問(wèn)，巡撫王汝訓(xùn)落職勘問(wèn)”*《神宗實(shí)錄》卷二七八。。還沒(méi)來(lái)得及幫助湯顯祖，王汝訓(xùn)被落職勘問(wèn)。以前所說(shuō)的話，成了空言。

第三段說(shuō)顧憲成。湯顯祖被貶徐聞考滿后，顧憲成曾經(jīng)推薦湯任南京禮部主事，“不下”指皇帝“留中不報(bào)”，不下圣旨。“近日急意欲以南仆丞優(yōu)處。覺(jué)當(dāng)路之意不可，正恐反不見(jiàn)用，故暫以南刑為速離縣令計(jì)”，推南京太仆丞，當(dāng)路者指王錫爵不會(huì)同意，不但不會(huì)同意，反而會(huì)不被任用。所以推為南京刑部主事，為了快點(diǎn)離開(kāi)遂昌。顧憲成不久被削籍。這封信應(yīng)作于萬(wàn)歷二十三年乙未上計(jì)之后的萬(wàn)歷二十四年春。湯顯祖《與李宗誠(chéng)書(shū)》所言“弟一推南禮，再阻南刑，養(yǎng)拙括蒼。殊快。執(zhí)政不為不知己也”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1337頁(yè)。，也是此時(shí)所作。這是說(shuō)，湯顯祖沒(méi)有到“考滿”的兩次推升。那就是湯顯祖的遂昌令的萬(wàn)歷“乙未之計(jì)”。

四、 湯顯祖遂昌令的丁酉上四年計(jì)

湯顯祖遂昌令的第二次上計(jì)，是在萬(wàn)歷二十五年(1597)丁酉三月。

湯顯祖《感宦籍賦》序：“今上丁酉三月，予以平昌令上四年計(jì)。如錢(qián)塘，蕩舟長(zhǎng)日。”*同上，第1007頁(yè)。按照規(guī)定，湯顯祖是在萬(wàn)歷二十四年十二月貼黃，萬(wàn)歷二十五年丁酉三月“上四年計(jì)”的。《感宦籍賦》無(wú)疑是研究湯顯祖對(duì)于官場(chǎng)認(rèn)識(shí)的一篇重要作品。“南簡(jiǎn)曹而少務(wù)，北備寀而多儀。……其天時(shí)也，選則通急之殊其候，推則例閏之譎其期，秘館視三年之學(xué)，內(nèi)征以四稔為軌。奏計(jì)佹優(yōu)而或殿，報(bào)政當(dāng)遄而或稽，臥痾者往來(lái)于浹歲，予寧者去住以彌朞。或遑將而往返，或奄息之早遲。第有聞其必鐫，鮮存亡而闕疑。覘邸報(bào)之日積，直會(huì)計(jì)而改為。是故日歷終歲以猶把，宦籍逾時(shí)而輒揮。在近者摘新而賞實(shí)，市遠(yuǎn)者豫舊以酬欺。……買功爵于攫金之后，乞告身于枕袖之時(shí)。……有終身于帝所，有絕望于廊阿；有十年而不調(diào)，有一月而累加;有微欹而輒振，有一蹶而永蹉；有弱冠而崢嶸，有白首而婆娑；有受萬(wàn)金而無(wú)譏，有拾片羽而為瑕；有擁旃于華羨，有投牒于荒崖；有提鹺而擬方伯，有郡守而無(wú)建牙；有贍僮客而鳴豫，有絕父母而勞歌；有長(zhǎng)孫曾而襲珪，有鬻子女而還家；有上壽而賜尊，有自經(jīng)于幽遐……”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1007—1009頁(yè)。湯顯祖中進(jìn)士，觀政北京禮部，任南京太常博士，就遷南禮部祠祭司主事，被貶極邊徐聞典史添注，之后量移山僻小縣遂昌，到了萬(wàn)歷二十五年來(lái)錢(qián)塘上四年計(jì)。不是湯顯祖，寫(xiě)不出《感宦籍賦》；湯顯祖如果不經(jīng)歷過(guò)宦場(chǎng)的升沉坎坷，也寫(xiě)不出。《感宦籍賦》不是“多言之為幻”，而是萬(wàn)歷時(shí)代官場(chǎng)乃至明代官場(chǎng)的真實(shí)寫(xiě)照。

萬(wàn)歷二十五年的上計(jì)，沒(méi)有結(jié)果。這年湯顯祖在遂昌干了不少好事。建滅虎祠，應(yīng)該是萬(wàn)歷二十五年底。湯顯祖《滅虎祠記》：“丁酉冬十月，虎從東北來(lái)，甚張。”*(清) 潘紹詒、周榮椿《處州府志》卷二十八《文編》，(臺(tái)北)成文出版社，影印本，1984年，第448頁(yè)。徐朔方《湯顯祖全集》作“癸巳”，徐箋曰：“據(jù)《柬屠緯真》，祠之成，記之作，當(dāng)在萬(wàn)歷二十三年秋屠隆來(lái)訪之前。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1182頁(yè)。這里把“丁酉”徑改為“癸巳”，無(wú)依據(jù)，也不說(shuō)明，就是讓湯顯祖在癸巳(萬(wàn)歷二十一年)當(dāng)遂昌縣令。實(shí)際上癸巳年，湯顯祖還在徐聞典史任上未歸。《滅虎祠記》文中時(shí)間線索甚明。“旬余齋居”，“然以公出郡中月余歸”，然后建滅虎祠，建祠姑且算半月，也就到了年底了。《滅虎祠記》的寫(xiě)作時(shí)間甚至是在萬(wàn)歷二十六年初。湯《丁酉平昌迎春口占》：“琴歌積雪訟庭閑，五見(jiàn)春陽(yáng)鳳歷班。歲入火雞催種早，插花鞭起睡牛山。”徐箋：“作于萬(wàn)歷二十五年(1597)丁酉春……”*同上，第502頁(yè)。詩(shī)題中“丁酉”二字，或也是徐朔方先生所加。因?yàn)椤拔逡?jiàn)春陽(yáng)鳳歷班”，很明白地說(shuō)是五年，萬(wàn)歷二十二年三月經(jīng)過(guò)五年，此詩(shī)應(yīng)作于萬(wàn)歷二十七年立春。時(shí)間是己亥年的正月初十，陽(yáng)歷是1599年2月5日。

湯顯祖《都下柬同年三君二首有引》序：“同年南君、魯君、劉君，偕予試政禮闈，十五年所矣。俱以縣令來(lái)朝，困頓流移，可笑可嘆！立春歲除，眷焉成詠。”*同上，第514頁(yè)。這首詩(shī)是作于萬(wàn)歷二十五年年底。這是湯顯祖、南邦化、魯點(diǎn)和劉姓同年，來(lái)朝覲的時(shí)間，但不是“戊戌之計(jì)”的時(shí)間。“戊戌之計(jì)”要到萬(wàn)歷二十六年十二月“貼黃”之后。

湯顯祖《新昌阻雨，夜宴朱明府署中，時(shí)度四十七》，徐箋：“作于萬(wàn)歷二十四年(1596)丙申八月十四日生辰，在遂昌知縣任。四十七歲。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第499頁(yè)。這里的“度四十七”，是初度還是度？很顯然，是度過(guò)四十七歲，而不是初度。湯顯祖不會(huì)不知道自己“度四十七”是度過(guò)四十七，而不是初度四十七。因此，這首詩(shī)應(yīng)作于萬(wàn)歷二十五年的八月十四日，此時(shí)湯顯祖是四十八歲初度。

湯顯祖《漫書(shū)所聞答唐觀察四首》：“嶺外梅殘鬢欲星，孤琴搖拽越山青。只言姓字人間有，那得題名到御屏？”“縣小河陽(yáng)花遍開(kāi)，金盤(pán)露冷醉人來(lái)。也知不厭山公啟，解事常虧女秀才。”“蘭署江南花月新，封書(shū)才上海生塵。心知故相嗔還得，直是當(dāng)今丞相嗔。”“一疏春浮瘴海涯，五年山縣寄蓮花。已拚姓字無(wú)人識(shí)，檢點(diǎn)封章得內(nèi)家。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第504—505頁(yè)。沈際飛評(píng)：“所聞不知何指。”徐箋：“作于萬(wàn)歷二十五年(1597)丁酉……據(jù)詩(shī)《彭興祖遠(yuǎn)過(guò)別去》自注：‘廣平守溫郡時(shí)，聞?dòng)枨乙云讲钸兀采酢！劵蛑高w調(diào)消息。”此詩(shī)有“五年山縣寄蓮花”，可以肯定寫(xiě)于萬(wàn)歷二十七年罷官后不久。

五、 湯顯祖遂昌令的戊戌上計(jì)和辛丑之計(jì)

戊戌是萬(wàn)歷二十六年。按照規(guī)定，十二月“貼黃”，次年春接受上計(jì)之后，在春秋之際“清黃”。這時(shí)的湯顯祖已經(jīng)當(dāng)了四年多的遂昌縣令，該上五年計(jì)，也是考察外官的大計(jì)之年。對(duì)于湯顯祖來(lái)說(shuō)，這次上計(jì)非常重要。

湯顯祖《戊戌上計(jì)不見(jiàn)王子聲，憶乙未春事》詩(shī)，并非如徐箋所言“作于萬(wàn)歷二十六年(1598)戊戌春”*(明) 湯顯祖著，徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第515頁(yè)。，而是作于萬(wàn)歷二十七年春。《答范南宮同曹尊生》詩(shī)有“況是折腰過(guò)半百，鄉(xiāng)心早已到柴桑”，徐箋：“或作于萬(wàn)歷二十六年(1598)戊戌春，棄官前不久。四十九歲。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第515頁(yè)。“過(guò)半百”就是超過(guò)了五十歲，這首詩(shī)肯定作于湯顯祖已過(guò)五十歲的萬(wàn)歷二十七年八月之后。

負(fù)責(zé)戊戌上計(jì)者為吏部尚書(shū)李戴、都御史溫純。《神宗實(shí)錄》： 萬(wàn)歷二十六年六月“起李戴為吏部尚書(shū)”*《神宗實(shí)錄》卷三二三。。該年五月，“起溫純?yōu)槎疾煸鹤蠖加贰?《神宗實(shí)錄》卷三二二。。李戴和溫純是在萬(wàn)歷二十六年六月和五月分別升職的，他們能在沒(méi)有升職之前就負(fù)責(zé)“戊戌上計(jì)”嗎？“戊戌上計(jì)”要到萬(wàn)歷二十六年十二月貼黃，不可能在萬(wàn)歷二十六年正月就上計(jì)外官了。上計(jì)外官要到二十七年正月開(kāi)始。那么湯顯祖也是在萬(wàn)歷二十七年春被上計(jì)的。這次“戊戌上計(jì)”后，湯顯祖被革遂昌縣令，因此湯顯祖多次說(shuō)到此事。湯顯祖《臨川縣孫驛丞去思碑》：“戊戌，予歸田，始著復(fù)橋三不難之議。……一歲而告竣，壬寅之臘，迎春于此橋。歡呼者萬(wàn)計(jì)。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1212頁(yè)。壬寅之臘，萬(wàn)歷三十年的臘月，立春在臘月二十七日。往前推算，臨川橋的修建，開(kāi)始于萬(wàn)歷二十九年。但是，文中“戊戌，予歸田”，應(yīng)該是戊戌上計(jì)之后湯顯祖歸田。因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家都知道湯顯祖是“戊戌上計(jì)”被劾棄官的。所以湯有意省去“上計(jì)”，大概故意隱蔽這個(gè)深刻的往事。《溪山草堂序》：“今上辛卯歲夏六月，予以南祠郎出尉雷陽(yáng)，往來(lái)電白、陽(yáng)江……”*同上，第1628頁(yè)。如果按照此文所說(shuō)，似乎湯顯祖萬(wàn)歷十九年六月就來(lái)到雷陽(yáng)，往來(lái)于電白、陽(yáng)江了。其實(shí)，這年的夏六月，湯顯祖還在臨川老家。

湯顯祖在遂昌，什么時(shí)候“縱囚觀燈”？估計(jì)也應(yīng)該是萬(wàn)歷二十七年正月之事。其《柬姜耀先》：“兄謂縱囚觀燈，恐有得間者，良然。兄肯放大光明，一破此無(wú)間乎？小詩(shī)并上。‘繞縣笙歌一省囹，寂無(wú)燈火照圜扃。中宵撤斷天河鎖，貫索從教漏幾星。邑有河橋觀燈。’”*同上，第1348頁(yè)。《平昌君子堂》：“君子堂前煙樹(shù)齊，山炊水碓盡橋西。庭中有訟多蕉鹿，市上無(wú)喧少斗雞。”*同上，第544頁(yè)。《除夕遣囚》：“除夜星灰氣燭天，酴酥銷恨獄神前。須歸拜朔遲三日，溘見(jiàn)陽(yáng)春又一年。”*同上，第544頁(yè)。這里的書(shū)信和幾首小詩(shī)，足以證明湯顯祖確實(shí)縱囚觀燈了。萬(wàn)歷二十五年年底，湯顯祖在北京過(guò)的春節(jié)，有湯《都下柬同年三君》詩(shī)“立春歲除”序?yàn)樽C。萬(wàn)歷二十六年年底，湯顯祖在遂昌“達(dá)觀來(lái)訪”。所以“縱囚觀燈”就發(fā)生在萬(wàn)歷二十七年的正月，這是沒(méi)有問(wèn)題的。

湯顯祖當(dāng)了五年遂昌縣令，縱囚觀燈在他看來(lái)是個(gè)仁政之舉。上引《柬姜耀先》“恐有得間者，良然”，好在沒(méi)有人檢舉揭發(fā)此事。關(guān)于“縱囚”，歷史上曾有多次記載。《后漢書(shū)·戴封傳》：“遷中山相。時(shí)諸縣囚四百余人，辭狀已定，當(dāng)行刑。封哀之，皆遣歸家，與剋期日，皆無(wú)違者。”*《后漢書(shū)》卷八一，中華書(shū)局，1965年，第2684頁(yè)。《元史·陳天祥傳》： 王宗一等十三人，繼亦就擒，“以冬至日，放令還家，約三日來(lái)歸獄。皆如期而至。白宣慰司盡縱之”*《元史》卷一六八，中華書(shū)局，1976年，第3944頁(yè)。。湯顯祖讓囚徒們回家過(guò)春節(jié)，元宵觀燈，表面上看，是湯顯祖仁政理想的一次嘗試，實(shí)際上不僅僅是瀆職，也是對(duì)國(guó)家法律的一種踐踏。倘若有一囚未歸，就會(huì)造成極大損失。縱囚即使在今天，這種做法也不符合法律的規(guī)定。

湯顯祖《趙仲一鄉(xiāng)行錄序》：“一遂昌令也，上六年計(jì)求去，南考功某曰：‘遂昌有關(guān)系人，何得便去？’予竟去，未嘗一日之官矣。又三年計(jì)，而溫中丞出故相揭袖中曰：‘遂昌有言，宜遂其高尚。’”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1095頁(yè)。這里，“上六年計(jì)”，也就是萬(wàn)歷“戊戌之計(jì)”。湯顯祖萬(wàn)歷二十二年三月任遂昌縣令，至今已經(jīng)五年，要接受第六年的考察。上計(jì)的結(jié)果是，萬(wàn)歷二十七年春湯顯祖辭官。“又三年”，就是“辛丑之計(jì)”。

同樣的，辛丑之計(jì)，也是萬(wàn)歷二十九年十二月貼黃，萬(wàn)歷三十年正月開(kāi)始大計(jì)外官。湯顯祖已經(jīng)辭官三年了，不應(yīng)該列入上計(jì)。湯顯祖《與馮文所大參》：“戊戌之計(jì)，明公大為仆不平，言于使者，枳其談。而明公乃復(fù)不免。辛丑之計(jì)，仆三年杳然巖壑，不當(dāng)入計(jì)中。時(shí)本寧李公大為不平，言于吏部堂，柅其筆，而李公亦復(fù)不免。”*同上，第1430頁(yè)。但是，溫純拿出故相王錫爵的“揭”，給湯顯祖添上“浮躁”的評(píng)語(yǔ)，湯顯祖徹底被褫官。

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》：“辛丑外計(jì)，有欲中李本寧憲使者，賴馮救止。而吏科王斗溟士昌用拾遺糾之，馮又力持，得薄謫。初過(guò)堂時(shí)，李之屬吏遂昌知縣湯顯祖議斥，李至以去就爭(zhēng)之。不能得，幾于墮淚。不知身亦在吏議中矣。湯為前吏科都給事項(xiàng)應(yīng)祥所切齒。項(xiàng)故遂昌鄉(xiāng)紳，時(shí)正聽(tīng)補(bǔ)入京，故禍不可解。而李、馮一片憐才至意，真令人可敬可悲。”*(明) 沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷一一，中華書(shū)局，1959年，第287頁(yè)。湯顯祖將李本寧視為知己，在給他的信中說(shuō)：“辛丑之計(jì)，門(mén)下獨(dú)于銓部堂中，淵洄山立，亹亹于不肖，若恐其一日去國(guó)。此所謂得一人知己為已足也。”*徐朔方點(diǎn)校《湯顯祖全集》，第1394頁(yè)。“辛丑外計(jì)”，使湯顯祖徹底失去了官籍。也就是說(shuō)，湯顯祖徹底褫官，是在萬(wàn)歷三十年春。