電影《恐怖直播》的傳播類型學分析

杜安++張懿

[摘要]在批判性的現實主義電影的創作上，韓國電影勇于探索，不斷從社會生活各個方面各個角度深入。《恐怖直播》順應當下的文化語境，以媒介傳播為主要切入點，展現了一出在當下“富媒介社會”，電臺、手機和電視直播等傳媒手段釀成的巨大慘劇。通過傳播學的傳播類型“四分法”，即人的自我傳播、人際傳播、組織傳播和大眾傳播，可以深入剖析整部影片的劇情創作，分析其傳播工具運用的技巧與特征，闡明其現實批判意義。

[關鍵詞]傳播類型；《恐怖直播》；心理分析；受眾

對批判性的現實主義電影的探索，韓國電影歷來都是不吝使出渾身解數。近年來有講述學校教師和人權運動者力圖揭開聾啞障礙人學校中性暴力背后黑幕的《熔爐》；也有以弱智人被執行死刑諷刺現實社會利益勾結的《七號房的禮物》；更有觸及軍事獨裁政府犯罪暴行的政法題材電影《辯護人》。而電影《恐怖直播》在內容上另辟蹊徑，以媒介傳播為主要切入點，展現了一出在當下“富媒介社會”，電臺、手機和電視直播等傳媒手段釀成的巨大慘劇。

本文旨在通過傳播學的傳播類型“四分法”，即人的自我傳播、人際傳播、組織傳播和大眾傳播，進一步剖析整部影片的劇情創作，分析其現實社會生活傳播工具運用，闡明其現實批判意義。

一、自我傳播與人際傳播的情節之變

人的自我傳播也稱內向傳播，“是個人接受外部信息并在人體內部進行處理的活動”[1]，思考、內心沖突、自言自語以及發泄、陶醉等均是自我傳播。內向傳播是其他一切傳播活動的基礎，任何一種其他類型的傳播，都必然伴隨著內向傳播的環節。人際傳播則是“在兩人或兩人以上之間面對面的或憑借簡單媒介如電話、書信等非大眾傳播媒介進行的信息交流活動”[2]。

影片《恐怖直播》中的自我傳播主要圍繞兩大主角尹英華和樸晨佑而展開，也正是在這兩人復雜的內心變化和情緒波動中影片跌宕起伏，矛盾也從而層層深入，劇情結構在這單調的線索中生長出不單調的枝丫。原本一次正常的關于政府稅金改革探討的電臺播音活動，因為一位帶著積壓已久的不滿和憤怒的場外電話連線人士的接入，使得播音活動受到了意料之外的干擾。播音員尹英華出于一個專業主持人對節目效果的考慮，不得不強制中斷此次電話連線。未曾想，正是尹英華的這一職業要求的舉動，成為整部影片矛盾的導火索。樸晨佑之所以愿意打電話通過電臺聯系到尹英華，是希望能通過這個知名度極高的主持人在公眾面前的調解得到內心的情緒宣泄和撫慰，以緩解心中積壓多年的不滿和憤懣。不曾想，剛剛出任電臺節目“Daily Topic”主持人一周時間的尹英華內心也同樣有著太多的不快：剛剛離婚且深陷受賄丑聞而被降職。墨鏡的掩映下，尹英華在節目錄制期間除了嘴唇的不停張合，面部表情不曾有過一絲變化。無法洞察的內心神游狀態與主播專業的“老成”技能，都為影片的第一次矛盾爆發埋足了伏筆。

當突然面對一個來者不善的場外連線聽眾時，尹英華并沒有太多的興趣去傾聽其偏離節目主題的內心憤懣宣泄，甚至當對方揚言要炸掉麻浦大橋時，更是極不耐煩。這對于積郁已久的樸晨佑來說，無疑是莫大的刺激，本就謀劃許久卻又一直處在猶豫階段，樸晨佑的內心對自己的行為充斥著未知。以自己先前做好的充足準備，在首爾的政治金融中心完成一次震驚全國的恐怖活動是完全在自己能力范圍之內的，但這并非他的本意，以恐怖威脅為手段只是想為父親和他的工友們獲得一絲原本屬于這群社會底層人士的生命尊嚴。所以，即便是炸彈已經安放完成，樸晨佑也沒有迅速引爆，而是連線電臺節目主持人尹英華——這個父親生前最信任的公眾人物，抱著最后一絲幻想，希望能借尹之手在公眾面前發泄和得到撫慰。然而尹英華極不耐煩也不負責任的這句話則刺激了樸晨佑受傷的心，兩顆如同火星四濺的炸彈發生了猛烈的碰撞，麻浦大橋也隨之爆炸，正式拉開整部悲劇的帷幕。

自我傳播的作用隨后得以延續，當尹英華面對突發的爆炸事件時，旋即取消了報警行動，重振自身事業的私欲讓他想到的卻是和恐怖分子樸晨佑合作，上演電視新聞直播的好戲來瘋狂賺取收視率。尹英華的內心是躁動的，這顆被世俗的大染缸熏黑的私欲之心讓他再一次看到了事業晉升的希望。充斥著對高官厚祿的內心渴望，躁動已久的賭徒之心迅速灼燒，他再一次期待能借此機會上位，重新受到上級的寵幸、妻子的理解和觀眾的信任。然而當他選擇出賣自己的工作伙伴搏上位，將恐怖襲擊當籌碼與恐怖分子合作直播時，已經在迷途上越走越遠了。這一自私自利的決定不僅讓他成為愛情、事業和朋友盡失的孤家寡人，也成為這場災難的強化劑，讓場面變得越發不可收拾。由此整部影片的劇情結構更進一步展開，為后續的起承轉合埋下了伏筆。

影片最為動人之處當屬結尾時尹英華在演播室同樸晨佑一番打斗之后，在樸晨佑命懸一線時的交流。至此兩人徹底擺脫了電話的傳播中介，也不再顧及電視直播背后的受眾反應，他們作為“參與者在一對一基礎上的直接溝通”[3]，在這一時刻同為社會受害者和上層階級的替罪羊，相同的對話平臺、平等的話語權、互相利用的私欲也都已被拋到九霄云外。就是這樣“一個人使用語言訊息在另一個人心中引發意義的過程”[4]，讓尹英華一瞬間仿佛又洞穿世事，明晰自己和樸晨佑已同為滄海一粟的現實社會受害反抗者，他們的力量杯水車薪，茫然死去也不會對社會產生根本的觸動。

二、組織傳播的“內外”碰撞

組織傳播是指組織內部及內部與外部的信息交流。內部的傳播是為了協調關系，提高內部的運行效率；外部的信息交流是為了適應環境，滿足社會對其的需要，實現組織的目的。影片中的組織內部傳播和外部傳播在整個恐怖事件直播中互為抵抗、互相制衡，成為直播過程中矛盾沖突的主要源泉。兩者在同一時空進行，面對的是相同的受眾，卻又為各自利益而考慮，因而沖突不斷。

麻浦大橋爆炸后尹英華第一時間聯系到車局長，希望能利用電視直播來更豐富地呈現出整個事故現場，并且利用爆炸事件的實時性和熱點性以及第一手資料，在其他新聞媒體之前搶鮮。但尹英華在做出電視直播拋棄電臺工作伙伴的那一刻，他看似具有宏大前景的規劃中實際上也已經為其喪失人性的媒體暴力行為埋下了禍根，結果就是鄭PD隨后向另一家電視臺舉報了其不報警等違法行為。

組織內部傳播和外部傳播的激烈抗爭莫過于當樸晨佑再三要求總統出席道歉卻不能成行，只能以第三次爆炸的時限來要挾時，車局長和樸正敏隊長打著各自心中的算盤而明爭暗斗。出于對自身利益的考慮和對電視臺整體利益的考慮，車局長可謂想盡一切辦法來提高節目的收視率，他口中不斷重復的“收視率”三個字對尹英華期望復職的迫切心理產生誘導作用，繼續膨脹樸晨佑的犯罪情緒；而尹英華也只能在樸晨佑情緒的不斷加熱保溫下一步一步走向深淵。代表政府部門前來斡旋的樸正敏隊長卻有著另外一番打算。作為政府代表自然是要以平息事態為主，但又礙于總統公眾形象的權威性而無法請出總統來當面道歉，唯一能做的就是讓尹英華來拖延時間找到恐怖分子。

此時，這個組織內部傳播和外部傳播已經發生了明顯的分歧，劍拔弩張，影片也再一次進入高潮階段。車局長引導下的組織內部傳播意圖明顯，唯收視率是圖，利益的背后卻可能導致更多的無辜人員殞命；樸正敏隊長引導下的組織外傳播則以顧全大局為重，為反恐隊抓捕恐怖分子爭取時間，總統也就能夠全身而退，但問題的禍根只會再一次短暫潛伏。不論是車局長的組織內部傳播還是樸正敏隊長的組織外部傳播，都需要通過那個處于混沌之中的尹英華為中介來實現，繼續走向那條不歸之路，而生靈涂炭抑或懸崖勒馬暫且挽救無辜大眾的抉擇讓影片的情節再次步入了一個新的高潮。

三、大眾傳播的功能妙用

大眾傳播是指通過大眾傳播媒介進行的信息傳播活動。大眾傳播本是職業化和組織化的傳播者借助大眾傳播媒介來向人數眾多的受眾傳遞訊息，它便捷、廣泛、連續不斷的特點深受傳播者偏愛。影片中的人物也都深諳其特性并且都為我所用，期望自己或自己所代表的階層成為利益既得者，然而物極必反，造就的局面如同片名一樣成為一場“恐怖直播”。

同為電視從業者的尹英華和車局長最初是處于統一戰線的，他們希望抓住觀眾的獵奇心理，將恐怖分子的電話連線直接呈現在電視上，從而極大地提高節目收視率來為自己加官晉爵。在尹英華面對車局長和樸正敏隊長不同報道要求的兩難抉擇時，車局長甚至將電視畫面切換，威脅尹英華服從自己進行扭曲的新聞直播報道，持續惡化和恐怖分子的膠著狀態，繼續拉動收視率的提升。此時以電視為主要傳播媒介的大眾傳播不僅沒能發揮自身的正面效用，反而成為他們手上的工具，以片面新聞真相迷惑了受眾，讓他們活在了“擬態環境”[5]中，間接地感知來源于真實環境卻并不真實的信息。

警察廳長周津哲之所以出現在直播鏡頭前，一方面是為了代表政府部門出面與恐怖分子斡旋來贏得抓捕時間，另一方面則是希望利用大眾傳播媒介來引導輿論。然而，有效的輿論引導應該是雙向交流的，周津哲作為傳播者應當注重了解恐怖分子的需求和情緒變化，并在樸晨佑做出異常反饋后及時調整才會有效。簡單粗暴的灌輸這樣一廂情愿的行為，不僅未能收到期待的效果，反而適得其反。相對而言，樸正敏隊長則更熟悉犯罪分子的心理，引導尹英華在電視直播當中適時安撫樸晨佑躁動的情緒，并做出總統即將出面道歉的承諾；然而，他卻沒有考慮到這種不切實際的承諾一直沒能得到執行反而會讓樸晨佑有當眾受騙的被玩弄感，最終的結果也就跟周津哲殊途同歸了。終于，麻浦大橋和SNC旁邊巍然聳立的大樓都灰飛煙滅般倒下，樸晨佑毀掉了物質上的總統和權威，卻也倒在了不曾動搖過的制度和社會現實揚起的灰燼中。

因為父親對尹英華的刻板印象，讓樸晨佑想到了通過大眾傳播來實現自己的目標，告慰父親和工友的在天之靈。樸晨佑選擇以電視為媒介的大眾傳播作為手段，利用受眾的獵奇趣味和恐慌心理來逼迫總統道歉有著其高超之處，但他卻沒有考慮到總統的威信和公眾形象也正是在以電視為媒介的大眾傳播中樹立起來的，這樣自毀長城的事普通人尚且難以做到，何況總統是代表著整個國家和社會的首腦，如此大的轉變在現實社會還是難以實現的。

四、結語

尹英華最終按下紅色按鈕，爆炸的那一刻他空洞的眼神死死地盯住了鏡頭，他的面部表情毫無變化，肌肉僵硬，是社會和政府的冷血無情的最好印證。他已取下了那副影片開場時戴著的墨鏡，墨鏡背后的眼神原來是如此的蒼白無力，卻又如兩枚公眾道德的重炮擊中了每個觀眾的內心，令人情不自禁地審問自身。

這部融貫所有傳播類型的電影，導演將各類傳播類型的運用與人性的批判融為一體，以牽一發而動全身的敘事格局將一出恐怖悲劇在觀眾眼前直播。不僅僅是韓國電影中呈現的情景如此，我們的生活往往也是這樣，任何事件都需要新聞報道后，在社會輿論的不斷發酵下才會受到正視，而被忽視的卻總是大多數。個人的犧牲永遠都無法撼動整個社會的既得利益者和事不關己者，拯救大兵瑞恩式的人性光輝早已不復存在。這是現實的社會，也是每個人共同的社會，只是每個人都參與無關痛癢的按鈕，才集結釀成了最終的悲劇，變成了恐怖社會。

[參考文獻]

[1] 郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：12.

[2] 胡正榮，段鵬，張磊.傳播學總論（第二版）[M].北京：清華大學出版社，2008：95.

[3] [美]泰勒，等.人際傳播新論[M].朱進東，等譯.南京：南京大學出版社，1992：16.

[4] James C.McCroskey，Virginia D.Richmond，Robert A.Stewart.One on One，The Foundation of Interpersonal Communication[M].New Jersy：Prentice Hall Inc，1986：2.

[5] [美]沃爾特·李普曼.輿論學[M]林珊，譯.北京：華夏出版社，1989.

[作者簡介] 杜安（1978—），男，江西豐城人，博士，貴州師范大學文學院副教授。主要研究方向：文藝學。張懿（1993—），男，湖北荊門人，貴州師范大學文學院學科教學（語文）專業2015級在讀碩士研究生。主要研究方向：語文教學。