邁向國際海事司法中心

文/張可心

專題綜述

邁向國際海事司法中心

文/張可心

中國自改革開放以來，僅用30多年就從一個涉外海商海事立法幾乎空白的國家走向一個符合現代法治理念和標準、相關法律制度基本完備的國家；中國海事法院自成立以來，僅用30多年，收案數量就從1984年的18件攀升到2016年的1．6萬件，遠超英美等西方傳統航運大國，成為世界上海事審判機構最多、海事案件收案最多的國家。

2016年3月13日，最高人民法院院長周強在向全國人大作工作報告時提出，“服務和保障‘一帶一路’、海洋強國等戰略實施，堅決維護國家主權、海洋權益和其他核心利益。加強海事審判工作，建設國際海事司法中心”。中國建設國際海事司法中心，這一闡述迅速成為世界輿論場中有關中國報道的一個爆點。“國際海事司法中心”的提出，是中國邁向海事司法強國的點睛之筆，是中國海事司法“由大轉強”的戰略轉折。“國際海事司法中心”的備受矚目，體現了中國的法治建設成敗關乎其能否在世界范圍發揮與其大國地位相匹配的作用，同時也直接影響現代國際法發展及國際法治進程。

周強院長的講話有何玄機？中國為何選擇此時建設這一中心？如何準確解讀國際海事司法中心？中國應建設什么樣的國際海事司法中心？圍繞上述內容，國內外各界學者專家、業內人士進行了許多卓有見地的研究工作。

國際海事中心的提出背景

國際海事司法中心的提出是一個循序漸進的過程。其間經歷了兩個階段，第一個階段是“亞太地區海事司法中心”。1997年，時任最高人民法院院長任建新在第十七次全國法院工作會議上提出“在2010年之前，使我國成為亞太地區海事司法中心之一”。在海事法院成立30周年之際，回顧海事審判在案件數量、制度體系、國際影響等各方面的成就，最高人民法院通過《中國海事審判白皮書（1984-2014）》宣布，將我國建設成為亞太地區海事司法中心的目標已經實現。再過30年，在中華人民共和國成立一百年時建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家，這是中國夢的第二個宏偉目標。與中國夢同行，中國海事審判如何確立自己未來30年的奮斗目標？中國海事司法登高望遠，將目光投向第二個階段“國際海事司法中心”。早在2013年11月，第二十二屆全國海事審判研討會上，時任最高人民法院副院長賀榮首次提出“大力推進國際海事司法中心建設，努力打造具有廣泛國際影響力的海事司法品牌”。2015年7月，“國際海事司法中心”在《最高人民法院關于全面推進涉外商事海事審判精品戰略為構建開放型經濟體制和建設海洋強國提供有力司法保障的意見》中出現。同年12月，最高人民法院舉行海事審判工作改革和發展專題會議，再提“把我國建設成為具有較高國際影響力的國際海事司法中心”的目標。2016年3月，“加強海事審判工作，建設國際海事司法中心”正式寫入最高人民法院工作報告。

國際海事司法中心的內涵

回瞻國際海事司法中心建設的提出，舉國為之精神提振，好評如潮。一些西方媒體則躁動不安，夾雜猜忌與歪曲之聲。

美國有線電視新聞網報道稱：“南海緊張醞釀，中國將建海事司法中心”，“報告對于該中心如何運行沒有給出細節”；報道重提中國拒絕參與菲律賓對海牙常設仲裁法院提起的仲裁案。法國國際廣播電臺評論：不難想象，在國際仲裁威脅下，北京現在是想放出大招了。日本《產經新聞》聲稱：有人認為不服從國際仲裁對中國不利，所以在這種形勢下，中國提出建設國際海事司法中心，可以視為旨在對抗不利的形勢。

中國社會科學院國際法研究所研究員、國際經濟法研究室主任劉敬東在接受《環球時報》采訪時作出回應：聯想南海領土爭端，扯上國際仲裁事件，西方誤讀國際海事司法中心。中國要建成國際海事司法中心，這是中國海事審判達到國際水平的一個重要標志……并非要設立一個解決國與國之間爭端的機構。我國可以通過對我國所屬海域行使司法管轄權，這樣可以彰顯國家主權，對于維護國家主權是非常必要的。

《參考消息》撰文《兩高報告突出國家安全引關注》，說明中國建設國際海事司法中心主要處理經濟案件，而不是國際公法問題。中國社會科學院于2016年3月18日發布《中國海事司法透明度指數報告（2015）》時，客觀評價各級人民法院審理海事案件取得的顯著成就及建立國際海事司法中心的重大意義。3月24日，新華社《經濟參考報》刊發了中國社會科學院國際法研究所副研究員張文廣的文章《建設國際海事司法中心需要頂層設計》，文中系統闡釋了中國建設國際海事司法中心的背景、原因和路徑。上述兩篇文章受到了境外專家的關注和引用。至此，外媒關于建設國際海事司法中心的質疑逐漸平息。

建設國際海事司法中心目標的實現，需要國際國內廣泛認同與支持。“國際海事司法中心”描述的是一種地位和狀態，反映的是一個國家或者地區海事司法的國際地位和影響力。“建設國際海事司法中心”是面向“加強海事審判工作”所提出的目標，并非設立取代國際海洋法庭或解決其他國際爭端的實體機構。

建設國際海事司法中心的意義

學者們對于建設國際海事司法中心的必要性和重要意義基本達成共識，主要觀點有：建設國際海事司法中心的目標具有諸多因素，既有執政黨和國家政策方面的因素，又有國家主權和安全方面的因素，也是適應海事審判工作自身發展的需要。

美國學者Susan Finder撰文《美國專家看中國國際海事司法中心建設及其建議》，剖析最高人民法院乃至中國政府如何看待國際海事司法中心。該文認為，從周強院長的講話可以看出，將中國建設成為國際海事司法中心，其目的在于提升中國海事法院的國際影響力和權威性。把中國的海事法院打造成為國際海事糾紛解決中心，正是中國政府提升中國在國際法律事務話語權以及運用法律手段維護國家主權、安全和權益的總體戰略的重要組成部分。

國內學者中較為重要的文章《海運大國應成為國際海事司法中心》和《建設國際海事司法中心需要頂層設計》來自中國社會科學院國際法研究所副研究員張文廣。他指出，中國提出建設成為國際海事司法中心，源于中國自身發展的需要，目的在于提升中國海事審判的司法公信力和國際影響力。中國需要通過法治方式，維護國家長遠利益、戰略利益、核心利益。

國內外經驗表明，一個國家、一個地區、一個城市，法治化程度的高低，直接影響核心競爭力的強弱。在世界經濟發展進入新常態、市場競爭日趨激烈的形勢下，全面推進法治建設，聚焦核心競爭力，以“法治第一保障”更好服務“發展第一要務”，推進國際海事司法中心建設正是切題之筆。

中國連續14次當選國際海事組織A類理事國，國際航運中心正在向亞太地區轉移。中國正在推進“一帶一路”建設，不斷融入經濟全球化進程，海洋事業面臨著巨大的機遇及發展空間。我國沿海地區及其腹地通過海洋經濟帶，與海上絲綢之路沿線各國形成緊密聯系，將釋放出巨大的經濟需求，具有建設國際海事司法中心的歷史條件與現實需求。

發展海洋經濟既要面對經濟領域本身的風險，同樣可能面臨國際關系及政治方面的挑戰。一段時間以來，美國、日本、東南亞部分南海主權相關聲索國，對我海上正常經濟活動采取的是抵觸、反對甚至敵視的態度。“21世紀海上絲綢之路”沿途不少國家，存在政權更迭造成的社會動蕩、極端勢力及恐怖主義影響、海盜等諸多政治及非傳統安全風險，中國海洋權益的保護形勢面臨錯綜復雜的變局。海事司法是維護國家領土主權和海洋權益必不可少的手段，建設國際海事司法中心服務于維護中國司法主權的緊迫要求。

中國于1984年開始設立海事法院，先后設立10個海事法院，39個派出法庭，分布于全國15個省、自治區和直轄市，司法管轄完全覆蓋我國管轄全部海域，受案類型涵蓋所有涉海民商事案件和行政案件。全國海事法院年收案數量從1984年的18件，遞增到2016年的1．6萬件；同期共扣押船舶9223艘次，拍賣船舶976 艘，涉及全球所有航運大國和我國主要貿易伙伴共70多個國家和地區。很多問題，在西方找不到答案，但在中國卻可以找到現成的案例。建設國際海事司法中心，在海事案件數量不斷增長的同時切實保障海事審判的公正與效率，維護和創建公平有序的國際海事規則，是負責任大國的應有擔當。

國際海事司法中心的衡量標準研究

關于國際海事司法中心的衡量標準，各海事法院及上訴審法院法官結合海事司法實踐進行了有益的探討。

上海市高級人民法院陳亞娟和董敏合寫的《人民法院推進國際海事司法中心建設的路徑研究》一文指出，國際海事司法中心不是傳統的理論概念，而是基于當前國際國內形勢服務于當前國策目標的政策性概念。其內涵包括形成具有國際領先地位的海事司法競爭力，使中國成為國際海商事規則的引領者，實現在私法領域護航海洋經濟，公法領域保障海洋權益，保障“一帶一路”和海洋強國戰略等；成為海商事爭議解決的世界中心，具備法律體系、法律制度完善，具有國際公信力和影響力，匯集高端專業人才等特征。

青島海事法院法官丁啟學撰文《推進國際海事司法中心的建設路徑與行動初探》認為，構建專業審判組織體系，建立海事高級法院，受理海事刑事案件；海事審判隊伍優良；司法透明度較高及國際影響力較大，均是國際海事司法中心的特征。

寧波海事法院課題組調研報告《國際海事司法中心衡量指標與頂層設計之構想》，從傳統的倫敦和新興的新加坡海事司法中心的特征對比得出，國際海事司法中心應該具備可持續發展的海洋經濟等“硬實力”指標，以及完善的國際化涉海法律體系、普遍適用的“區域性規則”、公正透明的司法環境、先進的海事仲裁制度、高素質的海事法律人才等“軟實力”指標。

國際海事司法中心在國內外并沒有規范定義，但有一些基本認知。國際海事司法中心建設涵蓋領域廣泛、內容豐富，涉及大量海上運輸、海上保險、國際貿易、航運政策等領域的國際法規則，以及各國不同的民商事、海事、仲裁法律等法律制度，海事司法中心的建設工作將是一項極為復雜的系統工程。同時，海事司法中心的建設并不僅局限于司法層面，還與海洋經濟發展、航運中心建設、海事審判、仲裁制度、海事高端人才培養等密切相關。我國建設國際海事司法中心旨在實現公法、私法領域，政策層面等多元階段性價值目標，但終極目標是為國際海洋經濟治理營造法治化、國際化、便利化的營商環境。國際海事司法中心的常規衡量標準至少應當包括案件數量、案件質量、國際影響等方面。一是涉外海事案件數量有一定規模；二是海事案件的公正和效率可期，當事人對司法機構、程序、裁判的充分認可與自覺遵從；三是海事法治體系對國際海洋經濟發展發揮重要影響，不僅海事案例可以規范航運貿易秩序，而且內國航運法律、規則、標準的制定和實施足以形成全球航運“軟實力”中的核心資源配置能力。總而言之，成為國際海事司法中心，必須具有法治的核心競爭力，是指一個國家或地區在競爭和發展過程中所獨具的、最為核心和關鍵的吸引、控制資源與市場，以及創造價值為當事人提供優質司法服務的能力。

我國建設國際海事司法中心的短板研究

放眼世界各國或地區競爭戰略，法治作為核心競爭力是許多發達國家和地區的通例。國際競爭力排名靠前的國家或地區，無不具有法治化程度較高的鮮明特點。一個國家或地區核心競爭力的強弱，很大程度上取決于是否具有良好的法治環境，推崇法治、實現善治已成為提升國際競爭力的核心所在。我國建設國際海事司法中心面臨著以倫敦為代表的傳統國際海事司法中心和以新加坡為代表的新興國際海事司法中心的強勁競爭。倫敦具有百年的航運發展歷史優勢、豐富的海事審判及海事仲裁人才資源，長期在國際海事司法中占據核心地位。新加坡航運中心近幾十年來在體制、機制方面做出多項積極、有效的改革創新舉措，大力發展海事仲裁、各項政策充分支持、廣泛參與國際海事事務，在亞洲范圍內也產生了集聚效應。國際海事司法中心未來格局的變化將取決于世界各國及地區的進一步發展。

從客觀現狀而言，中國設立國際海事司法中心的目標雖然已經明確，具備成為國際海事司法中心的潛力和可能，但我國海事司法的軟實力指標尚未躋身世界前列，海事司法的權威性、公信力和影響力有待提高，我國海事法院要成為國際海事糾紛解決市場的領跑者，還任重道遠，挑戰重重。具體表現為：

我國海事審判事業起步較晚，精品審判戰略也是2010年提出并實施，海事司法實踐缺乏理論和實務以及長期厚重的積淀；英語是國際航運用語，我國海事司法人員缺乏英語語言優勢，對外宣傳交流不足，導致國際社會對中國海事司法的法律環境、司法裁判意見和司法動態缺乏了解。我國海事案件的國際關注度與歐美傳統航運大國有一定差距，缺乏較多能夠引領、發展、創新國際海事規則的主導性案例。

中國貿易企業、造船企業等在國際市場上的競爭力和談判博弈能力尚需增強，在國際締約談判中容易受制于人。國際商貿出口選用FOB條款與進口選用CIF條款的比例較高，容易喪失對運輸的控制權；船舶建造或買賣合同傾向選用歐美人士起草的格式合同范本，并通常約定外國仲裁或者訴訟作為糾紛解決方式；我國大陸法院及仲裁機構尚不如英國倫敦等歐美和新加坡、香港司法機構受到青睞，西方傳統海運國家長期壟斷國際海事仲裁所形成的“馬太效應”仍在持續。

我國海事法律國際化人才短缺，長期以來缺乏培養國際海事法律人才的工作機制和培養渠道，海事法官國際視野和國際交流談判的能力有限。海商法、海事訴訟特別程序法等舊法已經逐漸失去國際領先地位；海事法院的管理體制、受案范圍、審判資源長期存在機制體制問題，如海事專門管轄“一審專門，二審不專門”，裁判尺度難以統一；海事法院未能“海事、行政、刑事”三審合一；人財物保障還存在薄弱環節；海事法院與海事仲裁的協作交流尚待增強；裁判文書的說理性、外國法查明和適用等尚待強化、平行訴訟問題等。

國際海事司法中心建設的設計構想研究

隨著國際海事司法中心司法戰略全面破題，各地各界研討對接熱情高漲。法院、仲裁機構、律師、高等院校、科研機構及航運實務界攜手做大做強海事審判，共同致力于國際海事司法中心建設藍圖的繪制。

各級法院紛紛立足比較優勢，探求參與國際海事司法中心建設的方案，對國際海事司法中心建設的目標要求、實現路徑、重要抓手、工作機制等提供大量的建設性意見。浙江省高院出臺《關于建設國際海事司法中心幾點建議的報告》；寧波海事法院制定《關于積極參與國際海事司法中心建設的實施規劃》；上海海事法院設立自貿區海事司法中心，制定《推進上海航運中心建設條例》；廣州海事法院出臺《學習周強院長講話精神 爭當國際海事司法中心建設排頭兵》，成立廣州國際航運司法研究中心；大連海事法院向最高人民法院申報海事司法中心研究基地；北海海事法院出臺《為北部灣經濟區和西江經濟帶發展提供司法服務和保障的意見》等。上海海事大學、上海海事法院、中國海事仲裁委員會上海分會和上海市法學會共同主辦“一帶一路”背景下中國國際海事司法中心建設研討會，就推進國際海事司法中心建設、健全我國海事法律體系、提升海事審判國際話語權、海事審判和海事仲裁、海事司法中心建設聯動機制、海事司法中心建設與我國航運業的發展及律師服務水平的提高等問題深入研討。

業內專家、學者、法官則從不同角度探賾索隱，為增進司法政策的科學性和系統性提供了很多有效的建議和指引，涉及傳統、新興國際海事司法中心發展特征比較，國際國內兩個大局統籌，國家戰略政策層面、海洋經濟發展、海事司法環境、海事審判仲裁機制體制等多領域。

中國社會科學院張文廣副研究員在《建設國際海事司法中心需要頂層設計》一文中指出，建設國際海事司法中心是一個系統工程，需要各界共同努力，還需要頂層設計，穩妥推進。一是完善涉海法律體系，制定海洋基本法、海員法，修改海商法、海事訴訟特別程序法。二是改革海事審判體制，成立海事高級法院。三是提高海事司法公信力，加大海事司法公開力度，實施海事審判精品戰略。四是加強案例指導工作，重視發揮典型案例的規范、指導和指引作用，適時推出《中國海事審判報告》，打造中國版的《勞氏法律報告》。

美國學者Susan Finder建議借鑒香港、新加坡、倫敦的經驗，妥善解決協議選擇司法管轄效力問題和平行訴訟問題；為中國海事法院構建統一的、更好的英語互聯網平臺；可在海事法院試點建立外國用戶委員會或咨詢顧問委員會對某些涉及外國當事人的問題提供專業意見。

寧波海事法院課題組針對目前我國存在的“軟實力”欠缺問題，對我國建立國際海事司法中心提出幾點頂層設計構想，包括健全統一的涉海法律體系，打造具有普適性的區域規則，構建公正、透明、高效的海事司法體系，推動海事仲裁體制的完善與發展，創新海事法律人才培養機制等。

上海市高級人民法院法官認為，國際海事中心建設應尊重海事司法活動的基本規律，遵循立法—司法的邏輯進路。完善海事海商法律體系，積極參與國際海事規則制定；充分發揮海事審判職能，依法行使管轄權，適度放寬涉外協議管轄效力認定，公正高效司法，推進精品戰略，提升海事司法國際公信力；設立一個能夠整合全國海事司法資源的常設機構。

青島海事法院法官認為，應在立法、行政、司法三方面保障國際海事中心建設。在立法層面，完善外延涵蓋較寬的海洋、海事立法；行政層面上，各級政府加大對海事司法和仲裁的財政支持力度；司法層面上，積極行使相關海事司法管轄權，準確適用法律；加強調研，提高海事審判的前瞻性水平；加強與海事行政機關的聯動，多元化化解糾紛。

國際海事司法中心建設研究的總體情況

我們可以把現階段研究的進展總結為：我國建設國際海事司法中心的內涵、必要性和可行性比較明確，在國際海事司法中心建設的路徑安排方面，學者們已經關注到包括人才建設、法治建設、司法體制建設、案件質量、科技建設促進公開透明化環境、治理秩序的協同共建等多領域。

在國際海事司法中心法制建設方面，加快航運法、船舶法、船員法等基本法的立法；推動海商法、海事訴訟特別程序法的修改；將海事刑事案件納入專門管轄；制定海洋環境污染損害鑒定工作規程和技術規范，審理海洋生態資源污染損害賠償糾紛案件相關司法解釋；完善仲裁實體和程序法律，適時引入臨時仲裁制度，減少法律對仲裁協議的嚴格限制，賦予仲裁機構更多程序自由。

在海事司法體制完善上，設立海事高級法院，以適應海事審判專業特點，培養高層次海事審判隊伍，統一法律適用，增強海事審判國際影響力。同時，提出設立海事高級法院有明確的憲法、法律依據，符合中央的司法改革方向。

在國際海事中心治理秩序的協同共建方面，國資委、商務部、法院等國家有關部門應多渠道溝通協調，加強相關政策指引。指導相關行業起草中國版本船舶租賃、建造、買賣以及海事工程等合同范本，積極推薦擴大使用，并選擇中國法院或仲裁管轄；指導中國貿易企業特別是國有大中型企業，在國際貿易中提高中方控制航運、選擇中國司法管轄的比例，爭取在本國解決糾紛。政府部門、科研院校、航運企業、貿易企業、行業協會，司法或仲裁機構取得國際海事中心建設的廣泛共識，結合我國企業在境外仲裁大量敗訴的案例，積極倡導“國貨國運”“用盡本地救濟”等觀念，逐步形成向中心聚集的合力；發揮海事仲裁地域聚合性強、市場貼合度高的特點，探索建立和形成總部宏觀管理、分支機構平臺操作的體制格局，增強仲裁機構的內功，提高國內海事仲裁機構的市場競爭力；加大法院對仲裁裁決的支持力度，統一司法審查尺度，增強法院對裁決執行力度。

在精品戰略的推進方面，一是完善海事精品案件的發現、審理和提煉工作機制，加強對國際影響大、具有規則確立和宣示意義的海事案件的審理，如“加百利”輪海難救助合同糾紛案、美國康菲公司渤海溢油事故案、玻利維亞船舶買賣案、智利南美輪船有限公司無單放貨系列案、“閩霞漁01971 輪”船舶碰撞案、韓國韓進海運株式會社域外申請破產重組相關案件，逐步實現由學習、認知、適用國際規則到影響、引領、發展國際規則的重大轉變。二是實現中國精品案件的統一權威發布，方便國際社會感受中國海事法治的穩定性。三是有歷史傳承、成體系地全面打造海事精品案件，在基本海事法律問題和重要海事案件類型上均要積累相應的精品案例來表明中國司法意見。

在司法公開方面，一是要將海事司法公開提至戰略高度。對司法公開提出剛性要求，變“軟要求”為“硬約束”。二是打造中英文版專門的中國海事司法公開平臺——中國海事審判網和海事訴訟服務平臺，切實方便中外當事人在中國境內、境外申請立案和扣押執行船舶，閱讀英文版案例，為中外當事人提供優質海事司法服務，為國內外當事人和專家學者查詢研究提供便利。三是引入第三方評估機制，定期對各海事法院及相應上級法院進行測評，定期發布中國海事司法透明度指數報告。

由于國內學者對于國際海事司法中心的研究時間較短，研究還不是很充分和深入，研究的缺失方面表現在：

一是研究時間較短，成果少，尚未引起廣泛重視。雖然有的學者嘗試結合中國國情提出有針對性的觀點，總體來說，真正有建樹的、創新的、務實的觀點數量不多。著眼于宏觀頂層設計較多，對于具體的司法服務供給則論述較少：如裁決機關如何尊重合同自由原則、建立外國法查明和適用的司法協助新機制，增強審理涉外案件的司法能力；如何提高司法裁決的效率、提供訴訟便利、降低訴訟成本；如何正確適用國際公約并參與相關國際規則的制定；如何促進海事司法裁判在外國能夠得到承認與執行；如何培養及保障法官或仲裁員的國際司法裁判能力和公正廉潔中立的職業操守；如何為司法中心市場培育能夠為中外當事人提供優質服務的咨詢委員會、鑒定機構、專家證人、律師、司法輔助人員等。

二是定性分析多，定量調查少。關注本國的司法實際較多，比較法研究相對欠缺，尤其缺乏對于國外傳統或新興海事司法強國發展歷史的深度背景研究，以及與我國海事司法中心建設的實際情況對比分析研究。

三是尚需處理好“藍圖”與“施工圖”的關系，要全面實現國際海事司法中心的各項目標任務、細化工作舉措、配套制定相關實施方案。進一步明確路線圖、任務書和時間表，進一步細化分解任務、明確工作責任。探索建立國際海事司法中心建設考核體系，充分發揮指標體系引導、激勵和規范作用，定期加強考核評估。

(作者系北海海事法院海事庭庭長)