國際海事司法中心建設與海事領域國際話語權的提高

文/張麗英

國際海事司法中心建設與海事領域國際話語權的提高

文/張麗英

中國是一個海洋大國，要想成為一個海洋強國，建設國際海事司法中心，必須提升自己在國際海事領域的話語權，使其立法與司法在國際上產生影響力。然而，目前中國海運“硬實力”的增長并沒有同時帶來“軟實力”的增加，中國的海運立法仍相對滯后。對此，應完善我國海事司法體系，同時吸收他國經驗，提高國際話語權和制定規則主導權。

中國目前是世界第一國際貿易大國，也是海運需求第一大國。中國在航運、港口和造船方面均居世界前列。隨著國際航運中心東移，各種航運要素進一步向中國匯聚。然而，“硬實力”增長并沒有同時帶來“軟實力”的增加，我國在國際海運規則制定中的話語權仍與我國的實力不成比例。如何提高我國在國際航運法領域的話語權，并在世界范圍內具有影響力，是我國航運領域各方都高度關注的問題。

海事領域國際話語權的提高需要完善先進的立法為支撐

（一）中國目前的海事立法需要完善

要成為國際海事司法中心，其立法應當處于國際海事立法的先列，而中國目前的海事立法尚待改善。近年國際、國內航運和貿易的發展迅速，調整海上運輸的《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）已表現出一定的滯后性。

從國際層面看，在1992年《海商法》制定后，國際海事立法與實踐已有了許多新發展，如1999年通過了新的《國際扣船公約》， 2002年通過關于旅客及其行李運輸的《雅典公約》，2002年通過《1974年國際人命安全公約修正案》和《國際船舶和港口設施保安規則》，2008年通過《鹿特丹規則》等。此外，在國際慣例方面，我國《海商法》在共同海損上參照的是1974年《約克-安特衛普規則》制定的，而該規則現在已修改到了2016年版本。

從國內層面看，自《海商法》實施以來，國內大量的法律法規陸續出臺、頒布和實施。《海商法》屬于特別法，應當優先適用。在《海商法》之后新出臺了許多一般法，例如：合同法、物權法、保險法、仲裁法、擔保法、侵權責任法、反不正當競爭法、海洋環境保護法等，從性質和內容上，與《海商法》相比，這些法律從性質和內容上都屬于某個方面的一般法，這些一般法的制定反映了《海商法》通過后某個領域的新發展，而依特別法優先于一般法適用的規則，《海商法》的優先適用就會顯得滯后。此外，在與運輸和進出口相關的領域也出臺了一系列的新法，如國際海運條例、海關法、進出口商品檢驗法、對外貿易法、拍賣法、票據法、證券法、公司法等。《海商法》與這些法律之間的關系，已經成為各界關注的問題，如這些法律之間在規范和實施方面存在交叉甚至是沖突的地方應如何處理的問題。

（二）司法解釋的補缺作用

目前是中國大量產生新立法的時期，將海事領域的法律修訂列入立法議程尚需時日。在這種情況下，最高法院的司法解釋起到了補缺的作用。最高人民法院近年針對中國法院在案件審理中遇到的具體問題和司法實踐的需要，在總結海事審判經驗的基礎上，陸續出臺了一系列有針對性的解釋。如2002年《關于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》、2006年《關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定》、2008年《最高人民法院關于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定》、2009年《最高人民法院關于無單放貨的規定》以及2012年《關于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規定》等。這些司法解釋的出臺說明《海商法》的確存在不足和確有完善的必要。也在一定程度上緩解了海事領域立法滯后的矛盾。但由于相關解釋的有些內容突破了原立法的內容，也受到了學術界的一些質疑。

（三）成文法體制的羈絆

雖然最高法院的司法解釋是針對司法實踐中的問題，但由于一些內容涉及立法中所未涉及的內容，因此也受到了一些詬病，有學者認為司法解釋的某些內容在一定程度上有“造法”的傾向。例如，有的司法解釋涉及了海商法中缺乏的定義，規定了“契約托運人”和“實際托運人”等一些新概念，規定了實際托運人有請求交付提單的權利、明確對貨運代理人采取過錯推定原則、以及如不當選任無船承運人，貨運代理應與無船承運人一起承擔連帶責任等。王成于2016年在《中外法學》發表題為《最高法院司法解釋效力研究》一文，認為“最高法院應當主動約束制定司法解釋的權利，嚴格遵守授權范圍，只能夠就具體的法律條文加以解釋。在法律出現需要解釋但超出最高法院自身解釋權限的情形時，應嚴格按照立法法第104條等有關規定處理。”但中國目前的立法或修法需要較長的時間，特別是如《海商法》這種特別法更難列入立法計劃，《海商法》從1992年通過至今已經歷了25年，一些內容已跟不上時代，還存在一些法律空白，相關部門和學界已啟動了多次《海商法》修改的科研項目，但《海商法》的修改始終沒有列入議事日程。

筆者認為，司法解釋是介于成文法和判例法之間的一種“造法”形式，可以彌補一些成文法的缺陷。成文法具有系統性、確定性、內部和諧一致、邏輯嚴密等優勢，但也有缺乏靈活性和具體妥當性等缺陷。而判例法則具有更強的靈活性，能與時俱進，但判例法又有內容龐雜、難以掌握、預見性和穩定程度較低等缺陷。司法解釋是在研究大量案例的基礎上，對同類法律關系進行較為穩定的規范化調整的規定方式，該方式既有一定的靈活性，又不會像判例法那樣過于龐雜，缺少穩定的規律性。因此，筆者認為應當肯定司法解釋的作用并明確其效力。

在國際海事司法領域，英國具有舉足輕重的地位，具備權威的海事裁決機構就是表現之一。英國的倫敦海事仲裁員協會（LMAA）歷史悠久，受理大海事仲裁案件穩居世界第一。LMAA仲裁的法律完備，英國仲裁法不斷充實與完善，大量判例及優秀法官隊伍提供充分法律支持。同時，LMAA仲裁立足倫敦，加強與世界各國仲裁機構與法院的交往與溝通，不斷適應世界海事仲裁的最新發展和需求。這些做法值得我國借鑒。

海事領域國際話語權的提高需要海事司法體系的完善

（一）中國具有獨特的海事司法體系

在海上運輸和其他航運實踐以及海事司法實踐方面，我國采取“三級法院二審終審制”的海事審判機制，海事審判系統自成一體，所形成的獨立海事系統在國際、國內層面都具有獨創性。我國還是世界上少有的設有專門海事法院的國家，同時是世界上海事審判機構最多、最齊全的國家。自2012年以來，全國10家海事法院實行跨行政區域管轄，審理的各類海事案件年均兩萬多件。不論是在亞太地區還是全球海事司法領域，中國受理海事海商案件的數量都是最多的，數量上遠超西方傳統航運大國，甚至比其他國家受理同類案件的總和還多。

從案例類型上看，許多國外沒有現成答案的問題，在中國都可以找到真實的案例。糾紛主要分為三大類，可概括為“涉海”案件、“涉船”案件和“涉港”案件。在涉海方面，隨著海洋產業的蓬勃發展，海洋污染、通海可航水域的水體污染、海洋資源的開發利用糾紛增多。在涉船領域，隨著我國航運市場的發展，產生大量的船舶建造、買賣、租賃、修理、承包經營和船舶抵押權、留置權、優先權以及海上運輸和海上保險等海商糾紛。另外，就港口而言，我國大陸共有1430個港口，港口的快速發展使得與港口有關的糾紛也隨之增多。

（二）三審合一的改革及相關的問題

我國國內海事司法系統正在向“三審合一”海事審判體制的方向進行改革。最高人民法院在2016年發布的《關于海事訴訟管轄問題的規定》中確認賦予海事法院審理海事行政案件的權力。在賦予海事法院行政案件的審判權后，關于海事法院刑事審判權的討論自然就提上議程。但是，“三合一”模式的實施存在很多的問題，如刑事案件與行政案件從案件性質到復雜程度都明顯不同。若將刑事審判權賦予海事法院，則必然需完善相關配套設施，如刑事案件受理后的調查取證、案件審理過程中對犯罪嫌疑人的羈押看守等問題應如何解決？是在海事法院內部完善相關制度與隊伍建設，增設刑事審判庭并配備偵查、羈押等相關人員，并建設羈押場所，還是將刑事案件的審判權賦予海事法院，但在案件的偵查以及執行階段由基層法院予以配合？而且設立海事法院原本是跨行政區域改革的產物，具體案件應當由哪個基層法院予以協助也是需慎重考慮的問題。

除此以外，刑事案件的審理不僅涉及到法院自身的變動，行使國家檢察權的監察系統也需要進行相應的改革。是設立專門的海事檢察院，還是在現有檢察院系統內設專門處理海事刑事案件的監察部門？若是后者，將面臨“具體的海事案件在跨區域審理的背景下應由哪個檢察院行使檢察權力”的問題。與此同時，從法院層級的角度，海事法院相當于中級法院的屬性，是否意味著在檢察系統內部，海事行政案件一審也應由中級人民檢察院負責？這些問題的合理解決將對提升我國的涉海司法影響力起到積極的作用。

他國海事司法報告在國際上發揮影響力的啟示

海事司法報告制度最為成熟的國家，乃是英國。作為傳統的航運強國，英國在海事領域具有世界級的影響力。19世紀的英國在海運貿易中占主導地位，大量英國公司和商人參與其中，如貨主、船東、租船人、收貨人、銀行家以及海運保險公司等。他們將這些交易引起的爭議糾紛帶到了英國法院，航運相關的海事案例因此成為當時英國商事法的核心。海事法帶來的巨大而深遠的影響集中在普通法下的損害救濟方面，特別是違約解除合同的權利、合同落空原則以及損害相關問題。在這些海事案件基礎上建立起來的英國海事法律制度和航運實踐不僅僅給英國本身的商事法帶來了長遠的影響，也隨著后來英美法系的擴張和發展以及貿易全球化背景下的航運需求激增而在世界范圍內發揮舉足輕重的影響力。

英國因其優良的海事傳統，不論是海事法律制度還是司法實踐，在國際海事領域享有很高的話語權。英國的司法實踐及沿革，將為同樣已經崛起且正在擴張的中國海事和航運行業提供了非常寶貴的理論和實踐經驗。在國際海事規則的制定方面，聯合國負責國際海事事務的專門機構國際海事組織（International Maritime Organization，IMO）的總部就設在英國倫敦。作為國際海事立法領域最具權威性的機構，IMO享有國際航運話語權和主導權，負責主導國際海事公約、規則、技術標準的制定。

在國際海事案例公布方面，英國勞埃德法律案例報告（Lloyd’s Law Reports，以下簡稱“勞埃德報告”）也是英國在世界范圍內發揮卓越影響力的重要體現之一。該報告報道自1919年以來的法院判決，收集了海事案件現存最為權威且全面的裁判案例。該報告提供綜合的網絡平臺，可以檢索到自1919年至今的所有報告。負責平臺運營的編輯知識淵博，從外國法和英國法范圍內進行專業的案例揀選。勞埃德報告每年出24期和2卷合訂本，旨在為全球海事領域的專家和法律專業人士提供其所需要的用以保護其權益的案例報道。因海事案件通常包含合同或侵權要素并且常通過標準的卷的形式進行報道，在海事領域報告海事案件的標準淵源指的就是勞埃德報告，該報告專門覆蓋海上貨物運輸、國際貿易法以及海事法等涉海事項。

勞埃德報告系列下的案例編纂和報告公布均以方便用戶引用為導向，采取獨特的總結性摘要和關鍵詞，讓用戶可以清楚地看到案件的全貌及影響，大大地節省了檢索時間。這些判決在公布范圍上廣泛，在語言方面易于理解。所有的案例報道都是一字不差的完整判決，使用戶能夠直接在法庭上援引。由于這些案件判決編纂的形式易于援引，勞埃德報告常被律師和學者在國際或國內案件或者法律文獻中引用。其他國家的法院有時候甚至直接采用或遵循英國法院的立場或做法，或是通過討論、將本國案件與英國案件區分開來，抑或是直接批評英國法官的判決。

總而言之，其他國家經常通過勞埃德報告對英國法院的判決作出反應。勞埃德報告以這樣的方式，不僅僅在國內的具體案件中對規則的解釋和適用以及案件的最終結果產生影響，還間接的對其他國家甚至是國際層面的海事規則的制定和司法實踐發揮作用。勞埃德報告對國際法的發展具有影響力，不僅是因為這些判決理由充分、論述合理，更是因為這些都是英國法院的判決，代表的是英國這個傳統海運強國的最新海事實踐。其他國家基于英國通過勞埃德報告發揮世界影響力的經驗，也紛紛采取了相同的舉措。譬如，德國聯邦憲法法院和以色列最高法院目前都在將其判決翻譯成英文并出版。法國法院也推出了其在國際法法律體系方面的合訂本。英國就以這樣的方式塑造著世界上其他國家的國內法律系統。

因此，在案例編纂方面，我國可借鑒英國的經驗，將這些年海事法院審理的典型案件整理出來，向國際海事社會展示我國豐富的海事司法實踐，借此贏得各國關注并積極發揮影響力。我國10個海事法院自2012年以來年均兩萬多件的海事案件數量在世界范圍內居于首位，這些案件的判決大多已經公開，小部分存在保密問題。如何把我國的這些海事案例資源以為國際海運社會所能接受、并可用以研究的方式呈現出來是關鍵的一步。要實現案例編纂、各國可使用這些案例的目標需要滿足兩個基本的要求：一是判決需易于援引；二是提高透明度、突破保密問題。為了讓國際航運行業的專業人士或法律人士能夠簡單方便地引用我國海事案例，我國需要首先進行翻譯，隨后成立專業的中國海事數據庫，并予以推廣。其次，針對保密的海事判決我國應根據具體情況，通過審查、編輯或涂黑（redact）的方式在最大程度上爭取公開。

中國提高海運領域國際話語權的思考

筆者認為，我國應立足于自身法律制度和司法實踐的現狀、同時吸取他國經驗，從以下兩個方面來思考如何提高話語權、取得制定規則主導權的問題。

一方面，逐步完善自身的法律制度，立法的滯后或不足之處用司法解釋補充，吸取判例法的優勢。在規則層面，我國若要發揮影響力需要建立起一個完善的海事立法體系。但是由于立法法的限制，現今的海事立法跟不上對外貿易和航運需求的快速發展，再加上近年來海上運輸模式和經營模式的改變，海事立法目前具有嚴重的滯后性。現行《海商法》的修訂應盡快啟動。除此之外，我們還需要通過吸收英美判例法與時俱進的優勢，突破立法法的限制。我國目前以制定法為主要法律淵源，不承認判例法，我國也沒有遵循先例的傳統。但是近年來制定法的滯后性特點愈加明顯，國內學術界對于注重運用判例的聲音也愈發增多。另外，就目前而言，世界各國法律制度之間呈現互融互補的總體趨勢。在國際、國內這樣的背景之下，我國應當考慮借鑒判例法的可能性。其次，鑒于我國最高人民法院有出臺司法解釋、對具體法律問題進行規范的傳統，我國應進一步提高司法解釋的地位，通過發揮最高人民法院的靈動性、對前沿的海事問題進行研究規范，以彌補立法滯后的問題。若要實現在國際上產生影響力這個目標，我國光靠滯后的立法是完成不了的。積極推動《海商法》修訂、提高司法解釋的地位并同時大力發展判例是比較務實的途徑。

另一方面，通過國際海運法律社會易于接受的方式——將我國海事法院自成立以來的典型判決整理翻譯、編纂成冊，以白皮書、案例報告或其他的形式出版公布出來。以貢獻者的角色將自己豐富的案例資源提供出來，面對并接受國際海運社會的評論、建議或批評。憑借自身充足的案件儲備，通過實際行動來參與到國際海事規則的制定當中，并基于此爭取更多的話語權。

中國是一個海洋大國，也應當成為一個海洋強國。建設海洋強國，不僅注重加強科技投入、促進對已有海洋資源的進一步利用，更要在建立并完善自身海洋管理規范體系的基礎上，提高在國際海洋、海事社會中的話語權。我國應根據國內海事法律和實踐的現狀，借鑒英國的經驗，一方面全面提高司法水平，另一方面憑借自身在實踐過程中積累的豐富經驗，將大量海事案例作為原材料，進行案例編纂，同時積極參加國際海事規則的制定，在世界范圍內發揮影響力。

(作者系中國政法大學教授、博士生導師，國際教育學院院長)