邁向海事司法強國

文/張文廣

邁向海事司法強國

文/張文廣

2016年是建設國際海事司法中心的開局之年。海洋強國、“一帶一路”等國家戰略的推進給中國海事司法提供了歷史性發展機遇，并對海事司法提出了更高的要求。中國應積極穩妥推進國際海事司法中心建設，努力實現從海事司法大國向海事司法強國的轉變。

我國是海洋大國，擁有廣泛的海洋戰略利益。海事司法是經略海洋、管控海洋工作的重要組成部分。目前，我國是世界上海事審判機構最多、海事法官數量最多、海事案件數量最多的國家。海洋強國、“一帶一路”、國際航運中心建設等國家戰略的推進給海事司法提供了歷史性發展機遇，并對海事司法提出了更高的要求，我國應積極穩妥推進國際海事司法中心建設，努力實現從海事司法大國向海事司法強國的轉變。

“國際海事司法中心”的提出經歷了一個循序漸進的過程

“國際海事司法中心”的提出經歷了兩個階段。第一個階段是“亞太地區海事司法中心”。1997年初，時任最高人民法院院長任建新在第十七次全國法院工作會議上提出“在2010年之前，使我國成為亞太地區海事司法中心之一”。2014年9月，在海事法院成立30周年之際，最高人民法院通過《中國海事審判白皮書（1984-2014）》宣布，1997年提出在2010年前將我國建設成為亞太地區海事司法中心的目標已經實現。

實際上，在最高人民法院宣布中國成為亞太地區海事司法中心之前，中國已將目光投向國際海事司法中心。2013年11月，第二十二屆全國海事審判研討會上，時任最高人民法院副院長賀榮首次提出“大力推進國際海事司法中心建設，努力打造具有廣泛國際影響力的海事司法品牌”。2015年3月發布的《中國海事司法透明度指數報告（2014）》也出現了“國際海事司法中心”的提法。

2015年7月，《最高人民法院關于全面推進涉外商事海事審判精品戰略為構建開放型經濟新體制和建設海洋強國提供有力司法保障的意見》（法〔2015〕205號）第14條提出“圍繞國際海事司法中心建設，開展前瞻性、預判性調研”。同年12月，最高人民法院舉行海事審判工作改革和發展專題會議，提出“把我國建設成為具有較高國際影響力的國際海事司法中心”的目標。2016年3月，“加強海事審判工作，建設國際海事司法中心”正式寫入了最高人民法院工作報告。2017年3月，最高人民法院工作報告在回顧2016年工作時指出：“圍繞把我國建設成為國際海事司法中心，指導各海事法院提升司法水平，加強國際海事司法研究基地建設”。

這里，有幾個問題需要明確：第一，在牢固確立亞太地區海事司法中心地位后，“建設國際海事司法中心”的提出順理成章。中國是海洋大國、貿易大國、港口大國、造船大國、海運大國和海員大國，需要通過法治方式，維護國家長遠利益、戰略利益、核心利益，建設國際海事司法中心勢在必行。第二，與國際貿易中心、國際金融中心、國際航運中心一樣，國際海事司法中心這個提法是用于描述一種地位和狀態，而不是指一個常設機構，反映的是中國海事審判的國際地位和影響力。第三，建設國際海事司法中心的關鍵是提高中國海事審判的國際公信力和影響力。以公開促公正，以公正樹公信成為中國海事司法的必然選擇。第四，與確立亞太地區海事司法中心地位一樣，中國成為具有較高影響力的國際海事司法中心可能需要較長的時間。

建設國際海事司法中心源于中國發展的需要

黨的十八大報告提出了“提升海洋資源開發能力、發展海洋經濟、保護海洋生態環境、堅決維護國家海洋權益、建設海洋強國”的戰略任務和目標。十八屆三中全會要求“推進絲綢之路經濟帶、海上絲綢之路建設，形成全方位開放新格局。”十八屆四中全會提出全面推進依法治國總目標。到2020年，上海將基本建成具有全球航運資源配置能力的國際航運中心；中國要初步實現由造船大國向造船強國的轉變；中國要實現建成具有國際競爭力的現代化海運體系的階段性目標，并以此為基礎向建設海運強國邁進。上述戰略的推進、目標的實現需要海事法院提供司法保障。

一方面，維護海洋權益需要海事司法保障。當前，我國海洋權益面臨嚴峻的挑戰。管轄地域、管轄案件的特殊性，使海事法院在維護宣示國家司法主權等方面具有特別重要意義。擴大乃至積極行使海事司法管轄權，通過司法積累主權證據是維護國家海洋權益的重要途徑。海事法院應根據《聯合國海洋法公約》和我國國內法的規定，積極行使沿海國、港口國、船旗國司法管轄權，公正審理海洋開發利用、海上事故糾紛，依法保護海洋權益，維護“藍色國土”安全。

另一方面，推進“一帶一路”戰略需要海事司法護航。2013年以來，習近平總書記在多個場合提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的戰略構想。建設“一帶一路”，法治是重要保障，司法作用不可或缺。目前，我國經濟總量穩居世界第二。中國已成為世界貿易大國、港口大國、造船大國、航運大國、海員大國、海事司法大國。隨著“一帶一路”戰略的推進，海上經濟活動將更為頻繁，海洋生態環境問題將更加突出，海事案件數量上升的趨勢難以避免。如果沒有一個良好的海事司法環境，沒有堅強的司法管轄權作為后盾，“一帶一路”就會缺乏法治助力，我國的國家利益將得不到充分保障。

建設國際海事司法中心是服務保障“一帶一路”建設和海洋強國戰略的必然要求。國際海事司法中心建設不是一個城市的事，而是通過各級法院的共同努力，提升中國海事司法在國際上的地位和影響力。從實際情況看，不同的海事法院有不同的優勢和作用，都是建設國際海事司法中心不可或缺的力量。

國際海事司法中心與國際航運中心建設相互依存、相互促進。2016年7月14日，《新華—波羅的海國際航運中心發展指數（2016）》正式發布。新加坡、倫敦、香港位列前三。上海排名第六。中國廣州、青島、寧波—舟山、天津、深圳、廈門、大連等港口也躋身國際航運中心行列。目前，香港是重要的國際航運中心和海事糾紛解決中心。從中國大陸海事法院的布局以及航運要素的聚集程度來看，上海、廣州、寧波、青島等海事法院具有一定的優勢，應當在國際海事司法中心建設中發揮“領頭羊”的作用。

中國建設國際海事司法中心面臨的主要挑戰

國際海事司法中心并無明確定義。通常認為，國際海事司法中心反映的是海事審判的地位和國際影響力，其衡量標準包括：第一，完善的海事法律制度；第二，涉外海事案件的數量和標的；第三，國際影響力，包括處理大案、新型案件的比例，裁決被普遍接受的程度，以及經典案例被學界接受和認可；第四，引導國際規則的創新。

實際上，就海事司法領域而言，我國各級法院每年審結的海事案件數量連續多年世界第一。然而，我國法院審理的具有國際影響力并引領國際規則發展的海事案件（如“加百利”案）不多，這與我國的大國地位極不匹配。此外，在海事仲裁領域，依然是倫敦一家獨大。世界上75%的海事仲裁在倫敦進行，90%以上的造船合同選擇英國法律作為適用法律，80%以上的造船合同選擇在倫敦仲裁。

導致這種局面的原因包括：第一，裁判的可預見性強。英國是判例法國家，海事文化悠久，經歷了多年的發展，英國法和重要的海運公約的含義都比較明確，法官和仲裁員的整體水平較高。當事人愿意選擇適用英國法解決糾紛。第二，大量的國際航運組織扎堆倫敦，由其推出并推薦使用的標準合同通常約定“適用英國法”“倫敦仲裁”。第三，英國航運金融領域實力很強，保險公司和互保協會通常是海事糾紛的最終買單人，銀行則是實際出資人，具有很強的話語權。第四，倫敦人才匯聚，產業鏈完整，能夠發揮協同效應。第五，路徑依賴難以改變。為了澄清英國法和國際海運公約的具體含義，海事界、貿易界已經支付了巨額的律師費用。

對于市場而言，其最關心的是裁判的可預見性和司法公信力。除非其他選擇具有明顯的優勢或是源于法律強制性規定，商人通常不愿意改變原有做法。中國要成為具有較高影響力的國際海事司法中心，必須做到裁判程序透明，裁判結果公正，裁判尺度統一。

建設國際海事司法中心要求提高海事司法透明度

經歷了三十余年的發展，我國已是世界上海事審判機構最多、海事案件最多的國家，目前正處于從海事司法大國向海事司法強國轉變的關鍵階段。實踐經驗豐富是我國海事法院的優勢。在虛心向境外同行學習的同時，中國也應該向世界輸出經驗、貢獻智慧。這就要求我們加大與境外同行交流的力度。除了“請進來”，也必須“走出去”。

建設國際海事司法中心的關鍵在于提升司法公信力和國際影響力。司法公開對于提高司法公信力，樹立法律權威性至關重要。信息化為司法公開提供了平臺，拓展了司法公開的廣度與深度。在法院信息化建設方面，近幾年我國的力度很大，進步很快。即使從全球范圍內看，我國法院的信息化建設水平也是不錯的，在一些領域如庭審直播等甚至世界領先。

自2013年起，中國社會科學院法治指數創新項目組開始對中國海事司法透明度進行年度評估。從2016年海事司法透明度的評估結果看，中國海事司法透明度總體向好、穩步提升，但兩極分化的趨勢也初露端倪。上海、北海海事法院形成第一梯隊。廈門、寧波海事法院形成第二梯隊。大連、武漢海事法院則連續兩年排名靠后。此外，海事法院網站還存在內容更新不夠及時、“院長信箱”形同虛設、“僵尸欄目”眾多、突擊更新現象嚴重等問題。

針對上述問題，項目組建議：第一，進一步完善司法公開制度，形成“一把手”總負責、分管領導具體抓、各部門分工負責的工作機制。第二，海事司法公開應采取“獨立網站+統一平臺”的模式。第三，強化搜索功能，降低公眾查找信息的時間和成本。第四，發布年度十大典型海事案例和海事審判白皮書，構建中國海事案例指導制度。

建設國際海事司法中心的具體建議

建設國際海事司法中心是一個長期的系統工程，關鍵在于提高中國海事司法的公信力和國際影響力，需要各界共同努力，還需要頂層設計，穩妥推進。

第一，啟動海商法、海事訴訟特別程序法的修改。涉海法律制度需要統籌完善在學術界、司法界和實務界已經達成共識。海商法、海事訴訟特別程序法的修改應重視吸收中國司法經驗，體現中國司法智慧，形成能被國際海事界普遍接受的“中國經驗”“中國規則”。

第二，設立海事高級法院，試點涉海案件“三審合一”。中國海事專門審判體制沒有貫徹到底，存在“一審專門、二審不專門”的問題。設立海事高級法院，建立完整的海事專門法院體系，對進一步強化海事司法的專業性，更好地整合海事司法資源、統一海事司法的裁判尺度具有重要意義。

第三，提高海事法官的素質。海事法院屬于專門法院，海事審判專業性較強、國際影響較大。人的因素即法官的素質是建設國際海事司法中心的關鍵。畢竟，再好的制度，再完善的法律，最終還是要靠法官來理解和適用。海事法官的水平決定了海事司法的水平，并最終影響中國海事司法公信力。

第四，提升中國海事司法公信力。建設國際海事司法中心的關鍵在于提高海事司法公信力和國際影響力。加大海事司法公開力度，實施海事審判精品戰略，有利于規范和統一裁判尺度，提升海事司法公信力；有利于提升中國海事“軟實力”，擴大海事審判的國際影響，提高海事司法的國際地位。中國海事司法透明度越高，海事司法公信力越強，當事人選擇來中國法院進行扣船、訴訟的數量越多，建設國際海事司法中心的目標就能越早實現。

第五，加大國際交流。中國海事法官要加大與國際同行的交流，既要“走出去”，在國際場合發出中國的聲音，參與制定并引領國際規則的發展，也要把國際同行“請進來”，探討海事規則的發展方向，提供中國的解決方案。

第六，加強案例指導工作，發布年度十大典型海事案例和《中國海事審判白皮書》，構建中國海事案例指導制度。倫敦、新加坡、香港是全球公認的國際航運中心和國際海事糾紛解決中心，其共同的特點是法治水平較高，判例制度相對完善。中國應探索并試行海事案例指導制度，各級法院應及時發布典型案例，在法律沒有改變、上訴審法院沒有不同判決或其他充分理由的情形下，遵守由其發布的或上一級法院發布的海事典型案例的約束，從而達到增加判決的可預見性、統一裁判尺度、提高海事司法公信力的目的。

(作者系中國社會科學院國際法研究所副研究員、最高人民法院“一帶一路”司法研究基地副主任兼秘書長)