海洋標準實施情況的綜合評估方法研究

張博，袁玲玲，牟長青，王穎

(國家海洋標準計量中心 天津 300112)

海洋標準實施情況的綜合評估方法研究

張博，袁玲玲，牟長青，王穎

(國家海洋標準計量中心 天津 300112)

標準實施是標準化活動的重要內容，開展標準實施后評估是深化標準化工作改革的措施之一。文章分析了標準實施后評估工作存在的問題和改進思路，設計了標準實施情況綜合評估指標體系，介紹了評估的具體方法和過程，并通過一項案例對標準實施情況的綜合評估進行解釋與說明。最后對介紹的評估方法進行了總結，采用該方法加強了標準評估工作的完整性和系統性，同時該方法適用于各類標準的評估，也使標準評估工作層次更加清晰。

標準實施；評估；海洋；指標體系

1 概述

標準的實施是標準化活動的重要內容。2015年國務院正式發布了《深化標準化工作改革的方案》，明確強調應強化標準的實施和監督，將開展標準實施后評估工作作為重點工作內容之一。建立標準實施信息反饋和評估機制，開展標準實施效果評價。根據改革的方向，全國海洋標準化委員會從2014年就開始對標準實施情況進行調查，初步掌握了海洋標準的實施信息，積累了大量的資料，并依托調查工作探索性地開展標準實施后評估，取得了不錯的效果。本文針對在標準評估工作中發現的種種問題，提出改進的思路，有針對性地設計了標準實施情況的綜合評估方案，用于改進評估工作。

2 存在的問題

2.1 評估環節不完整

海洋標準的實施工作包括：前期接受標準宣貫(為標準實施做準備)；中期對標準進行實施；后期對標準實施情況和問題進行反饋3個階段。但對海洋標準實施情況的評價，還僅處于對標準實施這一單一環節的評價上，尚未將其他兩個階段納入評價體系，遺漏了對標準實施情況產生重要作用的兩個評價環節，導致評價體系不夠完整。

2.2 評估工作不夠系統

在評價標準的選擇上，處于哪些標準比較重要就對哪些標準的實施情況進行評價的階段。這種工作方式雖在短期內十分有效，能夠達到評估目標，但是卻缺乏系統性和計劃性，可能導致部分標準得不到及時的評價，也不利于后期標準復審工作的開展，因而不適于長期標準評估工作。

2.3 評估方法難于統一

標準涉及領域眾多，難于統一評估方法。根據《全國海洋標準化“十二五”發展規劃》海洋標準可分為海洋基礎通用、海洋經濟規劃與管理、海域使用管理、海洋環境保護等18個領域，各領域又有不同的側重點，因此無法針對各類標準的特點進行細致地評估，只能從宏觀上按照標準化對象的基本屬性，把標準分為技術標準和管理標準兩大類[1]進行評估，但依然無法做到評估方法的絕對統一。

3 改進思路

針對標準評估工作中存在的問題，著重從宏觀上對各類標準進行評估，使標準評估環節更加完整，評估工作更加系統，評估方法既統一又具備較強的適用性。

3.1 增加評估完整性

將標準的使用者接受標準宣貫、實施標準和標準實施情況與問題反饋3個階段都納入標準實施情況的綜合評估中，使標準實施情況的評估更加完整。

3.2 加強評估的系統性

為了在長期工作中使標準評估具備系統性，可以針對新發布的標準制訂中短期的工作方案，在實施一段時間段后(如1年)，對標準的實施情況進行調查和評估。通過合理的設計工作方案，使標準從發布、宣貫、實施再到評估，在時間上具有計劃性。這種做法可使標準評估部門每年都能夠有針對性地開展工作，加強對新發布標準實施情況的掌握。待標準實施滿5年后，再進行標準復審的評估工作，為標準修訂、更新或廢止提供判斷依據，使標準評估工作層次分明，條理清楚，具有銜接性。

3.3 兼顧統一和適用性

從標準評估的宏觀設計上要考慮不同類型標準的適用性，還要盡量做到評估手段的統一，為此在評估每一個環節時都要進行合理設計。

4 綜合評估方案的設計

4.1 確定評估要素

在評估前首先要確定評估的要素，包括待評估的標準、參與評估的對象和評估實施的時間。按照時間序列，選擇新發布并經過宣貫的標準作為評估對象。參與評估的單位應具有廣泛性，且應是該標準的直接使用單位，不僅限于參加宣貫的單位或人員。在確定評估時間時應確保標準的充分實施，一般執行評估的時間可確定為標準宣貫發布實施后1～2年[2]，或根據標準化管理活動的需要靈活合理地設置評估時間。

4.2 確立評估指標體系

4.2.1 評估指標體系的設計

評估指標體系方案見圖1，標準實施情況的綜合評估包括對標準宣貫、標準實施、標準實施效果和標準質量4個環節的評估。這4個環節覆蓋了標準實施的3個階段。

圖1 標準實施情況的綜合評估體系設計

首先，標準宣貫環節在推廣標準實施方面起著先導性的作用，是標準實施的準備期，也是標準實施的第一步，對標準能否順利實施有重要影響，在這一環節主要評估要素包括“標準宣貫效果”和“接受宣貫比例”，用以評價宣貫環節開展的情況。

其次，標準實施環節是標準實施情況的直接體現，也是標準實施的最關鍵環節。可用指標“標準實施水平”來進行評價，這一指標又可用“標準使用率”“標準執行程度”和“標準使用頻率”3個二級指標來反映。

再次，標準實施效果是客觀評價標準實施情況的重要內容。考慮到不同類型標準間的差異，選擇“內部效益”和“外部效益”兩個通用性較強的指標進行評價，然后分別細化了各自的二級指標(圖1)。

最后，對標準質量的評價能夠反映出標準在使用中存在的問題，是判斷標準實施情況優劣的有力補充，將標準的“適用性”“科學合理性”“可操作性”“規范性”作為評價標準質量的主要指標。

上述4個標準評估環節構成了一個完整的標準評估體系。所規定的一級或二級指標中既包括定性的也包括定量的。其中“接受宣貫比例A2”和“標準使用率B11”兩個指標為定量指標，其余14個均為定性指標。

4.2.2 確立權重

使用層次分析法[3](AHP)中用于指標重要性判斷的1～9標度法對各指標的重要性進行判斷，并形成判斷矩陣，然后計算各指標的權重。

(1)比較評估環節中的4個部分的重要性并形成判斷矩陣U。

(2)求矩陣U的特征向量。

令矩陣各行元素的乘積為Mi=∏nj=1cij，i=1，2，…，n，這里n=4權向量Wi=nMi。

(3)對權向量進行歸一化處理，令Wi=i/∑nj=1Wj，得到矩陣U歸一化后的特征向量W=W1，W2，…，WnT=0.08，0.26，0.37，0.29并將該特征向量作為評估環節各部分的權重。

(4)對矩陣U進行一致性檢驗以判斷計算結果的合理性。

用和法求最大特征根[4]λmax=4.07，CI=λmax-nn-1=0.02，當n=4均隨機一致性指標RI=0.90，則隨機一致性比率CR=CIRI=0.03<0.1，說明矩陣U的設置及其特征向量W的計算結果是合理的。

根據上述方法依次計算各評估環節下各級指標的權重，有：

UA=11

11，WA=0.5，0.5T，

λmax=2，CR=0；

UB=UB1=133

1/311

1/311，WB=0.6，0.2，0.2T，λmax=3，CR=0；

UC=11

11，WC=0.5，0.5T，λmax=2，CR=0；

UC1=11/21/21

2112

2112

浦東開發開放，是黨中央對外開放這盤大棋中的重要一步。1990年4月18日，黨中央、國務院同意上海市加快浦東地區的開發，浦東開發正式起步，給上海帶來了劃時代發展的一個新起點。

11/21/21，

WC1=0.17，0.33，0.33，0.17，λmax=4，CR=0；

UC2=111

111

111，WC2=0.33，0.33，0.33T，

λmax=3，CR=0；

UD=111/24

111/24

1/41/41/51，

WD=0.25，0.25，0.44，0.07，λmax=4.03，

CR=0.01<0.1。

由此得到評估體系各指標的權重和綜合權重(表1)，一共包括16個評估指標。指標權重的確定可由標準評估工作組人員按照層次分析法中進行重要性判斷的1～9標度法共同確定或由熟悉該領域問題的專家打分確定，還可以根據標準化管理活動的實際需要來酌情確定。

表1 標準實施情況綜合評估體系指標權重

4.3 評價集的設立

評價指標體系中既包括定性指標又包括定量指標。為評價各類指標，需要為定性指標設立評價集(表2)。調查者可以根據評估體系自行設計合理的調查問卷，參與評價者對各個定性指標進行評價，然后通過數據處理得到定性指標的評價結果。定量指標的評價結果則由調查結果直接經過計算而得。

4.4 計算

4.4.1 定性和定量指標評價分值計算

由于指標體系中包含定性和定量兩種指標，為便于計算和評價需要將兩種指標進行一致化處理。如果采用模糊綜合評價法則需要將定量指標定性化處理，就會降低評價結果的精度。因此選擇將定性指標的評價結果定量化處理，即先對5個評價檔次分別賦予分數(1～5分)，然后根據定性指標的評價結果計算得到定量化的評價分值。

表2 定性指標的評價集

有

(1)

式中：Rx為某定性指標的評價分值；Pi為某定性指標的評價結果在各評價檔次出現的概率；Si為各評價檔次對應的賦分。

定量指標的評判分值可由式(2)計算而得：

(2)

式中：Rl為某定量指標評價分值；I為調查獲取的定量指標數據。

依照式(1)、式(2)分別計算各定性指標和定量指標的評判分值。

4.4.2 綜合評分計算

根據計算得到的各項指標的評價分值與綜合權向量進行運算獲取標準實施情況的綜合評估分值。

(3)

式中：R為標準實施情況的綜合評價分值；Wi為各指標的綜合權重；Ri為各指標的評價分值。

4.5 標準實施情況綜合評估等級

在獲得了標準實施情況的綜合評價分值后，為了能夠更加直觀的評估標準實施情況，可以根據標準評估業務和標準化管理活動的需要，合理地設定綜合評估等級。

這里將標準實施情況的評估等級設立為4級，如表3，然后根據綜合評價分值判斷標準實施情況的綜合評估等級。

表3 評估等級劃分

5 評估案例

以GB 30979—2014《海洋傾倒物質評估規范惰性無機地質材料》為例進行介紹。該標準于2014年7月發布，并于2015年6月正式實施，海標委于同年6月對該標準進行了宣貫。在開展宣貫的同時對標準宣貫的效果進行了調查，并在2016年3月對20家單位就該標準的實施情況進行了調查，并獲取了數據。按照式(1)和式(2)對各指標進行計算結果如表4所示。

表4 指標評價分值結果

續表

最后按式(3)計算綜合評價分值有R=∑16i=1Wi×Ri=3.73，按照標準實施情況的綜合評估等級劃分，該標準的實施情況為“良”。

通過評判分值可以發現，該標準在提升工作效率、促進內部經濟效益提升和增強可操作性等幾方面還有待提高。由此，通過開展標準評估工作，不僅可以全面掌握標準的實施的綜合情況，還可以發現標準實施中存在的各類問題，從而為未來標準的修訂提供參考依據。

6 結語

將標準實施情況的綜合評估擴展到標準實施的前、中、后3個階段，將與標準實施有關的標準宣貫環節、標準實施環節、標準實施效果評估和標準質量評估4個部分全部納入評估體系，使得評估體系更為完整。在評估指標體系的設計上兼顧各類標準的特點，使評估指標體系能夠做到盡量通用。另外，對宣貫后1～2年的標準進行實施情況評估，使得整體的標準評估工作更加系統更有針對性，同時與開展標準復審的評估工作合理的區分，使得標準評估工作層次分明，條理清楚。通過對標準實施情況的綜合評估可使標準化管理部門更加全面和細致地掌握標準實施全過程的情況以及在各環節出現的問題，為有關部門及時改進標準化工作提供了依據。

[1] 李春田.標準化概論[M].北京：中國人民大學出版社，2010：24.

[2] 宋毅，喬治.關于標準實施評估及監督的研究[C]//中國標準化協會.中國第12屆標準化論壇論文集，2015，9：7-15.

[3] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評估方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2008：11.

[4] 葉耀軍，王首軍，魏磊，等.矩陣最大特征值的近似求法[J].河南農業大學學報，2001：35.

The Evaluation Method for the Implementation Situation of Marine Standard

ZHANG Bo，YUAN Lingling，MOU Changqing，WANG Ying

(National Center of Ocean Standard and Metrology，Tianjin 300112，China)

Standard implementation is an important part of standardization activity.Proceeding post-evaluation of standard implementation is also labeled as a basic measure for deepening standardization reform.This paper analyzed the existing problems of the current post-evaluation work and the improvement method，designed a comprehensive evaluation index system for standard implementation situation，introduced the detailed evaluation method and process，and applied the method to a case for better explanation.The paper also summarized that the post-evaluation work are integral and systematic with the method，which is suitable for different kinds of evaluation and would make the evaluation work clearer in the structure.

Standard implementation，Evaluation，Marine，Index system

2016-06-01;

2016-12-06

海洋強國評價綜合標準化研究項目(201405029-2).

張博，碩士，研究方向為海洋標準化管理，電子信箱：pires-zh@126.com

P711

A

1005-9857(2017)01-0057-06