影響我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的制度要素解讀

楊冬梅,萬道俠

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，上海 200434)

影響我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的制度要素解讀

楊冬梅,萬道俠

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，上海 200434)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長離不開傳統(tǒng)要素的投入，但是制度要素決定了有效的經(jīng)濟(jì)增長。以城鎮(zhèn)化、市場化、對(duì)外開放、金融化及政府管制來表征制度要素變遷的顯性構(gòu)成，對(duì)我國宏觀制度變量區(qū)域變遷的動(dòng)態(tài)特征與空間特性進(jìn)行的量化分析表明，各項(xiàng)制度變遷的實(shí)施與推進(jìn)在地域上存在強(qiáng)度與深度的顯著差異，東部沿海地區(qū)與西部地區(qū)的制度構(gòu)成表現(xiàn)出明顯的空間依賴性，中部地區(qū)則更多地體現(xiàn)了制度變遷的空間異質(zhì)性。促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的制度創(chuàng)新對(duì)策主要有:減輕城市化壓力，積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化；加快市場化的改革進(jìn)程，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展；深化金融制度改革，提高資本配置效率；加大對(duì)中西部地區(qū)的政策支持，縮小區(qū)域發(fā)展差距。 〔關(guān)鍵詞〕制度要素；制度變遷；指標(biāo)體系；區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長

自新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問世以來，制度因素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用已成為國內(nèi)外學(xué)者的共識(shí)。改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但在經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)始終存在著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。雖然改革開放之前，中國各地區(qū)之間由于初始資源稟賦的差異就存在發(fā)展不平衡的問題，但經(jīng)濟(jì)體制改革以來區(qū)域不平衡的加劇使我們?cè)谘芯吭搯栴}時(shí)不得不考慮經(jīng)濟(jì)體制改革這一制度因素的影響。區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心內(nèi)容，也是由集聚走向均衡的必經(jīng)之路。那么，在當(dāng)前供給側(cè)改革的背景下，如何對(duì)影響中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的制度要素進(jìn)行解讀，如何對(duì)復(fù)雜的宏觀制度變量進(jìn)行量化進(jìn)而研究其區(qū)域變遷的差異性并提出對(duì)策建議，是目前亟需解決的問題。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的制度闡釋與制度要素度量

從新古典經(jīng)濟(jì)增長理論到新經(jīng)濟(jì)增長理論都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的直接原因主要是技術(shù)進(jìn)步、物質(zhì)資本和人力資本投入，而將制度要素排除在經(jīng)濟(jì)增長模型之外。新制度理論則認(rèn)為，與其說經(jīng)濟(jì)增長的原因是資本積累、資源配置、技術(shù)進(jìn)步等因素，倒不如說這些因素是經(jīng)濟(jì)增長的手段和結(jié)果，而制度才是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，因?yàn)橥恋亍趧?dòng)、資本只有在有效的制度安排下才能充分發(fā)揮其功效，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。新制度學(xué)派尤其關(guān)注制度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森提出，不涉及制度就不可能解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長率上的持續(xù)差異*Olson M．Big Bills Life on the sidewalk：why some Nations are Rich，and other Poor.Journal of Economics Perspective.1996，Vol.10:56.。因此，制度在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的作用正日益為經(jīng)濟(jì)學(xué)者所接受和認(rèn)同。

(一)制度與制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

古典、新古典及內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長等理論都將制度要素看成是既定的外生變量，忽視了制度在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，因而難以對(duì)制度背景復(fù)雜的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行理論解釋。各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)的增長是離不開制度這一變量的，因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谠械慕?jīng)濟(jì)增長理論的基礎(chǔ)上增加了制度因素分析，并提出了全新的觀點(diǎn)——制度是經(jīng)濟(jì)長期增長的決定性因素。在一個(gè)不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，當(dāng)某種外在性的變化傳導(dǎo)至經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，就會(huì)促使現(xiàn)有的成本—收益結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。收入的變化會(huì)與現(xiàn)有的制度不相匹配，即現(xiàn)有的制度無法滿足這種收入的實(shí)際變化，因此，必須改變現(xiàn)有的制度，通過新的制度來滿足收入流的變化。這就是以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的核心觀點(diǎn)——制度要素決定了有效的經(jīng)濟(jì)增長*姚洋：《制度與效率：與諾斯對(duì)話》，成都：四川人民出版社，2002年版，第84～106頁。。資本、勞動(dòng)和技術(shù)并非經(jīng)濟(jì)增長的原因而是經(jīng)濟(jì)增長的本身，制度要素是經(jīng)濟(jì)增長的根本原因。

不同學(xué)派對(duì)制度有不同的界定，以凡勃倫、青木昌彥為代表的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派與比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)制度與精神觀念是相互聯(lián)系的，人的主觀觀念產(chǎn)生了制度，制度反過來影響或制約著人的主觀觀念，因此這種“制度”更多的是精神層面的抽象概念，它能夠潛移默化地影響著人們的生產(chǎn)生活。以諾斯為代的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)制度是人為的行為規(guī)則，諾斯將“制度”定義為追求主體福利和效用最大化的一種個(gè)人行為，是一系列被制定出來的規(guī)則、秩序、行為道德和倫理規(guī)范*道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，杭行譯，上海：上海人民出版社，2014年版，第3～6頁。。同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度所決定的人們的行為規(guī)則會(huì)受到社會(huì)認(rèn)可的正式、非正式的約束及實(shí)施機(jī)制的制約，這類“制度”的范疇不僅包括了人的行為道德及倫理規(guī)范，也包括了人們?nèi)粘Ｉ钪行纬傻男袨闇?zhǔn)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)制度的定義為多數(shù)學(xué)者廣為使用，并將制度的定義擴(kuò)展得更加完善和具體，強(qiáng)調(diào)制度是人為的行為準(zhǔn)則并包括政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)多個(gè)方面的行為。需要指出的是這類“制度”是一種靜態(tài)的變量。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派是在“需求—供給”的均衡理論基礎(chǔ)上對(duì)制度進(jìn)行研究，認(rèn)為當(dāng)現(xiàn)有制度安排無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化時(shí)制度變遷就會(huì)出現(xiàn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派也把制度變遷理解成一種制度創(chuàng)新或制度的發(fā)展。制度變遷的需求可以理解成人們對(duì)一種更高效率制度的需求，而這種更高效率的制度安排會(huì)給制度“消費(fèi)者”帶來更高的收益。當(dāng)制度“消費(fèi)者”在現(xiàn)有的制度安排下無法獲得其潛在的利益時(shí)，“消費(fèi)者”就會(huì)有改變現(xiàn)有制度安排的需求。制度變遷的供給可以理解成制度的“生產(chǎn)者”在制度變遷的收益大于其成本時(shí)所推動(dòng)的一系列的制度改革，制度變遷的供給者可以是國家、政府，也可以是組織。制度變遷的需求與供給都是影響制度變遷的因素。諾斯指出只有當(dāng)制度變遷的供給與需求相一致時(shí)才會(huì)產(chǎn)生制度均衡，其實(shí)現(xiàn)條件是制度供給者的邊際收益等于邊際成本。可見，制度變遷是一種制度創(chuàng)新及發(fā)展的過程，是一種新的效率高的制度安排對(duì)舊的效率低的制度安排的一種替代。我們所研究的制度變遷是屬于正式制度的范疇，它不包含人們觀念意識(shí)下的制度，基于此，制度變遷在實(shí)證研究中比制度更容易量化。因此，本文將制度變遷作為宏觀制度變量的代理變量進(jìn)行分析。

(二)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的制度要素度量

“制度變遷”是制度的變革和創(chuàng)新，它是一種制度安排對(duì)另一種制度安排的取代。現(xiàn)實(shí)研究范疇內(nèi)并不存在這樣一個(gè)獨(dú)立的變量，本文旨在找到能夠近似描述整體制度變遷的重要經(jīng)濟(jì)變量，作為宏觀制度變量的一系列代理變量。從我國改革開放的實(shí)踐來看，中國經(jīng)濟(jì)體制下的制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義，比較有代表性的制度變革有企業(yè)市場化改革、對(duì)外開放、金融深化、城鎮(zhèn)化改革、政府規(guī)制的完善等等。當(dāng)然，以上制度變遷變量的選取只是我國經(jīng)濟(jì)體制一些具體的制度改革，它們不能表征我國制度變遷的全部。即便如此，我國經(jīng)濟(jì)增長變化均可以從以上經(jīng)濟(jì)體制的變化中找到制度性解釋，因此，以上經(jīng)濟(jì)體制的變化能夠反映我國總體制度變遷的強(qiáng)度。

大多數(shù)學(xué)者研究的指標(biāo)主要集中于所有制結(jié)構(gòu)、市場化程度、政府干預(yù)程度和對(duì)外開放程度等幾個(gè)指標(biāo)上，本文基于經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)和現(xiàn)有中國經(jīng)濟(jì)體制改革的背景，主要從以下五個(gè)方面來選取指標(biāo)：(1)市場化變量——市場化是實(shí)現(xiàn)資源充分合理配制，以效率最大化為目標(biāo)機(jī)制；(2)城鎮(zhèn)化變量——城鎮(zhèn)化是指農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變的過程，而城鎮(zhèn)化進(jìn)程伴隨著農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變、人們生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變；(3)對(duì)外開放變量——我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低還與改革開放大環(huán)境有關(guān)；(4)政府管制變量——政府通過投資影響資源配置，通過產(chǎn)業(yè)政策影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過財(cái)政、行政和法律手段調(diào)控貿(mào)易政策，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)主體的決策；(5)金融化改革變量——金融機(jī)構(gòu)可以為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供資金支持，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)率效應(yīng)也表現(xiàn)出不同的作用。基于此，我們從五個(gè)方面得到以14個(gè)指標(biāo)為基礎(chǔ)的宏觀制度變量的指標(biāo)體系(見表1)。

表1 宏觀制度變量的指標(biāo)體系

二、制度要素的區(qū)域變遷差異

本文以1978年以來我國31個(gè)省市區(qū)作為研究樣本，考察我國宏觀制度變量的區(qū)域變遷動(dòng)態(tài)特征與空間特性，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

(一)制度要素區(qū)域變遷的時(shí)序差異

1．分類制度變量區(qū)域差異的動(dòng)態(tài)演變。基于以上指標(biāo)體系，本文首先計(jì)算出1978年以來我國31個(gè)省市區(qū)各方面的二級(jí)指標(biāo)，然后采用專家咨詢法對(duì)制度變遷變量的二級(jí)指標(biāo)賦予其權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算得到各方面的一級(jí)指標(biāo)。根據(jù)以上測算方法，我們得到1978年以來31個(gè)省市區(qū)5個(gè)方面的宏觀制度變量，計(jì)算結(jié)果表明，不同地區(qū)制度變遷代理變量的取值存在較大差異，表明各項(xiàng)制度變遷的實(shí)施與推進(jìn)在空間地域上存在著明顯的差異。

我國城鎮(zhèn)化改革的程度與深度呈現(xiàn)不斷加劇的態(tài)勢，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平顯著高于中西部地區(qū)，這主要是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平優(yōu)勢和地理區(qū)位優(yōu)勢。自我國進(jìn)入城鎮(zhèn)化為主的經(jīng)濟(jì)體制改革階段，勞動(dòng)密集型的輕工業(yè)就開始得到迅速發(fā)展，即使在東部沿海靠近大城市的農(nóng)村地區(qū)，那些大量具備原材料優(yōu)勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也會(huì)迅速聚集，并在農(nóng)村地區(qū)形成了眾多小城鎮(zhèn)。這種城鎮(zhèn)化的跨越式發(fā)展促進(jìn)了東部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的提高。

我國市場化水平總體上是在波動(dòng)中逐步提高的，其中1992年之前東中西部地區(qū)市場化水平相當(dāng)且進(jìn)程相對(duì)緩慢，1992年之后各地區(qū)市場化水平顯著提高。這是因?yàn)楦母镩_放之初非國有企業(yè)的比重較小，國有企業(yè)的市場化雖已起步，但步子卻不大且未能產(chǎn)生明顯的影響。1993年至今國有企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)代企業(yè)制度改革，市場化進(jìn)程進(jìn)一步加快。近幾年來，中部地區(qū)市場化水平已逐漸趨向東部地區(qū)，東部地區(qū)市場化改革起步早、速度快，但會(huì)受到資源及其他要素的限制，可能其改革水平達(dá)到瓶頸，而中部地區(qū)市場化的發(fā)展空間還很大。

我國對(duì)外開放水平主要取決于東部地區(qū)，中西部地區(qū)相似且水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)。東部地區(qū)對(duì)外開放水平總體上提高但存在波動(dòng)。形成這種差異的原因無外乎地理區(qū)位因素和政策因素。改革開放以來，政府為了發(fā)揮東部沿海地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢而實(shí)施了一系列的優(yōu)惠政策。但近年來東部地區(qū)對(duì)外開放水平有持續(xù)下滑的態(tài)勢，這是因?yàn)楦鞣N優(yōu)惠政策相繼取消及各級(jí)地方政府在引資過程中產(chǎn)生的惡性競爭導(dǎo)致效率低下。

我國金融深化改革的程度東部與西部地區(qū)相當(dāng)，均高于中部地區(qū)。這可能是因?yàn)闉榱思涌煳鞑康貐^(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，西部地區(qū)金融機(jī)構(gòu)不斷支持本地區(qū)的結(jié)果。與其他制度變遷變量相比，西部地區(qū)金融深化改革雖然略顯滯后但也表現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長態(tài)勢。

我國財(cái)政支出占GDP比重的發(fā)展趨勢基本符合“瓦格納法則”，即財(cái)政支出占GDP比重隨著人均GDP的增長而上升。不過我國也表現(xiàn)出特殊性。在1996年之前財(cái)政支出逐年增多，但由于其增長速度慢于GDP的增長速度，導(dǎo)致財(cái)政支出占GDP的比重一路下降，從1996年后才開始回升。總的來說，財(cái)政支出占GDP的比重曲線走勢自改革開放后呈現(xiàn)出先逐年下滑而后又逐年回升的特征。具體而言，西部地區(qū)的政府干預(yù)要明顯大于東中部地區(qū)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較為落后，政府分配資源權(quán)力約束較大，市場化程度低。與之相反，東部地區(qū)市場化程度高，政府干預(yù)程度也較小，因此財(cái)政支出比重也較小。

2．綜合制度變量區(qū)域差異的動(dòng)態(tài)演變。雖然以上宏觀制度變量在一定程度上能夠反映我國制度變遷的強(qiáng)度和深度，但為了反映我國制度要素的整體狀況，需要將這5個(gè)一級(jí)指標(biāo)合成一個(gè)綜合指標(biāo)，本文稱之為制度要素指數(shù)。

計(jì)算制度要素指數(shù)的數(shù)據(jù)均來源于1978年以來31個(gè)省市區(qū)的各分類制度變量數(shù)據(jù)。采用主成分分析法來確定每個(gè)制度變量的權(quán)重(方差貢獻(xiàn)率)，計(jì)算得到制度變遷綜合指數(shù)。這樣求得的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為100%，綜合指數(shù)與原來指標(biāo)相比沒有任何信息的丟失。本文用SAS 9.1軟件作主成分分析，由于主成分分析是對(duì)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后所有得到的綜合指標(biāo)存在負(fù)數(shù)，而實(shí)際制度變量是不存在負(fù)數(shù)的。本文參考廖進(jìn)中等的研究*廖進(jìn)中、韓峰、張文靜、徐荻迪：《長株潭地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)土地利用效率的影響》，《中國人口資源與環(huán)境》2010年第2期。，采用3σ原則對(duì)綜合指數(shù)運(yùn)用坐標(biāo)平移方法以消除負(fù)數(shù)，整理出我國31個(gè)省(市、區(qū))的制度要素指數(shù)。為了能夠清楚了解制度變量在各省(市、區(qū))具體空間分布演變，本文選取不同時(shí)間的31個(gè)省(市、區(qū))的制度變遷總指數(shù)作為分析樣本，利用Geoda軟件作出三個(gè)時(shí)間段上(1978—1991，1992—2001，2002—2014)的制度變量(制度要素指數(shù)平均值)空間分布四分位圖，以觀測我國制度變遷空間動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(見圖1)。

從3個(gè)時(shí)間段來看，我國制度變遷進(jìn)步指數(shù)年平均總量顯著提高。1978—1991年時(shí)間段，我國制度要素指數(shù)年平均總量最大值為3.764，而到2002—2014年則上升到5.589。我國31省(市、區(qū))空間位置在所選取的三個(gè)樣本時(shí)間段內(nèi)發(fā)生了很大的變化。第四梯隊(duì)代表制度水平最高的省份大都聚集在東部地區(qū)，有東部沿海的廣東省、浙江省、上海市、江蘇省及東北地區(qū)的遼寧省。只有山東省和福建省波動(dòng)比較明顯，比如福建省先是由第三梯隊(duì)上升到第四梯隊(duì)最后又回到第三梯隊(duì)水平。第三梯隊(duì)變化比較明顯，且集聚程度不高。在第一時(shí)間段內(nèi)主要集聚在東中部地區(qū)，繼而開始擴(kuò)散，至第三個(gè)時(shí)間段分布在東北的黑龍江省，東部的河北省、中部的山西省及西部的重慶、新疆等。第一和第二梯隊(duì)代表的制度水平較低的地區(qū)主要分布在西部地區(qū)及中部欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。這與事實(shí)也是相符的，說明我們得到的制度要素指數(shù)具備合理性和現(xiàn)實(shí)特性。

(二)區(qū)域制度要素的空間異質(zhì)與空間集聚

在空間統(tǒng)計(jì)分析中，空間位置存在空間異質(zhì)和空間依賴兩種性質(zhì)。Anselin將空間異質(zhì)性(空間差異性)定義為每個(gè)空間區(qū)位上的事物和現(xiàn)象都有別于其他區(qū)位上的事物和現(xiàn)象的特點(diǎn)；將空間依賴(空間關(guān)聯(lián))定義為觀測值及區(qū)位之間的一致性*Anselin, Luc. Geographical Spillovers and University Research: A Spatial Econometrics Perspective, Growth and Change, Gatton College of Business and Economics, University of Kentucky, 2000,31(4).。這種空間關(guān)聯(lián)意味著觀測值在空間上并不是隨機(jī)分布，而是因某種空間作用在地理上呈現(xiàn)一種集聚，不同地區(qū)之間觀測值表現(xiàn)出交互或者溢出。因此，有必要從空間維度方面分析我國制度變遷的差異問題，以克服傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法忽略空間影響的不足之處。

為了檢驗(yàn)我國的制度變遷在地理空間上的相關(guān)性，即是否存在空間依賴特性，本文利用Geoda10.2軟件計(jì)算出我國1978年以來省際制度變遷進(jìn)步指數(shù)的全局Moran指數(shù)。該指數(shù)越接近1，表明具有相似屬性的集聚效應(yīng)就越大，內(nèi)部空間差異性就越小；Moran指數(shù)小于0表示負(fù)相關(guān)，該值越接近-1，表明具有相異的屬性集聚在一起的程度越強(qiáng)，此時(shí)空間差異性較大。圖1是我國制度變遷指數(shù)的全局Moran指數(shù)趨勢圖，可以看出，1978年以來我國制度變遷指數(shù)的Global Moran's I均大于0，表明我國的制度變遷具有空間依賴性或空間集聚性(正的自相關(guān)性)，并且除了個(gè)別年份(1979年)以外各年的Moran指數(shù)對(duì)應(yīng)的p值均小于0.05，即通過了顯著性檢驗(yàn)，說明我國制度變遷的空間分布并非隨機(jī)分布而是呈現(xiàn)顯著相似屬性的集聚效應(yīng)，制度變遷水平較高的省(市、區(qū))相對(duì)地趨于較高制度變遷水平的省(市、區(qū))，反之亦然。我國制度變遷的集聚效應(yīng)整體波動(dòng)性較為明顯，1984年以前波動(dòng)性較大，1984年以后雖有波動(dòng)但整體上存在減弱的態(tài)勢。這也說明我國制度變遷的總體集聚效應(yīng)下降，其空間差異性則存在增大的態(tài)勢。需要指出的是這一結(jié)論是針對(duì)省際尺度而言的，是省(市、區(qū))之間空間差異平均意義上的增大，與其他尺度上空間差異的縮小并不矛盾。

圖1 我國1978—2014年省際制度變遷總量的Global Moran's I趨勢圖

三、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的制度創(chuàng)新對(duì)策

基于上述分析，可知制度改革與創(chuàng)新對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有特殊意義，要想實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，保持穩(wěn)定高速的經(jīng)濟(jì)增長，就必須努力克服現(xiàn)有低效的制度，構(gòu)建有利的制度環(huán)境。只有在有效的制度下，生產(chǎn)要素才能更加合理有效地發(fā)揮其資源配置能力，經(jīng)濟(jì)水平才能穩(wěn)定持續(xù)地增長。

(一)減輕城市化壓力，積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)對(duì)于各要素尤其是非農(nóng)業(yè)人口的承載空間有一定的限度，當(dāng)達(dá)到一定程度時(shí)，隨著各要素的集聚和規(guī)模的擴(kuò)大，城鎮(zhèn)化的正向邊際效應(yīng)就會(huì)逐漸減小。因此，我國在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中不能盲目追求數(shù)量的增加，而要注重質(zhì)量和城鎮(zhèn)化模式的選擇，合理規(guī)劃城鎮(zhèn)的行政區(qū)劃。行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略而言，是有效的制度供給*楊有才、潘妍妍：《城鎮(zhèn)化過程中的行政區(qū)劃空間演進(jìn)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究》，《理論學(xué)刊》2016年第4期。。構(gòu)建符合中國發(fā)展規(guī)律、具有中國特色的城鎮(zhèn)化格局——以城市群為主體、區(qū)域中心城市為依托、縣域中心城市為支撐、小城鎮(zhèn)和新型農(nóng)村社區(qū)為基礎(chǔ)，促進(jìn)知識(shí)資本、先進(jìn)技術(shù)、高端服務(wù)業(yè)等要素在城鎮(zhèn)的合理流動(dòng)和有效集聚，提高資源配置效率，充分發(fā)揮城鎮(zhèn)的發(fā)展與集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。

(二)加快市場化的改革進(jìn)程，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，市場化改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)作用也越來越大。市場化改革能夠?yàn)橹行⌒推髽I(yè)提供巨大的自由發(fā)展空間，極大地提高生產(chǎn)力，從而能夠快速提高經(jīng)濟(jì)增長的速度。在國有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模的改革之后，我國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢，但最近幾年這項(xiàng)改革進(jìn)行到最大的幾家國有企業(yè)就停滯不前了。我國經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)向集約型增長方式轉(zhuǎn)變，今后仍應(yīng)將市場化改革作為重點(diǎn)。具體而言，首先應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)要素市場改革，完善要素市場交易平臺(tái)建設(shè)，提高要素市場交易的透明度。其次應(yīng)加強(qiáng)對(duì)壟斷性行業(yè)的管制，適當(dāng)降低這些行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻，推動(dòng)市場競爭機(jī)制發(fā)揮實(shí)效。最后應(yīng)減少政府的過度干預(yù)，消除國企與民企在信貸使用、市場準(zhǔn)入等方面的差別待遇，讓市場充分發(fā)揮作用，推動(dòng)資源配置實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。

(三)深化金融制度改革，提高資本配置效率

資本配置效率的持續(xù)改善受到經(jīng)濟(jì)體制的制約尤其是金融體制的制約。當(dāng)前各地區(qū)資本配置效率差異己成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因，要想提高資本配置效率必須加快金融制度改革。我國東、中、西部地區(qū)金融制度的改進(jìn)和創(chuàng)新始終是促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長的有利因素，但不加控制地金融深化會(huì)使更多金融資源流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，從而導(dǎo)致我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，中央和地方政府應(yīng)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，發(fā)揮發(fā)達(dá)地區(qū)高效金融體系的示范效應(yīng)，給予經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更多政策優(yōu)惠，使其經(jīng)濟(jì)水平快速提高，盡快消除其金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的“門檻效應(yīng)”，提高資本配置效率。

(四)加大對(duì)中西部地區(qū)的政策支持，縮小區(qū)域發(fā)展差距

誠然，制度變遷的推動(dòng)作用能否有效地發(fā)揮還與當(dāng)?shù)匾延械馁Y源稟賦條件相關(guān)，東部地區(qū)較早地形成了良好的資本資源、人力資源以及經(jīng)濟(jì)資源，使其能夠?qū)崿F(xiàn)較好的資源配置，再加上有利的制度環(huán)境，因此東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平遙遙領(lǐng)先。然而，西部地區(qū)在初始資源稟賦就不利的條件下，有利的制度改革和創(chuàng)新尤為重要。因此，對(duì)于中西部地區(qū)的發(fā)展來說，中央政府應(yīng)制定相應(yīng)的制度改革與扶持政策，對(duì)于效果好的政策應(yīng)大力推廣實(shí)施。同時(shí)，鼓勵(lì)部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府和企業(yè)要從大局出發(fā)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展中勇于承擔(dān)責(zé)任，將部分經(jīng)濟(jì)資源尤其是人力資本與技術(shù)資源向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，盡可能地消除中西部落后地區(qū)的技術(shù)瓶頸與制度變遷障礙，為資本配置和技術(shù)效率的提高提供良好的政策支持，推動(dòng)中西部經(jīng)濟(jì)乃至全國經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

[責(zé)任編輯:昭 卓]

本文系國家社科基金項(xiàng)目“我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的制度影響與空間計(jì)量研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12BJL065)的階段性成果。

楊冬梅，女，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士生，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)理論及計(jì)量方法應(yīng)用；萬道俠，女，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所博士生，研究方向?yàn)槌鞘屑皡^(qū)域經(jīng)濟(jì)。

F061.5

A

1002-3909(2017)01-0066-06