歷史教師學術素養提升的途徑
——論名著的閱讀

薛 花

（江蘇省泰興中學，江蘇泰興 225400）

引 言

“歷史”包含兩個意思：一是“過去人類各種活動的全體”；二是“我們現在用它們來構造的敘述和說明”。我們現在所學習的歷史是第二個意思。隨著時代的發展，新史料的發掘，新史觀的建構，對同一歷史現象的描述將會產生不同，因此史學家才會說“一切歷史都是當代史”。這要求歷史教師不斷提升學術素養，不能以一種學術觀點統領幾十年的課堂。筆者認為提升歷史教學學術素養最主要的方式是閱讀，閱讀大量的經典著作和重要文章。以下筆者以中國近現代史為例，向中學歷史教師推薦幾本專著。

一、《天朝的崩潰》

本書為茅海建教授所著的有關鴉片戰爭的專著。鴉片戰爭作為中國近代史的開端，地位重要，意義不凡。只有深刻理解鴉片戰爭才能理解中國近代史的相關內容。鴉片戰爭中國該不該打？有無勝算？最大啟示是什么？這些是研究鴉片戰爭最需要解決的問題，本書對這些問題有比較明晰的回答。

對于戰爭該不該打，我們歷來認為這場反侵略戰爭中國必須打，不論是從家國情懷還是從天朝上國的觀念上來說，中國不打是不可能的。本書作者認為：對于列強的入侵，武力抵抗是正確的，但另做選擇也是明智的。武力抵抗是從道德層面言說的，但是抵抗注定失敗，不抵抗是否也可考慮呢？1853年，美國人佩里率艦隊前往日本，希望像英國叩開中國國門一樣叩開日本國門，逼迫日本就范，開辟通商口岸等。但是當時的日本并未抵抗，而是直接就范，隨后美國與日本簽訂了不平等條約，美國在日本取得了英國在《南京條約》中所獲得的在中國的多數權益。日本并未抵抗就簽訂了賣國條約，按理說比清王朝更加腐朽無能，應該沉淪得更快，甚至可能完全淪為列強的殖民地，而不像清王朝那般最多只是半殖民地。但歷史并未按理論來推演，日本在佩里叩關后不久就進行了明治維新，使得日本國力大大增強，于20世紀初期全部廢除不平等條約，躍居為世界大國。反觀中國，屢戰屢敗，屢敗屢戰，但是在半殖民地的道路上卻陷得越來越深，國家權益越來越多的被列強搶占。列強甚至在中國掀起了瓜分狂潮，偌大中國，幾乎被瓜分殆盡。可見面對列強的入侵，抵抗與否只是一個道德問題，并不是一個實際或政治問題，抵抗了可能損失更大，不抵抗反而可能受到較小的損失，關鍵是看國家的后續舉措。

既然戰端已開，那么清王朝有打贏的可能嗎？以往有研究認為，有。因為林則徐在廣州鎮守之時，英國都得繞道廣州，所以只要人人皆為林則徐，只要道光帝不罷免林則徐，憑著中國人的血氣是一定能戰勝英國人的。事實果真如此嗎？該書作者用了大量篇幅論述了鴉片戰爭中，中英雙方軍事實力的差距。作者論證了從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官等方面來看，清朝軍實力與英國完全不是一個等量級，因此僅從軍事實力上來說，中國必敗。那么依靠千百萬個林則徐式的視死如歸，一心為國的愛國人士能取勝的概率會增大嗎？答案仍然是不會。林則徐曾經通過對英軍裝束的考查得出中國能夠取勝的言論，其言道：“夷兵除槍炮之外，擊刺步伐多非所嫻，而腿足裹纏，屈伸皆所不便。”至于說因為林則徐在虎門堅守，所以英軍不敢挑釁則不符合史實。英軍之所以沒有進攻廣東，是因為英國首相認為只有進軍到清朝腹地即靠近京津地區，才能使清政府震動，進攻廣東乃至攻下廣東省不僅不必要而且可能導致不必要的傷亡，因此英軍才繞道廣東，直達中國北部地區。最終的結果也證實了英方的設想，英軍到達天津之后，道光帝即命中方與英方進行談判。

這場戰爭中國已經失敗，那么中國從這場戰爭中所得到的教訓是什么呢？本書作者指出，失敗并不可怕，可怕的是不能從失敗中汲取教訓。鴉片戰爭之后，舉國上下，很少有人真正反思這場戰爭。以林則徐為例，林則徐被稱為近代中國“開眼看世界的第一人”，在鴉片戰爭中也積極備戰，那么在失敗之后，他對戰爭有深刻的反思嗎？很遺憾，并沒有。他在戰后復出中，主要精力圍繞平叛地方叛亂等傳統事務。至于道光帝則更是“無所作為”，只希望平平安安繼續統治下去，完全不思變革。正是由于君臣按照既定方針統治下去的策略，鴉片戰爭之后，中國并未呈現出新的氣象，而只是在第二次鴉片失敗之后，清朝部分統治者才真正認識到要向西方學習，從而開啟了洋務運動。

二、《袁氏當國》

本書為美籍華人學者、歷史學家唐德剛所著。辛亥革命，推翻了滿清專制統治，建立了中華民國，是中國從政體上真正開始近代化的標志。說起辛亥革命，有兩位人物是繞不開的，一個是孫中山，一個是袁世凱。孫中山歷來是正面角色，以往對于這場革命的論述都認為是由孫中山及領導的同盟會發動的，袁世凱在其中所起的角色是竊國大盜。那么孫中山及

同盟會到底在辛亥革命中起什么作用？袁世凱真的是竊國大盜嗎？本書以平實的語言為我們解答了這個問題。袁世凱取代孫中山擔任中華民國臨時大總統其實是各方一致選擇的結果，書中說道，交戰雙方“都造成了一個非袁不可的客觀形勢”。滿清陣營自不必說，革命陣營中也是虛位以待袁。立憲派的張謇也認為大總統之位非袁不可。列強認為只有袁才能收拾中國這個爛攤子，所以袁世凱就任臨時大總統絕非竊取革命果實。那么孫中山有可能繼續擔任臨時大總統嗎？僅從經濟角度而言是不可能的。書中寫到，安徽前線告急，亟須用錢，孫中山命令國庫支出10萬銀元支援前線，但是國庫之中只有銀元十枚。如此拮據的經濟情況，這個大總統是不可能坐得穩的。

三、《重讀近代史》

本書為復旦大學教授朱維錚老師所著。在本書中，作者對中學歷史教科書中的許多觀點表示質疑，以自己獨有的視角，嚴謹的考據對近代中國歷史進行重讀，讀后令人頗感耳目一新。

該書的第一章即讓人印象深刻，標題為“挨打必因落后？”，講的是近代中國處處挨打，是不是落后的緣故呢？作者指出并非是這樣，當時中國的GDP占據世界第一。而同時有很多國家GDP在世界排名非常落后，比如瑞士等國，但是它們并未挨打。所以經濟實力強大與否不是一個國家挨打與否的必要因素。

圓明園被毀是第二次鴉片戰爭中英法聯軍的重大罪行之一，也是中學歷史教科書濃墨重彩的一個內容，但是課本中只提及圓明園被毀，并未說明為何被毀，這其實并不利于后人從中吸取教訓。本書中提及了這個問題，該事情的大致經過為：第二次鴉片戰爭第一階段，簽訂《天津條約》，但咸豐帝旋即后悔，英法強行換約，不料中伏擊，遂于1860年再次挑起戰端。咸豐帝邊逃邊打邊談，但是命令清軍扣押英法聯軍談判代表巴夏禮等多人。在扣押過程中，對這些人各種凌辱，并致死十八人。為了報復清政府，也為了讓清政府牢牢記住教訓，英國公使額爾金要求火燒圓明園。當然弄清了這件事的來龍去脈，并不代表火燒圓明園就是合理的，我們依然要對侵略者的暴行表示強烈抗議。但是，我們是不是要深思當時清政府對外交事務的漠視與草率，正是這種將外交視同兒戲的做法才是英法聯軍火燒圓明園的罪魁禍首。

結 語

筆者向來認為，作為一名歷史教師，必須要多閱讀，勤思考，這樣才能有厚重感，也只有這樣，才能在紛繁復雜的歷史表象中尋得歷史真相、覓得歷史規律，做一個學識淵博、有情有義的歷史教師。

[1] 沃爾什，何兆武，等.譯.歷史哲學導論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2001：8.

[2] 茅海建.天朝的崩潰[M].上海：三聯書店，2005：155.