中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及因素分解

羅良文+梁圣蓉

摘要 本文基于兩階段創(chuàng)新價值鏈下工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的過程，構(gòu)建了中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價體系，同時運(yùn)用主成分分析法對這些指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，分別計算出兩個階段的技術(shù)創(chuàng)新效率，再通過DEA法測算各區(qū)域工業(yè)企業(yè)整體綠色技術(shù)創(chuàng)新效率并進(jìn)行因素分解。研究發(fā)現(xiàn)：①在綠色技術(shù)開發(fā)階段，考慮環(huán)境因素比不考慮環(huán)境因素的效率要低，中、西部地區(qū)面臨的環(huán)境問題更加嚴(yán)峻，三大區(qū)域綠色技術(shù)開發(fā)效率差距懸殊。②在綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率仍存在較大提升空間，東、中和西部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率從高到低依次排列。③中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新整體效率偏低，而純技術(shù)效率是導(dǎo)致整體效率低的主要原因。區(qū)域差距懸殊且存在繼續(xù)擴(kuò)大的風(fēng)險，中、西部地區(qū)在純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個方面均有很大提升空間。④遼寧、河北、黑龍江、新疆、山西、內(nèi)蒙古、云南、青海等區(qū)域要注重提高區(qū)域技術(shù)，安徽、吉林、江西、廣西等區(qū)域則要注重減少資源冗余，寧夏、甘肅則既要注重提高區(qū)域技術(shù)還要注意較少資源冗余。未來，中國應(yīng)該建立低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將環(huán)境污染指標(biāo)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價體系，提升綠色技術(shù)創(chuàng)新效率。以供給側(cè)改革為突破口，加快區(qū)域協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮東部地區(qū)引領(lǐng)作用，縮小中國東、中、西部地區(qū)差異。因地制宜，根據(jù)各省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率不高的根源，采取有針對性的政策。加大綠色技術(shù)開發(fā)、清潔生產(chǎn)設(shè)備等方面的投入，控制污染物排放，推動以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞 綠色技術(shù)創(chuàng)新效率；綠色技術(shù)開發(fā)；綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化；DEA

中圖分類號 F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0149-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.018

黨的十八大明確提出“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”，強(qiáng)調(diào)要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。技術(shù)創(chuàng)新是一個國家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的持續(xù)動力，而資源環(huán)境約束是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸之一，面對日益嚴(yán)峻的資源和環(huán)境形勢，中國“十三五”規(guī)劃綱要提出了綠色發(fā)展的理念。工業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新活動中發(fā)揮著研發(fā)投入、專利申請、成果轉(zhuǎn)化等方面的主體作用，是技術(shù)創(chuàng)新活動的主要承擔(dān)者。在科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的矛盾日益激烈的背景下，引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)在提高創(chuàng)新資源利用效率的同時，大力開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動，向綠色發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有現(xiàn)實(shí)意義。Kusz認(rèn)為環(huán)境因素應(yīng)該被納入產(chǎn)品創(chuàng)新的全過程，并基于傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新線性模型提出了綠色技術(shù)創(chuàng)新過程。Brawn和Wield最先提出綠色技術(shù)的概念，認(rèn)為綠色技術(shù)的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋污染控制、循環(huán)再生技術(shù)、生態(tài)工藝、凈化技術(shù)、檢測與評估技術(shù)等多個方面，與單純追求經(jīng)濟(jì)效益而犧牲資源和環(huán)境的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新相比，綠色技術(shù)對可持續(xù)發(fā)展的意義更大，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。基于對綠色技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)涵理解的差異，區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的測度方法主要有三種：一是以綠色技術(shù)創(chuàng)新的成果為依據(jù)，運(yùn)用綠色技術(shù)專利的單一指標(biāo)測度綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的變化。例如孫亞梅等以環(huán)境技術(shù)專利表征創(chuàng)新水平，衡量中國區(qū)域環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新水平的空間分異。賈軍和張偉以企業(yè)申請專利數(shù)量表征創(chuàng)新水平，分析了區(qū)域內(nèi)外綠色技術(shù)知識存量以及非綠色技術(shù)知識存量對技術(shù)創(chuàng)新的影響。而綠色技術(shù)創(chuàng)新活動涉及面廣，僅用單一指標(biāo)來進(jìn)行評價，不能全面地反映綠色技術(shù)創(chuàng)新的效率水平。二是運(yùn)用主成分分析法對區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評價。例如王志平和王郁蓉通過構(gòu)建綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評價。范群林和邵云飛基于聚類法選取代表性的變量，提取主成分，對各區(qū)域所屬類別進(jìn)行檢驗(yàn)、調(diào)整。相比于單一指標(biāo)測度法，主成分分析法具有全面性的特點(diǎn)，但綠色技術(shù)創(chuàng)新是一個動態(tài)的過程，主成分分析法不能反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，更不能反映其階段性特征。三是從綠色技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效率的角度，運(yùn)用非參數(shù)方法和參數(shù)方法對效率進(jìn)行測度。非參數(shù)方法以DEA為代表測度創(chuàng)新效率，例如Nasierowski、Guan和Chen等利用DEA方法對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測評。白俊紅、江可申和李婧用DEA法，測算了各區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新各階段的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率增長情況。但是DEA無法對創(chuàng)新效率的影響因素進(jìn)行直接細(xì)致的分析。于是姚西龍等利用非參數(shù)的DEA-RAM方法，將創(chuàng)新效率和綠色效率相融合，得出技術(shù)創(chuàng)新的綠色效率評價模型，并利用該模型評價了裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的綠色效率水平。參數(shù)分析方法則以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表，將實(shí)際產(chǎn)出分為生產(chǎn)函數(shù)、隨機(jī)因素和隨機(jī)擾動對個體差異的影響，能直接對影響因素進(jìn)行分析，一定程度上彌補(bǔ)了DEA的不足，例如Eric、馮志軍和肖仁橋等運(yùn)用參數(shù)分析法測度區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的變化，以反映多投入指標(biāo)和多產(chǎn)出指標(biāo)背景下綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的變動。曹霞和于娟構(gòu)建隨機(jī)前沿評測效率的改進(jìn)模型，對中國各省域研發(fā)創(chuàng)新效率及影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。錢麗、肖仁橋和陳忠衛(wèi)將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動分解為科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個相關(guān)聯(lián)的子過程，分析各省企業(yè)綠色科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化效率以及區(qū)域間的技術(shù)差距。參數(shù)方法和非參數(shù)方法解決了不能評價階段性效率的問題，但是其因?yàn)闊o法對影響因素進(jìn)行直接細(xì)致分析，也存在一定的局限性。

與以往的研究相比，本文利用主成分和DEA結(jié)合的方法測算中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率，既能對影響因素進(jìn)行分析，又能反映綠色技術(shù)創(chuàng)新各個階段的效率，拓展了綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測評的視角。將環(huán)境因素納入工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新過程的投入產(chǎn)出框架，對比分析中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率與傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新效率。

1綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標(biāo)及模型構(gòu)建

1.1兩階段創(chuàng)新價值鏈下綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的評價指標(biāo)及數(shù)據(jù)處理

近年來，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價值鏈的研究取得了一定的進(jìn)展，余泳澤，付強(qiáng)、馬玉成，李陽等基于價值鏈理論，將技術(shù)創(chuàng)新的過程分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩個階段，并分別對各階段的效率及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。張江雪和朱磊將資源生產(chǎn)率和環(huán)境負(fù)荷視作產(chǎn)出，對中國各省份工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行實(shí)證研究。基于價值鏈技術(shù)創(chuàng)新效率評價方面的成果豐富多彩，但基于企業(yè)創(chuàng)新過程視角的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價較為缺乏，不同于單一指標(biāo)和主成分法的綜合指標(biāo)視角，基于價值鏈視角的技術(shù)創(chuàng)新效率可以反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，利用價值鏈理論，構(gòu)建中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的評價體系。在價值鏈視角下，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的過程被進(jìn)一步階段化，能夠更好地揭示技術(shù)創(chuàng)新每個階段的效率。兩階段創(chuàng)新價值鏈認(rèn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新過程分為綠色技術(shù)開發(fā)和綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩個階段（見圖1）。第一階段為綠色技術(shù)開發(fā)階段，主要指在綠色理念的引導(dǎo)下，投入研發(fā)人員和研發(fā)資本，通過一段時間的研究、開發(fā)及測試，產(chǎn)生一系列中間產(chǎn)出（專利申請數(shù)、發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目等），進(jìn)入第二階段的綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，該階段的主要任務(wù)是工業(yè)生產(chǎn)及銷售，第一階段的中間產(chǎn)出又成為該階段的投入，最終產(chǎn)出包括工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值、企業(yè)運(yùn)行水平等期望產(chǎn)出以及環(huán)境污染這一非期望產(chǎn)出。即第一階段包括綠色技術(shù)創(chuàng)新投入和中間產(chǎn)出，第二階段包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出（見表1）。而綠色技術(shù)創(chuàng)新與傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新的不同點(diǎn)在于考慮了環(huán)境產(chǎn)出，一般而言，技術(shù)創(chuàng)新過程中環(huán)境污染水平越低，則該技術(shù)創(chuàng)新綠色程度越高。兩個階段指標(biāo)選取以及處理如下：

第一，綠色技術(shù)創(chuàng)新投入。選取了能反映投入的R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員全時當(dāng)量、R&D項(xiàng)目數(shù)及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出4個指標(biāo)。其中R&D經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出是資金方面的投入，R&D人員全時當(dāng)量是人力方面的投入，R&D項(xiàng)目數(shù)可以反映數(shù)量的投入，一般情況下，成立的項(xiàng)目越多，投入的就資金越多，產(chǎn)生的成果也越多，所以選取該指標(biāo)。

第二，中間產(chǎn)出。選取專利申請數(shù)、發(fā)明專利、R&D人員人均專利申請數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)平均專利申請數(shù)4個指標(biāo)，其中R&D人員人均專利申請數(shù)是專利申請數(shù)與R&D人員全時當(dāng)量的比值、R&D經(jīng)費(fèi)平均專利申請數(shù)是專利申請數(shù)與R&D經(jīng)費(fèi)的比值。盡管專利質(zhì)量常常受到質(zhì)疑，但相比其他指標(biāo)，專利是目前衡量科技產(chǎn)出最優(yōu)的指標(biāo)，本文將其作為中間產(chǎn)出，是為了檢驗(yàn)專利的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境效益的轉(zhuǎn)化水平。R&D人員人均專利申請數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)平均專利申請數(shù)兩個指標(biāo)則用來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中間產(chǎn)出效率。

第三，期望產(chǎn)出。選取新產(chǎn)品銷售收入、R&D經(jīng)費(fèi)平均新產(chǎn)品收入、R&D人員人均新產(chǎn)品銷售收入、總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、工業(yè)成本費(fèi)用利潤率、工業(yè)總產(chǎn)值7個指標(biāo)，其中R&D經(jīng)費(fèi)平均新產(chǎn)品收入用新產(chǎn)品銷售收入與R&D經(jīng)費(fèi)的比值表示，R&D人員人均新產(chǎn)品銷售收入用新產(chǎn)品銷售收入與R&D人員全時當(dāng)量的比值表示。產(chǎn)品銷售收入、R&D經(jīng)費(fèi)平均新產(chǎn)品收入和R&D人員人均新產(chǎn)品銷售收入通常被用來衡量企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新程度和創(chuàng)新效率。總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、工業(yè)成本費(fèi)用利潤率和工業(yè)總產(chǎn)值用來衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)楹饬恳粋€企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率不能僅考慮其技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)度和水平，還應(yīng)考慮技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致的企業(yè)負(fù)債、成本費(fèi)用、利潤等情況。

第四，非期望產(chǎn)出。主要指環(huán)境效益方面，選取了工業(yè)企業(yè)在運(yùn)行過程中產(chǎn)生的廢氣、廢水、固廢等方面的指標(biāo)，包括單位工業(yè)GDP工業(yè)廢水排放量、單位工業(yè)GDP二氧化硫、單位工業(yè)GDP氮氧化物、單位工業(yè)GDP煙（粉塵）、單位工業(yè)GDP一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量5個指標(biāo)。一般而言，這些廢水、廢氣、固廢排放量越低，工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率越高。由于非期望產(chǎn)出指標(biāo)與技術(shù)創(chuàng)新效率負(fù)相關(guān)，所以本文采用Mohtadi和陳詩一的做法，將環(huán)境作為投入部分納入第一階段進(jìn)行測算。將資產(chǎn)負(fù)債率、單位工業(yè)GDP工業(yè)廢水排放量、單位工業(yè)GDP二氧化硫、單位工業(yè)GDP氮氧化物、單位工業(yè)GDP煙（粉塵）、單位工業(yè)GDP一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量等負(fù)指標(biāo)進(jìn)行正向化處理。

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和研究目的，因?yàn)槲鞑財?shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，所以本文實(shí)證樣本采用中國2011—2014年的30個省（市）的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的投入、產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)來評價綠色技術(shù)創(chuàng)新的效率。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

1.2模型構(gòu)建

從兩階段創(chuàng)新價值鏈的角度構(gòu)建綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測算模型，運(yùn)用DEA模型測算綠色技術(shù)創(chuàng)新效率，同時將考慮和不考慮環(huán)境因素兩種情形下的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行對比分析。一般情況下，DEA方法是基于投入導(dǎo)向的，并假設(shè)規(guī)模報酬不變，即CRS模型，該模型假設(shè)企業(yè)均以最優(yōu)規(guī)模運(yùn)營，然而在實(shí)際運(yùn)營中，企業(yè)在時間序列上均是規(guī)模可變的，因此法爾、格羅斯克夫等學(xué)者基于CRS模型提出了VRS模型，該模型是企業(yè)以非最優(yōu)規(guī)模運(yùn)營狀態(tài)下的規(guī)模收益可變的效率模型，更加貼近實(shí)際。本研究也選擇VRS模型測算，因此中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率對式（1）的求解。

式（2）中，X表示所有I個省（市）的技術(shù)創(chuàng)新投入矩陣，Y表示所有，個省（市）的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出矩陣，β表示一個I×1的常數(shù)向量，I1β為凸性約束條件。

因?yàn)楸狙芯可婕暗闹笜?biāo)較多，且技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)之間可能存在較強(qiáng)的相關(guān)性，很大程度上會影響DEA的測算結(jié)果，所以本文先對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，如果各數(shù)據(jù)之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，則通過主成分分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，建立基于主成分分析的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，再用經(jīng)過降維處理過的數(shù)據(jù)用DEA進(jìn)行效率測算，這種將主成分分析法與DEA法相結(jié)合的做法既能消除數(shù)據(jù)之間較強(qiáng)的相關(guān)性，又可以保證各指標(biāo)信息的完整性，從而使DEA測算結(jié)果更為科學(xué)。

2中國分區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率測算與評價

2.1綠色技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率測算

在計算中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率之前，首先用Pearson檢驗(yàn)對各個指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，除X₁₃X₁₄兩個指標(biāo)與其他指標(biāo)相關(guān)性較弱外，其余指標(biāo)之間相關(guān)性均超過0.9，一方面說明中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)之間以及與環(huán)境指標(biāo)之間的相關(guān)性較強(qiáng)，這與中國當(dāng)前工業(yè)經(jīng)濟(jì)粗放型發(fā)展模式的現(xiàn)實(shí)相符，另一方面說明指標(biāo)之間可能存在共線性問題，為了保證測算的科學(xué)性，需要通過主成分分析法對各因素進(jìn)行降維處理。

首先，對技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)階段考慮環(huán)境和不考慮環(huán)境兩種情況變量進(jìn)行降維處理。考慮環(huán)境的情況下，KMO測度值為0.803，Bartletts球形檢驗(yàn)的顯著性水平sig=0<0.05，說明數(shù)據(jù)很適合做主成分分析。根據(jù)Kaiser準(zhǔn)則，將特征根大于1作為選取因子的原則，并利用最大變異法（Varimax）作為正交轉(zhuǎn)軸，保留因子載荷量絕對值大于0.4的項(xiàng)目，提取主成分F₁、F₂和F₃，累積解釋貢獻(xiàn)率分別為43.33%、64.702%和85.048%，因此可以代表13個投入指標(biāo)的大多數(shù)信息。通過三個主成分計算，得出2011—2014年各主成分得分，由于主成分得分有很多值為負(fù)值，因此需要進(jìn)行正向化處理，得到考慮環(huán)境的綠色技術(shù)開發(fā)階段效率。其次，用同樣的方法測算出不考慮環(huán)境污染的傳統(tǒng)技術(shù)開發(fā)效率以及綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率。

用主成分分析法得出的結(jié)果計算中國2011—2014年各省（市）考慮環(huán)境的綠色技術(shù)開發(fā)效率、不考慮環(huán)境的傳統(tǒng)技術(shù)開發(fā)效率和綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率均值，按照區(qū)域計算均值得出分區(qū)域綠色技術(shù)開發(fā)效率和綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率（見表2和表3）。

2.2綠色技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率評價

從綠色技術(shù)開發(fā)階段效率來看，第一，整體而言，2011—2014年各省份在考慮環(huán)境因素情況下的綠色技術(shù)開發(fā)效率均值為0.208，比不考慮環(huán)境因素的傳統(tǒng)技術(shù)開發(fā)效率均值（0.492）低0.284，差距明顯，這與錢麗等（2015）的結(jié)論一致，說明中國工業(yè)企業(yè)的廢氣、廢水、固體廢棄物等污染物的排放拉低了綠色技術(shù)開發(fā)效率，污染物排放是影響中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率低下的主要因素。第二，從區(qū)域來看，三大區(qū)域的綠色技術(shù)開發(fā)效率均低于傳統(tǒng)技術(shù)開發(fā)效率，且考慮環(huán)境的情況下，地區(qū)差距更大，說明中、西部地區(qū)面臨的環(huán)境問題更加嚴(yán)峻。三大區(qū)域技術(shù)開發(fā)效率不平衡，無論考慮環(huán)境因素與否，東部地區(qū)技術(shù)開發(fā)效率均最高，中、西部地區(qū)次之。說明東部地區(qū)憑借自身的區(qū)位、資源、人才、產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢，在技術(shù)創(chuàng)新方面取得了顯著成績，明顯強(qiáng)于中、西部地區(qū)，而中、西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效率均有很大提升空間。第三，從省（市）排名來看，排名前7位的均是東部地區(qū)省（市），而排名后10名的省（市）中，有8個是西部省（市），四川、重慶、貴州等地綠色技術(shù)開發(fā)投入機(jī)制運(yùn)行相對較好，相對拉高了西部地區(qū)的水平。第四，從時間來看，全國及各區(qū)域綠色技術(shù)開發(fā)效率均呈現(xiàn)遞增趨勢，說明中國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，整體的創(chuàng)新環(huán)境和制度逐漸完善。

從綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率來看，第一，整體而言，因?yàn)閷h(huán)境因素納入到了第一階段，所以這一階段兩種情況下效率沒有差別，綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率全國為0.451，仍有較大提升空間，東部地區(qū)效率最高（0.512），中、西部地區(qū)分別為0.462和0.378，與創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)階段效率排序一致。第二，從分省排名來看，綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率與綠色技術(shù)開發(fā)階段效率的排名比較有些變化。綠色技術(shù)開發(fā)階段效率排名前三位的是江蘇、廣東和浙江，排名后三位的是寧夏、內(nèi)蒙古和青海；綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率排名前三位的是江蘇、上海和廣東，排名后三位的是青海、內(nèi)蒙古和黑龍江。盡管各省（市）的排名有些變化，但總體而言，東部地區(qū)省份大部分排名較靠前，西部地區(qū)省（市）排名大部分較靠后，特別是內(nèi)蒙古和青海兩個階段排名均較靠后，是未來政策需要關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域。第三，從時間來看，全國、東部和西部地區(qū)綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率逐年上升，中部地區(qū)先降低后升高，成果轉(zhuǎn)化效率不穩(wěn)定，可能的原因是中部地區(qū)規(guī)模技術(shù)效率的不穩(wěn)定，即中部地區(qū)各城市技術(shù)規(guī)模未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

3中國分區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測算與因素分解

3.1基于原始數(shù)據(jù)測算的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率

利用中國2011—2014年各指標(biāo)投入、產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)，采用規(guī)模效益可變模型（VRS）測算各個區(qū)域分年的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率值，結(jié)果見表4。未經(jīng)處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行效率計算，大多數(shù)省份各年的技術(shù)創(chuàng)新效率均為1，區(qū)分度不大，可能的原因是選取評價的指標(biāo)數(shù)量較多，且數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間相關(guān)性較強(qiáng)，降低了技術(shù)創(chuàng)新效率的可區(qū)分度，所以需要用進(jìn)行降維處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3.2基于主成分降維后的數(shù)據(jù)測算的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率

用經(jīng)過主成分分析法降維處理后的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)測算出中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率并進(jìn)行因素分解，計算均值結(jié)果見表5和表6。

第一，從全國層面來看，中國整體效率偏低，有較大提升空間。2012年的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率較2011年有所上升，但是2013年開始下降，2014年又呈上升趨勢，但是沒有達(dá)到2011年的水平，說明中國技術(shù)創(chuàng)新效率不穩(wěn)定。從純技術(shù)效率來看，2012年較2011年略有上升，但是2012年以來，呈逐漸下降趨勢，而規(guī)模效率則從2011年的0.661逐年上升到2014年的0.702。表明隨著中國工業(yè)企業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，資源冗余浪費(fèi)現(xiàn)象有所減少，未來應(yīng)當(dāng)適度控制規(guī)模，純技術(shù)效率是導(dǎo)致整體效率低的主要原因，因此在企業(yè)綠色技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，均要提高技術(shù)資源的高效利用，提高純技術(shù)效率。

第二，從區(qū)域?qū)用鎭砜矗?011—2014年東部地區(qū)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率始終高于中、西部地區(qū)，且區(qū)域差距從2011年的0.052上升到0.109。西部地區(qū)綜合技術(shù)效率2011年和2012年均高于中部地區(qū)，而2013年和2014年中部地區(qū)高于西部地區(qū)，說明隨著中部崛起、長江中游城市群戰(zhàn)略的實(shí)施，中部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率不斷上升。另外，中部地區(qū)的純技術(shù)效率小于西部地區(qū)，規(guī)模效率大于西部地區(qū)，說明中部地區(qū)資源冗余浪費(fèi)現(xiàn)象優(yōu)于西部地區(qū)，而研發(fā)管理和制度建設(shè)方面有更多的潛力可挖。總體而言，中部和西部地區(qū)在純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個方面提升空間都很大。

第三，從分省結(jié)果來看（見表6），綜合技術(shù)效率江蘇、廣東、北京、浙江、上海排名前五，純技術(shù)效率北京排名第一，江蘇、廣東、上海、福建次之，這些省份是中國技術(shù)開發(fā)配套設(shè)施最完善、市場化程度最高的區(qū)域，技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化水平也最高。遼寧、河北、黑龍江、新疆、山西、內(nèi)蒙古、云南、寧夏、甘肅、青海等地區(qū)純技術(shù)效率均值在0.3以下，要注重提高區(qū)域技術(shù)。規(guī)模效率江蘇、廣東、浙江、山東等省（市）達(dá)到0.8以上，說明這些地區(qū)資源冗余較少，資源優(yōu)化配置較其他地區(qū)要優(yōu)，而甘肅、寧夏、廣西、江西、吉林、安徽等區(qū)域規(guī)模效率均在0.6以下，需要優(yōu)化資源配置，減少資源冗余。總體而言，遼寧、河北、黑龍江、新疆、山西、內(nèi)蒙古、云南、青海等區(qū)域特別要注重提高區(qū)域技術(shù)，安徽、吉林、江西、廣西等區(qū)域要特別注重減少資源冗余，寧夏、甘肅則需要內(nèi)外兼修，要注重提高區(qū)域技術(shù)還要注意較少資源冗余。

4結(jié)論

基于兩階段創(chuàng)新價值鏈下的工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過程，構(gòu)建了中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價體系，同時對這些指標(biāo)數(shù)據(jù)運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行降維處理，計算出兩階段技術(shù)創(chuàng)新效率，再通過DEA測算出全國及各區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率，得出以下結(jié)論：

（1）2011—2014年中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率整體偏低、呈不穩(wěn)定狀態(tài)，其中規(guī)模效率逐年提升，純技術(shù)效率總體呈下降趨勢，說明純技術(shù)效率是導(dǎo)致整體效率低的主要原因。中國區(qū)域、分省之間綠色技術(shù)創(chuàng)新效率差距明顯，且存在逐年擴(kuò)大的風(fēng)險。東部地區(qū)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均領(lǐng)先于中、西部地區(qū)，中部地區(qū)資源冗余浪費(fèi)現(xiàn)象優(yōu)于西部地區(qū)，而企業(yè)研發(fā)管理和制度建設(shè)方面有更多的潛力可挖。省際排名與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的江蘇、廣東、北京、浙江、上海等省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差的寧夏、甘肅、青海等區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率低。部分省綠色技術(shù)創(chuàng)新效率不高的根源存在差異，遼寧、河北、黑龍江、新疆、山西、內(nèi)蒙古、云南、青海等區(qū)域主要原因在于企業(yè)研發(fā)技術(shù)水平不高，安徽、吉林、江西、廣西等區(qū)域主要原因在于資源冗余現(xiàn)象嚴(yán)重，而寧夏和甘肅兩種原因兼而有之。

（2）價值鏈的兩個階段，全國兩階段效率均呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢，但整體效率提升空間巨大。技術(shù)開發(fā)階段，中國以及三大區(qū)域綠色技術(shù)開發(fā)效率均低于傳統(tǒng)技術(shù)開發(fā)效率，考慮環(huán)境情況下區(qū)域差距更大，說明污染物排放是影響中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率低下的主要因素，中、西部地區(qū)面臨的環(huán)境問題更加嚴(yán)峻。綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，區(qū)域不均衡現(xiàn)象依然嚴(yán)重，全國、東部和西部地區(qū)綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率逐年上升，中部地區(qū)先降低后升高，成果轉(zhuǎn)化效率不穩(wěn)定，可能的原因是中部地區(qū)規(guī)模技術(shù)規(guī)模未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。兩個階段分省排名存在一定差異，但總體而言，東部地區(qū)省份大部分排名較靠前，西部地區(qū)省（市）排名大部分較靠后，進(jìn)一步說明了中西部地區(qū)綠色創(chuàng)新技術(shù)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，有巨大潛力可挖。

以上結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義包括：①將環(huán)境指標(biāo)納入工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價體系，建立綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，尋求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)雙贏的機(jī)制，提升中國工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率。②加快區(qū)域協(xié)同發(fā)展，縮小中國東、中、西部差異。基于東部地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率處于領(lǐng)先地位、中西部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率低下的現(xiàn)實(shí)情況，東部地區(qū)應(yīng)大力開展原始創(chuàng)新、顛覆式創(chuàng)新和集成式創(chuàng)新，充分發(fā)揮技術(shù)溢出效率，引領(lǐng)和帶動中西部協(xié)同發(fā)展。中部地區(qū)重點(diǎn)提升企業(yè)研發(fā)管理和制度建設(shè)水平，西部地區(qū)重點(diǎn)解決資源冗余問題。③因地制宜，根據(jù)各省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率不高的根源，采取有針對性的政策。遼寧、河北、黑龍江、新疆、山西、內(nèi)蒙古、云南、寧夏、甘肅、青海等區(qū)域要重點(diǎn)提高企業(yè)研發(fā)技術(shù)水平，安徽、吉林、江西、廣西、寧夏、甘肅等區(qū)域要重點(diǎn)解決資源冗余問題。④加大技術(shù)投入，控制污染物排放，推動以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新。加強(qiáng)對綠色技術(shù)開發(fā)、清潔生產(chǎn)設(shè)備等方面的投入，以供給側(cè)改革為突破口，形成以科研院所為依托，以企業(yè)為主體，布局合理、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、機(jī)制完善的開放型綠色技術(shù)創(chuàng)新體系。

（編輯：田紅）