中英高等教育評估的比較研究

王永生

摘 要：英國高等教育評估體系經(jīng)過長期的發(fā)展得以建立并逐漸完善，通過對英國高等教育的管理體制、撥款和質(zhì)量保障體系，英國高校的研究與評估、經(jīng)費(fèi)籌措渠道及內(nèi)部配置等進(jìn)行分析，對中英高等教育評估進(jìn)行比較研究，揭示我國高等教育評估中存在的問題并提出建議。

關(guān)鍵詞：中英高等教育；教育評估；比較研究

中英高等教育評估的歷史發(fā)展比較

英國高等教育評估體系經(jīng)過長期的發(fā)展得以建立并逐步完善。英國高等教育評估體系的發(fā)展與政府和大學(xué)的關(guān)系變化緊密相關(guān)。19世紀(jì)之前，英國高校依靠私人捐助和學(xué)費(fèi)維持發(fā)展，保持高度自治狀態(tài)；19世紀(jì)中期以后，英國受德國高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的影響，政府開始介入高校發(fā)展；一戰(zhàn)爆發(fā)后，英國政府與高校的關(guān)系更加密切，并于1919年成立了具有世界示范效應(yīng)的“大學(xué)撥款委員會”。該委員會充當(dāng)政府與高校的中介，政府得以介入高校事務(wù)，但高校自治傳統(tǒng)依然保留。20世紀(jì)60年代，英國高校數(shù)量和學(xué)生數(shù)量大幅增加，逐步向大眾化發(fā)展，進(jìn)而使政府對高校的質(zhì)量監(jiān)控成為必要。在經(jīng)歷規(guī)范學(xué)位證書頒發(fā)之后，1964年，英國成立了第一個高等教育質(zhì)量保證的全國學(xué)位授予委員會（CNAA）。CNAA作為英國高等教育史上第一個明確以質(zhì)量保證為運(yùn)行目的的高等教育組織，成為英國高等教育質(zhì)量保證體系確立的標(biāo)志。但從高等教育評估制度的完整性看，尚處在初級階段。

20世紀(jì)70、80年代，鑒于教育質(zhì)量的下降以及效率理念的盛行，建立完善的高等教育質(zhì)量評估制度被逐漸提上日程，以確保高等教育經(jīng)費(fèi)的使用更加有效。1983年，英國大學(xué)校長和副校長委員會與大學(xué)撥款委員會聯(lián)合成立了“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)小組”，開始研究大學(xué)教育和管理的質(zhì)量評估，并最終在英國政府的主導(dǎo)下，形成以大學(xué)基金委員會（UFC）、多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會（PCFC）和CNAA為主的“雙軌制”的撥款與質(zhì)量保證體系。該體系突破了將質(zhì)量保證僅看作高校內(nèi)部事務(wù)的傳統(tǒng)觀念，其將質(zhì)量與成本作為高校撥款依據(jù)的做法，代表了英國高等教育評估制度的發(fā)展方向。但“雙軌制”造成了高等教育內(nèi)部的等級分化，不利于公平發(fā)展。為此，英國成立高等教育撥款委員會（HEFC）。HEFC雖非政府組織，但其成立及工作的開展，無疑加強(qiáng)了政府對高等教育評估制度的影響。此后，英國《繼續(xù)與高等教育法》于1992年頒布實(shí)施，正式廢除“雙軌制”，并最終于1997年正式成立了現(xiàn)在的“高等教育質(zhì)量保證署”（QAA），全面負(fù)責(zé)英國高等教育的評估和質(zhì)量保證。QAA成立后，先后頒布了《高等教育質(zhì)量保證框架-6》《學(xué)術(shù)審核及運(yùn)行手冊》，并對高校實(shí)行審計(jì)，繼續(xù)改革學(xué)科評價(jià)。至此，英國高等教育評估制度的新框架基本建成。

與英國相比，中國特色的高等教育評估制度起步較晚。大致可分為三個階段：

一是研究階段。1983年，我國召開首屆高等教育工作會議，第一次提出對重點(diǎn)高校進(jìn)行評議，并組織力量對高等教育評估進(jìn)行研究。隨后，我國先后頒布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》、印發(fā)《關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點(diǎn)工作的通知》，開展高等教育評估工作的試點(diǎn)。1988年，對35所高等工科高校進(jìn)行評估，檢驗(yàn)試點(diǎn)工作成果，并提出建立高等教育評估制度的意見與方案。至1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》頒布時，我國高等教育評估的種類和數(shù)量都穩(wěn)步上升。

二是探索階段。1994年，我國對1976年以來成立的高校進(jìn)行了評估工作。截至2000年，共有169所高校參加評估。1995年《中華人民共和國教育法》頒布，以法律形式明確在我國建立高等教育評估制度。1998年，成立了第一個關(guān)于高等教育評估的專業(yè)性國家機(jī)構(gòu)。自2002年以來，教育部將原有三種類別的評估（合格評估、優(yōu)秀評估和隨機(jī)性水平評估）合并，統(tǒng)稱為“高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估”，并出臺《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》。該方案成為評估的準(zhǔn)則。但由于我國多層次辦學(xué)的特點(diǎn)，很難使用同一標(biāo)準(zhǔn)。

三是制度化階段。2003年，頒布《2003-2007年教育振興行動計(jì)劃》，決定2003-2007年五年期間，針對全國592所高校開展一輪本科教育工作水平評估，并常態(tài)化執(zhí)行。至2008年完成以五年為一周期的第一輪評估工作。高等教育評估中心的成立、相關(guān)專門性教育評估機(jī)構(gòu)的涌現(xiàn)，以及《關(guān)于進(jìn)一步做好普通高等學(xué)校本科教育工作評價(jià)的若干意見》的印發(fā)等，標(biāo)志著我國專業(yè)化與制度化的高等教育評估的發(fā)展方向。

中英高等教育評估的主體比較

英國高等教育評估，主要由高校內(nèi)部評估、政府系統(tǒng)評估和民間監(jiān)督評估組成。其主體分別為高校、政府和民間評估組織機(jī)構(gòu)。高校內(nèi)部主要由高級管理人員、內(nèi)部審查委員會、專業(yè)教育評估小組等為主體，進(jìn)行自我評鑒；政府評估，主要的主體是QAA；民間評估的主體則囊括了許多專業(yè)的媒體評估組織和社會團(tuán)體，如《泰晤士報(bào)》、專業(yè)教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)、金融企業(yè)等高校的評估團(tuán)隊(duì)。它們分別參與不同性質(zhì)的高校評估排名活動。

相比而言，我國高等教育的評估，唯一的主體是政府，自我評估時，高校擔(dān)當(dāng)內(nèi)部評估的角色。從政府作為評估主體的角度看，其評估具有如下特點(diǎn)：一是臨時性，即評估專家組沒有專門的組織團(tuán)體；二是有限性，即專家組成員受自身?xiàng)l件限制而可能導(dǎo)致評估失真；三是從屬性，即教育評估部門負(fù)責(zé)輔助政府進(jìn)行評估；四是多樣性，即評估者來源多樣，評估具有多樣性。

中英高等教育評估的程序比較

在英國，為保證高等教育質(zhì)量，QAA 采取對各個學(xué)科進(jìn)行設(shè)置審查的機(jī)構(gòu)，每六年進(jìn)行一次重點(diǎn)審查。審查高校教育計(jì)劃及其學(xué)生學(xué)習(xí)情況的內(nèi)容包括：辦學(xué)的目的內(nèi)容、教育教學(xué)水平及依據(jù)等高校自評，高等教育評估專家組對學(xué)校進(jìn)行評鑒后做出客觀合理的評估報(bào)告等。審查制度的內(nèi)容主要是：學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量水平評估制度、評估體系的使用價(jià)值、內(nèi)部保障系統(tǒng)的運(yùn)作程度。評估的程序與專業(yè)審查過程基本相同，都有學(xué)校內(nèi)部自身評估、專家組來校評估、作出評估結(jié)果等步驟。

此外，QAA 與英國高校等學(xué)校教育評估委員會以及其他教育評估機(jī)構(gòu)都會對高校在一定時期內(nèi)進(jìn)行評估和復(fù)查。學(xué)校進(jìn)行自我評估時，由專業(yè)評估人員與高校專業(yè)評估人員對要審查的內(nèi)容與本校的教職工、學(xué)生探討；最終的年度評審則是要求對其每一個方面進(jìn)行詳盡的評估審查，然后提交評估報(bào)告。英國社會公眾也積極參與到高等教育質(zhì)量評估中來，其參與方式主要有：一是外部評估人員直接對學(xué)校進(jìn)行評估管理；二是特殊群體評估組織及他的特定評鑒機(jī)構(gòu)參與的質(zhì)量評估；三是由于高校積極樂觀地接受社會公眾的監(jiān)督并主動要求各個民間組織對其進(jìn)行評鑒，就形成了每年在《泰晤士報(bào)》上進(jìn)行一次高校評估檢測的規(guī)定，該排行榜科學(xué)、可信度高、影響力大，是高校接受公眾監(jiān)督的積極性體現(xiàn)。

相比之下，我國高校評估工作由政府直接下達(dá)，一般采取以下幾個步驟：一是由教育部確定哪個學(xué)校有被評估的資格，被評估學(xué)校如有特殊情況，可以申請推遲評估時間；二是接受評估的高校要對自身內(nèi)部和外部的情況進(jìn)行詳細(xì)的評估分析，并將分析結(jié)果以及今后的發(fā)展過程做成評估檢測報(bào)告；三是教育部指定專家到學(xué)校進(jìn)行座談研討，結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況作出合理的評估報(bào)告；四是評估結(jié)論形式及公布。評估后由專業(yè)評審人員對做出的報(bào)告復(fù)查，提審最終結(jié)果，及時報(bào)送國家相關(guān)的評估管理機(jī)構(gòu)，對其進(jìn)行公開發(fā)表。因此，評估工作是以自評為依據(jù)。自評工作經(jīng)歷了三個重要的過程，即選擇有資格進(jìn)行評估的高校并派遣專家對其進(jìn)行系統(tǒng)的考察；專家組在規(guī)定時間內(nèi)對學(xué)校的各個方面提出自己的想法和對學(xué)校的改革提出建議；專家組考察后一年內(nèi)，學(xué)校根據(jù)專家意見和自身?xiàng)l件實(shí)施改革。

從某種程度上說，自我評鑒質(zhì)量水平的高低是影響評估工作總體質(zhì)量水平的重要因素。在教育評估的過程中，政府、專家組以及學(xué)校自身都發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。政府及其下設(shè)相關(guān)部門根據(jù)信息篩選學(xué)校；高校對自身的內(nèi)部情況（學(xué)校教育水平、師資水平、學(xué)生能力、優(yōu)勢特色）進(jìn)行客觀的評價(jià)；專家組則進(jìn)一步對學(xué)校的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行評鑒，綜合比對作出評估結(jié)論，然后把需整改的問題反饋給學(xué)校。

對我國高等教育評估的啟示意義

高等教育評估制度發(fā)展的一個核心問題是政府、高校、社會三方權(quán)力博弈與分配的問題。英國高等教育評估制度由于歷經(jīng)較長時間的歷史發(fā)展，其在評估機(jī)構(gòu)的設(shè)立、評估主體的多元化、評估程序的規(guī)范化相對較為完善；我國高等教育評估制度的發(fā)展雖起步較晚，但發(fā)展迅速。同時，也存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難以適用多層次辦學(xué)局面、評估主體單一、高校自我評估難以保證質(zhì)量等突出問題。

一是建立符合本國教育發(fā)展規(guī)律的評估制度。在發(fā)展歷程中，英國政府曾經(jīng)有過一段時期并沒有完全按照高等教育發(fā)展規(guī)律來建立評估制度，復(fù)雜的高校自我評估制度因不符合發(fā)展規(guī)律而受到了大眾的反對，被強(qiáng)制廢除。其啟示是：高等教育評估不可以違背客觀規(guī)律，不可受到任何經(jīng)濟(jì)或強(qiáng)權(quán)的影響。例如：“雙軌制”造成的高校等級分化和民眾受教育不公平的問題。由于我國高等教育發(fā)展迅速，已由精英化教育走向大眾化教育，而且具有行政色彩濃厚、多層次辦學(xué)等特點(diǎn)，高等教育評估制度的建立與發(fā)展要符合自己的國情、遵循高等教育發(fā)展的客觀規(guī)律，以避免英國走過的彎路，即強(qiáng)化和固化高校的等級分化、教育不公平，達(dá)到以評促建、以評促改，保障教育教學(xué)質(zhì)量的效果。

二是建立多層次的高等教育評估制度。政府和高校在英國高等教育評估制度中有著不可替代的作用。二者分工協(xié)作、相互配合，組成了雙重評估體系；社會各個評估機(jī)構(gòu)也不斷加入到教育評估工作中來；將評估結(jié)果進(jìn)行整合并公開。我國的高等教育評估是在政府的領(lǐng)導(dǎo)與管理下進(jìn)行的，政府是評估活動的唯一主體。政府對評估工作擁有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會和高校在教育評估中還很難起到應(yīng)有的作用。所以，應(yīng)借鑒英國教育評估制度的經(jīng)驗(yàn)，減少政府對高等教育評估工作的直接參與，政府將主要目標(biāo)放在加強(qiáng)評估指標(biāo)制定的層次性和多樣性上，以適應(yīng)高等教育發(fā)展層次性和多樣性特點(diǎn)。

三是加強(qiáng)高等教育評估的競爭機(jī)制。在英國，科研水平越高的高校，得到的資金補(bǔ)助就越多；反之，科研水平越低的高校，政府及社會各界所提供的經(jīng)費(fèi)越少。這充分體現(xiàn)了英國高等教育評估工作強(qiáng)烈的競爭機(jī)制，并且撥款的范圍在逐漸擴(kuò)大。這就迫使學(xué)校將大部分時間與精力放在學(xué)科建設(shè)和科研質(zhì)量上。我國高校能否接受財(cái)政支持與其教育質(zhì)量評估的結(jié)果聯(lián)系不大，不利于學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的提高。應(yīng)借鑒英國教育評估工作的競爭機(jī)制，實(shí)行教育質(zhì)量水平與政府財(cái)政支持程度與范圍相掛鉤的方式，以此來提高我國在高等教育評估工作時的競爭意識，促進(jìn)教育質(zhì)量的提升，使我國高等教育評估與國際接軌。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚云，王魚瓊.當(dāng)代英國高等教育評估歷史與制度[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2011（8）.

[2]武文雯. 中國高等教育質(zhì)量評估研究[D].長春：吉林大學(xué)，2013.

[3]QAA.[EB/OL].[2010-10-15].http：//www.qaa.ac.uk/reviews/institutionalaudit/handbook2006/default.asp#p2.

[4]蔣家瓊，姚利民，游柱然. 英國高等教育外部質(zhì)量保障組織體系及啟示[J]. 比較教育研究， 2010（1）：43.

（作者系北京信息科技大學(xué)校長）

[責(zé)任編輯：翟 迪]