環境治理的社會規范路徑

張福德

摘要 環境問題的根源在于人類的行為，引導個體實施環境友好行為是環境治理的基本思路。環境社會規范會對環境行為產生重要的影響，是環境治理的重要路徑。本研究在闡述社會規范的種類及其作用機制的基礎上，借鑒環境社會規范激活的相關理論，闡明環境社會規范激活的影響因素及環境社會規范作用于環境行為的基本機理，分析中國環境社會規范激活存在的障礙，提出政府通過促進環境社會規范的激活來治理環境所應當采取的措施。研究結論表明，整體環境社會規范的激活水平決定著環境社會規范對環境行為的作用力，其取決于相互影響的環境描述性規范、環境命令性規范、環境個人規范的激活水平以及外部約束條件。由于受到客觀物質生活條件的制約，中國環境社會規范的激活存在一些障礙，導致環境社會規范激活處于較低的水平，這些主要的障礙包括環境消極描述性規范反向作用大、環境個人規范激活水平低和行為的成本、行為的技術障礙、行為的便利性等外部因素的制約突出。在此，提出的建議是政府相關部門可以采取積極措施，通過提高環境社會規范的激活水平來達到環境治理的目標。政府相關部門可通過描述性規范信息的傳遞提高環境描述性規范激活水平。環境宣傳教育中通過生態價值觀確立、環境污染行為不利后果的明確認知、環境不利后果避免的正確歸因來提高環境個人規范的激活水平。通過降低遵守環境社會規范的難度和成本消除環境社會規范激活的外部制約因素。通過完善環境立法并強化環境法的實施可有效提高環境描述性規范、環境命令性規范、環境個人規范的激活水平，從而提高整體環境社會規范的激活水平。

關鍵詞 環境治理；社會規范；規范激活

中圖分類號 X32 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）11-0010-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.11.002

當今的世界面臨越來越嚴重的環境問題，特別在我們國家，環境污染存在著惡化的趨勢，如何有效地治理環境這一問題的解決比任何時候更為迫切。當下環境治理措施更多訴諸于經濟的、行政的和法律的手段，卻忽視了社會規范的作用。實際上，社會規范在協調人類的事務中扮演了重要的角色[1]，會對包括環境行為在內的人類行為產生重要的影響，同時，社會規范實施的成本較為低廉，在其他的環境治理手段沒有或不便觸及的領域也能夠有效發揮作用，可以說，通過社會規范路徑治理環境具有不可替代的優勢。在國外，社會規范對環境治理的作用已經得到相當多的重視，而在我們國家，無論在環境社會規范理論研究上，還是在環境社會規范實踐問題上，都沒有獲得足夠的關注，開展的實際工作也不多，本文試圖就環境社會規范理論和實踐問題做一些梳理和探討，期望對中國的環境治理提供一些有意義的借鑒。

1 社會規范的種類及其作用機制

迄今為止，社會規范在理論上并沒有形成一個統一的、界定清晰的定義。埃里克森認為，社會規范是由社會力量發布的規則，其意味著行為既是常規的，也是人們應當模仿以避免受懲罰的[1]。鄭曉明等人認為，社會規范是指特定社會群體成員共有的行為規則和標準，其可以因外部的制裁或獎勵而發生作用，也可以內化成個人意識，即使沒有外來的激勵也會被遵從[2]。麥克亞當斯認為，社會規范是指個體因為內在化了的責任感或者因為害怕外在的非法律制裁，或兼而有之，感覺有義務去遵守的非正式社會常規[3]。雖然不同的學者對社會規范界定的側重點有所不同，但可以看出社會規范具有以下幾個屬性：其一，社會規范是一種行為規則或標準，它既可以是一種具體的行為常規，也可以是一些抽象的原則或規則；其二，社會規范的執行以非正式制裁為保障，既可以訴諸于社會制裁或獎勵，也可以訴諸于個體內在的義務感或者自我制裁、獎勵；其三，社會規范具有普遍性，是一種社會群體內多數人認同的行為規則。

根據埃里克森的定義，社會規范是一些由社會制裁或獎勵予以保障執行的行為規則，也包括具體的行為常規。而根據麥克亞當斯等人的定義，社會規范不僅包括由社會制裁或獎勵予以保障執行的行為規則，也包括一些內在化了的社會規范并由個體自我制裁或獎勵予以保障執行的行為規則。這樣，一般意義上可以將社會規范分為廣義的社會規范和狹義的社會規范，狹義的社會規范可分為描述性規范和命令性規范。廣義的社會規范除了描述性規范和命令性規范外，還包括個人規范。盡管人們對社會規范的定義是千差萬別的，但社會規范一般僅涉及兩方面的問題，一是人們平常做什么，即常規性的行為是什么。二是人們應當做或不應當做什么，即社會予以獎勵或制裁的行為是什么[4]。描述性規范指出特定社會群體中大多數人實際上在做什么。命令性規范涉及特定社會群體中大多數人反對或贊成何種行為。例如，在一個社區中，大多數人都將垃圾扔入垃圾桶，這是一個描述性規范；大多數人都贊成將垃圾扔入垃圾桶或反對亂扔垃圾，這是一個命令性規范。個人規范既是一種體現了內在化價值的義務擔當，也是一種實施特定行為的義務感[5]。個人規范是指“做正確事情”的內在道德傾向或義務感，類似于道德規范，其建立在內在化的價值基礎之上，是個體自我堅守的行為標準或規則。個人規范的遵守或違反會使行為個體產生愉悅或內疚，愉悅感可以視為自我獎勵，內疚可以視為自我制裁，自我獎勵或自我制裁構成個人規范得以執行的保障。

社會規范的具體表現形式不同，其對行為的作用機制也不同。描述性規范影響行為的作用機制類似于社會從眾心理，人們多數情況下會參照社會上大多數人的實際行為而行事，即大家做什么，我就做什么。一般說來，在一個特定的社會情境中，人們面臨規范行為選擇時，往往會下意識地搜尋描述性規范作為自己行為的指引[6]。而在一個特定的社會情境中，獲得描述性規范信息還是比較容易的，例如，在一個多數游人隨手丟棄垃圾的情境中，行為個體很容易獲得“大家都隨手丟垃圾”的描述性規范信息。即使行為個體沒有看到大多數人在亂扔垃圾，他也會從滿地是垃圾的場景中獲得“大家都隨手丟垃圾”的描述性規范信息，特定的場景隱含著特定的信息。一般來講，行為個體會依描述性規范做出行為選擇，因為，參照社會上大多數人的行為而行事往往是最為合理、最為安全的行為選擇[7]。行為個體依描述性規范而行事無需進行價值判斷，無需進一步思考是否是社會贊成或反對的行為，甚至也無需考慮社會制裁問題，這意味著描述性規范對行為的影響是直接的、強有力的。

命令性規范影響行為的作用機制在于外在的社會制裁或獎勵促使人們選擇某種行為。與群體中大多數人贊成或反對的行為保持一致是個體成員較為重要的行為準則，個體如果違反這個準則，會受到社會的制裁[8]。這里的社會制裁是非正式的，包括譴責、放逐（被多數人不理睬）、不合作等。遵守命令性規范的激勵在于人們可以從中獲取期待利益，包括精神的期待利益、物質的期待利益。人是社會動物，期望獲得群體的認可和尊重，做群體中大多數人贊成的行為、不做群體中大多數人反對的行為是獲得群體認可和尊重的底線。再一個，遵守命令性規范是行為個體向其他人發出的合作意愿信號[9]，遵守規范的目的在于行為個體希望保留與他人達成未來合作的機會并從中獲得期待利益。命令性規范本質上反映著大多數人的價值判斷趨向，其對行為的作用力大小取決于群體中贊成或反對特定行為的人數。首先群體中贊成或反對特定行為的人數必須是大多數的，也只有在這種情況下，譴責、放逐、不合作才能視為一種社會制裁并形成一種足以影響行為選擇的非正式強制力量。少數人的譴責、放逐、不合作所體現的非正式強制力非常有限，不足以影響個體的行為選擇，其也不能視為一種社會制裁。如果一種命令性規范是群體中少數人贊成或反對的，由于失去了社會制裁的保障，這種命令性規范也就名存實亡了。

個人規范涉及“做正確事情”的內在道德傾向或義務感，其影響行為的作用機制也是內在化了的。個體遵守個人規范的意愿不是建立在對社會制裁的擔心之上，而是建立在避免違反個人規范可能產生的負面自我情感體驗之上，這些負面自我情感體驗包括內疚、羞恥、后悔等，其又產生于違反個人規范所引起的自我價值感的降低或人格、自尊的貶損。內疚、羞恥、后悔等負面自我情感體驗可以視為一種自我制裁，行為個體避免自我制裁成為遵守個人規范的動因。由于個人規范是一種“做正確事情”的內在道德傾向或義務感，其由內在的自我制裁予以保障實施，因此，個人規范往往以一種自律的方式影響個體行為，其作用力較為持續、穩定。

在社會實際生活中，（狹義）社會規范和個人規范是相互聯系、相互影響的。當人們受描述性規范影響的時候，人們可能在一個較長時期內重復實施一種行為，由于人類具有使價值判斷、信念與行為趨向一致的行為心理，或者說價值可以影響行為，行為也可以影響價值，重復實施某種行為會改變個體對某種行為的評介、看法或信念，這有利于使描述性規范轉化為個人規范。以社會制裁為實施后盾的命令性規范，如果長時間地影響個體的行為，也會使命令性規范內化為個人規范。當強有力的個人規范生成時，人們會相應地試圖將個人規范適用于其他的人，并通過社會制裁期望他人選擇和個人規范相一致的行為，個人規范的存在是行為個體制裁他人的內在動因。當有關某一行為的個人規范較為普及時，違反這一行為的命令性規范所引起的社會制裁也會較為強烈，這保證了命令性規范實施的有效性。在一個社會里，如果社會規范和個人規范趨于一致并且被激活的水平都較高，這個社會肯定是秩序良好的社會。

2 環境社會規范的激活理論

社會規范的激活是指社會規范對人們的行為選擇開始產生影響，或者說人們開始適用社會規范來指引自己的行為。社會規范只有被激活以后，才能對社會個體的行為產生規范作用。政府相關部門可以通過激活環境社會規范來促進環境友好行為的實施，從而實現環境社會規范對環境治理的積極作用。有關環境社會規范激活的理論主要包括：規范焦點理論、價值—信念—規范理論、計劃行為理論。

2.1 規范焦點理論

查爾迪尼等人在1990年提出了一個有關社會規范激活的規范焦點理論，該理論強調只有當個體行為人將注意力聚焦到社會規范上時，社會規范才能被激活并對行為產生規范作用[4]。規范焦點理論對于環境治理的意義是，政府相關部門可以通過操控個體的社會規范注意焦點，而使環境社會規范激活并對人們的行為產生積極影響。操控個體注意力聚焦于環境社會規范的方式主要有三種，其一是通過行為示范而使個體聚焦于相應的社會規范。例如，在一個潔凈的環境中，使個體看到有人在撿垃圾，就可使個體的注意力聚焦于“不應該亂丟垃圾”的命令性規范并使該規范被激活。其二是通過使用不同的句式引起注意。例如，一般意義上，使用否定陳述語句的社會規范比使用肯定語句的社會規范更容易成為注意焦點。“禁止亂扔垃圾”比“請將垃圾扔到垃圾桶”更容易成為注意焦點，“禁止亂扔垃圾”的命令性規范更容易被激活。其三，通過投遞信息而使個體聚焦于相應的社會規范。例如，向單個住戶投遞小區平均用電數據，可以使單個住戶將注意力集中到“多數人都在節約用電”的描述性規范上，這樣，節約用電描述性規范被激活。通過操控個體的注意力而激活環境社會規范，是一種便捷而成本低廉的引導環境友好行為的措施，但這樣的措施僅對一些難度不大、成本較低的環境友好行為才有效。

規范焦點理論的一個重要發現是，在一個特定社會情景中，當描述性規范與命令性規范并存時，個體會優先適應描述性規范。在一個特定社會情景中，群體中大多數人的行為很容易因為行為示范而成為個體的注意焦點，因此，描述性規范更容易被激活。從認知的角度講，有的人認為描述性規范和命令性規范信息的接收需要調用個體行為動機系統中不同的認知資源，人類對僅涉及事實判斷的描述性規范信息的處理要比涉及價值判斷的命令性規范信息處理要快的多[10]。也可以說，描述性規范信息的處理要比命令性規范信息處理更加容易，更加節省成本，因此，大多數情況下，個體的行為更容易受到描述性規范的影響。在環境描述性規范與環境命令性規范并存的情況下，當二者相一致或都支持同一行為時，環境社會規范對環境行為的作用最強。研究者已經證實，當描述性規范和命令性規范相一致時，即行為人相信某一行為是其他人通常做出的，并且相信這一行為也是被其他人所贊成的，行為人更加可能實施這種行為。當描述性規范和命令性規范都支持某種行為時，該種行為出現的頻率是最高的[11]。有時候環境描述性規范和命令性規范會存在沖突，即二者并不支持同一行為。如，在一個亂扔垃圾的環境中，存在一個大多數人都亂扔垃圾的描述性規范，也存在一個不得亂扔垃圾的命令性規范。此時，描述性規范支持亂扔垃圾，命令性規范支持不亂扔垃圾，二者在在沖突。在這種情況下，即使存在一個環境命令性規范，當其與環境描述性規范并存時，個體也會優先適應環境描述性規范，因為，個體的注意力更加容易聚焦于描述性規范。心理學實驗證實，在描述性規范和命令性規范會存在沖突的時候，行為人會更多地受到描述性規范的影響，或者說描述性規范對行為的影響要強于命令性規范對行為的影響[12]。有的研究證實，描述性規范和命令性規范的沖突會導致行為意愿下降，削弱了社會規范在提高環境友好行為意向方面的效果[13]。

2.2 價值—信念—規范理論

施瓦茲在1977年提出了一種個人規范激活的理論框架，其目的在于研究社會環境中利他行為意向或利他行為。施瓦茲的個人規范激活理論包括三個部分，即不利后果的認知、個人責任的歸因和個人規范的激活。不利后果的認知是指個人認識到某種行為較為確定的不利后果。個人責任的歸因是指個人能夠認知不去實施某種行為能夠避免不利后果的發生。施瓦茲認為不利后果的認知和個人責任的歸因觸發或激活了個人規范，從而決定了行為人選擇不實施有害行為來避免危害結果的發生[14]。1999年斯特恩將價值理論和個人規范激活理論相結合，提出了價值—信念—規范理論并將其運用到環境友好行為的研究中。斯特恩認為，人們擁有生態主義的世界觀或價值觀、能夠認識到污染環境行為的不利后果、能夠將危害環境的不利后果的避免歸因于環境友好行為，這三個方面相互影響并決定環境個人規范的激活或者使個體產生了環境保護的義務或責任感，最后，決定了個人具有環境友好行為意向或實施環境友好行為[15]。

價值—信念—規范理論提出后，被廣泛運用于環境友好行為的研究，理論也不斷地得到證實和擴展。例如，德格魯特等人的研究證實，在環境友好行為意向和環境不利后果的清醒認識、個人環境責任的歸因、個人環境規范遵守之間存在著較為確定的因果聯系，規范激活理論用來解釋環境友好行為有著充分的經驗證據[16]。里佩爾和凱爾的研究證實，環境價值影響著新的環境認識范式，進一步影響著責任的歸因，再進一步影響著個人規范，最終決定著個人環境友好行為的實施[17]。斯特恩等人僅證實了在一個緊密的社會群體內且不存在行為成本壓力的情況下價值—信念—規范理論才是有效的。麥克爾進一步論證了，即使在一個松散的社會群體內且存在行為成本壓力的情況下，個人規范也能被激活，不過需要更為嚴格的條件，他認為，具體的環境個人規范（例如，不在后院焚燒垃圾）的激活取決于三個方面：其一，環保信息能否使個體相信個人行為的集合引起了某一個環境問題；其二，環保信息能否使個體相信引起某一環境問題的個人集合行為的減少能夠改善這一環境問題；個體相信其他人已經做了他們應當做的公平分攤的那一份[18]。

價值—信念—規范理論強調了生態價值觀對于環境友好個人規范激活的作用。斯特恩認為生態主義的價值觀直接影響環境不利后果的認知，最終決定著環境友好個人規范的激活，而自利的價值觀不利于環境友好個人規范的激活[19]。生態價值觀主要跟三類價值取向相關，即生物圈平衡、利他主義和自利主義。生物圈平衡、利他價值觀的確立有利于形成生態主義價值觀，對環境友好個人規范的激活產生積極影響。單純的經濟自利價值觀（為了追求經濟利益而不顧生態平衡、不顧他人或他代環境利益）與生態價值觀相沖突，不利于環境友好個人規范的激活。價值—信念—規范理論也強調了環保信息的全面性、具體性、準確性對于環境個人規范激活的重要性。

2.3 計劃行為理論

阿耶茲1991年在理性行為理論的基礎上提出了計劃行為理論，其目的在于研究社會規范對行為決策的影響，實際上也是一種社會規范的激活理論。根據計劃行為理論，首先決定行為選擇的因素是行為的意向。某一行為的行為意向又取決于三個方面的因素：一是個體對行為的態度，主要是指個體對行為所持有的贊成或反對的態度及其程度；二是主觀規范，即個體對來自于規范和習慣的社會壓力（社會制裁）的認知；三是認知的行為控制，即個體所認識到能夠在多大程度上自我控制即將選擇的行為能夠實現預期的目標。行為控制的認知可以視為行為個體對行為實施的難易程度的認知，行為實施的難易程度一般取決于行為的時間或金錢成本、障礙等。如果個體對行為的贊成程度越高，所感受到的社會規范壓力越大，所認知的行為實現越容易，個體實施該行為的意向就越強烈[20]。眾多的實證研究證實，計劃行為理論對于環境友好行為的解釋和預測具有重要的價值。例如，研究發現，在旅游過程中，個人對環境保護的支持態度、主觀環境規范和認知的行為控制增加了入住綠色旅游賓館的意愿。他們也發現，如果旅客自信具有金錢能力和身體能力支持其綠色飯店的選擇，他們就會形成較強的入住綠色飯店的行為意向[21]。在資源回收行為的研究中，證實個體的態度、主觀規范和認知的行為控制顯著的、直接地影響了回收行為的意向，并由此觸發實際的回收行為[22]。

計劃行為理論在強調環境社會規范對環境友好行為影響的同時，也強調外在條件的約束對環境友好行為的影響，實際上說明了環境社會規范的激活受到外在條件的制約。如果一種環境友好行為的實施要付出大量的時間或承擔較高的金錢成本或具有其他的難以克服的困難，行為個體就很難去遵守環境社會規范，這也跟社會規范非正式制裁力量的有限強制性密切相關。大量的實證研究也揭示了當行為過于費力或成本過于高昂時，社會規范很少對行為產生實質的影響[23]。

上述三種理論從不同的角度闡述了環境社會規范激活問題。就（廣義）環境社會規范激活來看，上述三種理論都是不可或缺的，它們之間存在著一種相互作用、相互影響的關系。可以說，整體環境社會規范激活水平取決于環境描述性規范、環境命令性規范、環境個人規范的激活水平以及外部約束條件。環境描述性規范、環境命令性規范激活水平的提高有助于環境個人規范激活水平的提高，反之也是如此。如果僅強調環境描述性規范、環境命令性規范的激活而忽視環境個人規范的激活或者相反，整體環境社會規范的激活水平也會受到不利影響。如果外部條件制約嚴重，環境描述性規范、環境命令性規范和環境個人規范的激活水平都會降低。因此，在利用環境社會規范進行環境治理的實踐中，要同時重視環境描述性規范、環境命令性規范、環境個人規范的激活以及外部約束條件的消除。

3 環境社會規范激活的障礙

環境社會規范能夠對環境行為產生規范作用的前提是環境社會規范處于較高的激活水平。由于中國的社會經濟生活處于轉型時期，社會規范也處于轉換過程中，同時，受到客觀物質生活條件的制約，中國環境社會規范的激活存在一些障礙，導致環境社會規范激活處于較低的水平，這實際上也決定了環境社會規范難以發揮對環境行為的規范作用，即不能有效地抑制環境不良行為，也不能有效地促進環境友好行為。中國環境社會規范激活的障礙表現在以下幾個方面：

3.1 環境消極描述性規范反向作用大

按照與命令性規范是否一致，可以將描述性規范分為積極描述性規范和消極描述性規范，與命令性規范保持一致的是積極描述性規范，與命令性規范保持不一致的是消極描述性規范。例如，不應當亂扔垃圾是一個命令性規范，而大多數人亂扔垃圾就是一個消極描述性規范。描述性規范是一個客觀的事實，其隱含在一個特定社會情景中。例如，在一個垃圾滿地的場合，隱含著一個“大多數人都亂扔垃圾”的消極描述性規范。在當下，環境問題日趨惡化的社會環境下，隱含著太多的有關環境的消極描述性規范。例如，污染嚴重的河流隱含著“大多數人都亂排污水”的消極描述性規范；霧霾天氣隱含著“大多數人都亂排煙霧廢氣”的消極描述性規范；等等。在當下，環境污染的客觀事實很容易成為注意的焦點，消極描述性規范總是較為容易被激活，對個體的環境行為產生不良影響。因此，大量的有關環境的消極描述性規范的存在，會顯著地影響環境社會規范作用的發揮，其主要表現為以下幾個方面：其一，消極描述性規范對環境行為的影響存在自我強化的趨勢。當個體認識到大多數人都在實施某個污染環境的行為時，他也會實施這樣的行為，而他的行為加大了污染環境行為的數量，這實際上又強化了消極描述性規范對行為的影響力，形成了一種惡性循環。其次，消極描述性規范會弱化命令性規范的作用。根據規范焦點理論，即使存在命令性規范，當命令性規范與消極描述性規范并存時，個體也會優先選擇適用消極描述性規范，這樣消極描述性規范會擠占了命令性規范對不良環境行為的制約作用。消極描述性規范會導致越來越多的人選擇環境不良行為，而本身實施環境不良行為的人一般不會對他人的環境不良行為進行社會制裁，這樣導致社會制裁的力量越來越小，導致命令性規范對行為的影響越來越弱。再其次，消極描述性規范會對個人環境規范的激活產生負面影響。一般來講，環境價值可以影響環境行為，反過來，環境行為也可以影響環境價值，人們實施環境不良行為會阻礙生態價值觀的形成，最終影響個人環境規范的激活。

3.2 環境個人規范激活水平低

根據價值—信念—規范理論，環境個人規范的激活取決于生態價值觀的確立、對環境不利后果的認知、責任歸因。通過對個體生態價值觀確立、環境不利后果的認知、責任歸因狀況的考察，可以大體確定環境個人規范的激活水平。2014年環境保護部宣傳教育司委托中國環境文化促進會進行了首次全國生態文明意識調查并出具了研究報告，根據該報告的數據和結論，我們可以判斷出中國環境個人規范的激活水平可能是比較低的，其基本的原因如下：首先，大部分國民的生態價值觀還沒確立。《全國生態文明意識調查研究報告》指出，受訪者的生態價值觀很大程度上還屬于工業文明框架下的“以人為中心”、“萬物為人而存”的經濟價值觀，還沒有樹立起生態文明所倡導的“人與自然和諧相處和協調發展”的生態價值觀。生態價值觀的確立既要掙脫傳統價值觀的影響，又受制于現有社會物質生活條件，從經濟價值觀到生態價值觀的轉變可能是一個較為緩慢的過程，這可能是大部分國民生態價值觀沒有確立的重要原因。其次，對環境不利后果的認知不準確。就價值—信念—規范理論來講，個體對環境不利后果的認知越具體、越準確，越有利于環境個人規范的激活。而《全國生態文明意識調查研究報告》指出，受訪者對生態文明知識的知曉度卻呈現出“高了解率、低準確率、知曉面廣”的特征。例如，調查數據顯示，受訪者對霧霾的了解率達到99.8%，但能確切說出PM2.5的受訪者只有15.9%。另外，受訪者對14個有關生態文明知識的平均知曉數量為9.7項，其中對14個知識均知曉的占1.8%。這說明受訪者對環境一般的危害后果的了解率比較高，但對一些具體的、分類的環境危害后果并不清楚。其三，責任歸因錯誤。《全國生態文明意識調查研究報告》指出，受訪者普遍認為政府和環保部門是生態文明建設的責任主體，具有較強的“政府依賴型”特征。調查數據顯示，70%以上的受訪者認為政府和環保部門對“美麗中國”建設負主要責任，排在第二位的企業占15.1%，排在第三位的個人僅占12.7%。這說明個體對環境后果減輕的責任歸因于政府和環保部門而不是個人的行為。實際上，個人的行為才是環境惡化的主要原因，環境危害后果的減輕應該主要依賴于個人行為的改變。

環境個人規范激活水平低對環境友好行為的實施是非常不利的，這說明即使個人會去實施一些環境友好行為，也并不是出于一種遵守個人規范的自覺行為，而是出于外在的經濟利益的考慮或者規避法律的制裁，這樣環境友好行為很難保持持續性，一旦外在經濟激勵和法律制裁消失或暫時缺位，個人很容易去選擇實施環境不友好的行為。環境個人規范激活水平低也意味著個人環境友好行為的水平低，社會中難以形成積極的環境描述性規范。同時，環境個人規范激活水平低，可能導致對環境不良行為的社會制裁缺少內在的動因，這也會大大減弱環境命令性規范的作用。

3.3 外部因素的制約突出

由于違反社會規范的制裁是非正式的，社會規范的強制力較為有限，規范行為往往容易受到外部因素的制約，社會規范激活的外部制約因素包括行為的成本、行為的技術障礙、行為的便利性等。行為個體一旦預測到行為成本較高或行為難度較大，很容易選擇放棄社會規范的遵守。在涉及環境的領域，多數行為的成本較高或技術依賴性大，外部因素對環境規范行為的制約就更為突出。與西方發達國家相比，中國屬于發展中國家，社會經濟生活發展水平低，外部因素對環境規范行為的制約會更加突出。首先，國民對行為的成本比較敏感。在現階段，中國國民的整體收入水平還不是很高，家庭財富還不是很富余，行為個體對行為的成本較為敏感，成本對環境規范行為的制約較為突出。例如，冬季取暖的散煤燃燒是霧霾形成的重要原因，即使存在“不應當亂排放煙霧”的命令性規范，一些個體考慮到優質煤炭的成本，還是會選擇價格較低的劣質煤。其次，環境技術水平低。很多環境友好行為的實施依賴于環境技術，環境技術水平低或缺乏，會阻礙個體實施規范行為。再其次，中國的一些涉及環境行為的基礎設施不健全，導致環境規范行為的實施較為不便，影響了環境社會規范的遵守。例如，公共交通基礎設施發展水平低會影響國民的綠色出行；社區不配備分類垃圾桶會影響垃圾回收利用社會規范的遵守；等等。

4 政府促進環境社會規范激活應注意的問題

環境問題的根源在于人類的行為，無論是通過經濟、行政或法律的手段，還是通過社會規范的手段，環境治理的基本思路是通過引導個體的環境友好行為來展開。由于社會規范能夠對人的行為產生顯著的影響，作為一種有效的社會管控的工具，政府也應當重視社會規范的作用。雖然社會規范是在社會互動過程中自發生成或產生作用的，這并不表明人們只能對社會規范放任自流，政府相關部門可以采取積極措施，更加主動地促進環境社會規范的激活并使其發揮規范行為的作用。要想使環境社會規范產生有效的作用，重要的是要提高環境社會規范的整體激活水平。當社會中大多數人的有關環境的描述性規范、命令性規范和個人規范都處于激活狀態時，意味著環境社會的激活水平較為理想，環境社會規范就可以有效發揮其規范環境行為的作用。政府相關部門要提高環境社會規范的整體激活水平并不是一朝一夕就能完成的事情，需要在一個較長時期內從點滴做起，逐漸提高環境社會規范激活水平。環境社會規范激活水平跟環境描述性規范、環境命令性規范和環境個人規范的激活以及它們之間的相互作用密切相關。政府相關部門應當參照社會規范理論，采取相應的措施來促進環境社會規范的激活。

4.1 重視描述性規范信息的使用

根據規范焦點理論，當環境描述性規范和環境命令性規范相一致時，環境社會規范對行為的影響力最為有效。政府相關部門在利用社會規范引導特定環境友好行為時，要盡量使有關該行為的描述性規范與命令性規范趨于一致。由于中國環境污染處于較高的水平，環境消極描述性規范的存在是較為普遍的，這導致環境描述性規范與環境命令性規范相互沖突，降低了環境社會規范的作用力。要發揮環境社會規范對環境友好行為的規范作用，當下較為關鍵的問題是降低環境消極描述性規范的激活水平，提高環境積極描述性規范的激活水平，其本質的問題是降低環境不良行為的實施水平，提高環境友好行為的實施水平。提高環境友好行為的水平可以通過提高環境命令性規范和環境個人規范的激活水平來實現，在此強調的是一種簡便的方法，即通過描述性規范信息的使用來提高環境友好行為的水平。

根據規范焦點理論，人們的行為很容易受描述性規范的影響，只要向特定的個體提供描述性規范信息，個體的描述性規范就有可能被激活。國外相關研究證實，在垃圾處理、垃圾循環利用、資源節約、綠色產品使用上，通過向行為個體提供描述性規范信息就可以有效地提升環境友好行為的水平。例如，將印有同一社會居民正確處理垃圾分類的信息連續四周掛在每戶家庭的門把手上來進行信息干預，最后發現，與控制組相對比，被試組的垃圾回收參與比率和正確的垃圾回收量都比信息干預前有明顯的提高[24]。同樣，將描述性規范信息（75%的顧客重復使用毛巾）和一般環境信息（如果顧客重復使用毛巾，每年將節約7萬加侖的水）分別掛在不同賓館房間的門把手上，事后發現，掛有描述性規范信息的房間比掛有一般環境信息的房間毛巾的重復使用率提高了9%[25]。這表明只要將描述性規范信息傳遞給人們，就可以有效地促進垃圾回收利用行為。研究表明，如果同時利用描述性規范信息與命令性規范信息，比單獨使用一種信息更能提高環境友好行為的水平[26]。政府相關部門要廣泛地、長期地使用描述性規范信息來提高環境友好行為的水平，隨著環境友好行為水平的提高，描述性規范的影響力越來越大，社會規范會開啟一種自我強化的過程，形成一種良性循環。

4.2 環境宣傳教育要注重環境個人規范的激活

環境個人規范的激活對于環境描述性規范和環境命令性規范的激活具有重要的意義，政府相關部門要實現環境社會規范的作用，就要重視環境個人規范的激活。環境個人規范激活的主要途徑是環境宣傳教育。根據價值—信念—規范理論，環境友好個人規范的激活是生態價值觀確立、環境污染行為不利后果的認知、環境不利后果避免的歸因三個方面相互影響的結果。生態價值觀確立、環境污染行為不利后果的認知、環境不利后果避免的歸因都與環境信息的全面性、準確性密切相關。無論從社會層面，還是從個人層面來看，人類價值觀的改變都始于人類社會所面對的社會危機和困境，社會危機越嚴重、社會困境越突顯，人類價值觀的改變就越多。當下人類社會所面對的環境危機和困境，是生態價值觀得以確立的契機，但是生態價值觀確立的前提是人們需要了解、反思人類社會所面對的環境危機和困境，這不僅是親身感受環境危機和困境，還要從外界汲取更多的有關環境危機和困境的信息。環境污染行為不利后果的認知需要接受充分的環境危害后果的信息，這些信息不僅包括大的生態系統層面上不利后果的科學數據，例如，氣候變暖的程度、物種消失的速度、臭氧空洞的大小、霧霾的嚴重程度等，還包括一些具體危害后果的科學數據，例如，霧霾對人身健康的危害等。環境不利后果避免的歸因需要人們了解個人的行為是否能夠或在多大程度上緩解環境危機和困境以及避免不利的環境危害后果，這也需要接受充分的有關這方面的信息。環境信息主要靠環境宣傳教育進行傳播，這決定了環境宣傳教育對環境個人規范激活的重要性。

當下，我們國家對環境宣傳教育是非常重視的，黨的十八大報告就明確提出：要加強生態文明宣傳教育，增強環保意識、生態意識，營造愛護生態環境的良好風氣。環境宣傳教育的目的是提高公眾對生態價值的認同程度、對環境知識的掌握程度、對環境問題的關注程度來促進環境友好行為的實施。其實這一理念和環境個人規范激活理論思想是基本一致的。但是價值—信念—規范理論是建立在眾多的實證研究基礎之上的，其思想對環境宣傳教育更具指導意義。我們應當強調環境宣傳教育的主要目的是通過生態價值的確立，環境信念的形成，最終激活環境個人規范，使公眾的環境友好行為變為一種自覺的行動。環境宣傳教育的主要內容也應當圍繞生態價值觀確立、環境污染行為不利后果的認知、環境不利后果避免的歸因這三個方面來進行。同時，環境宣傳教育要為公眾提供全面的、具體的、準確的環境信息。

4.3 降低遵守環境社會規范的難度和成本

外部約束條件是行為個體不遵守社會規范的重要原因，政府相關部門要促進社會規范激活的話，就要重視消除這些外部的約束條件，其主要包括以下幾個方面：首先，為規范行為實施提供便利的條件。行為的種類不同，制約行為的外部條件不同，政府相關部門應具體分析制約特定行為的外部條件，采取相應的措施。例如，要促進“垃圾回收利用”的社會規范的遵守，政府相關部門就要提供垃圾分類的標準和以類別區分的垃圾箱；要促進“少開家庭汽車”的社會規范的遵守，政府相關部門就要提供便利的公共交通。其次，為規范行為實施提供技術支持。有些社會規范不被遵守，是因為規范行為的實施有難度，政府相關部門提供相關技術支持，降低規范行為的難度，可以促進規范的遵守。例如，要促進農民“不焚燒秸稈”的社會規范的遵守，政府相關部門就要提供秸稈處理的技術和方法。再者，降低規范行為實施的成本。有些社會規范不被遵守是因為規范行為的實施會引起行為成本的增加，對于這類行為，降低行為成本將是有效的激活社會規范的措施。例如，大部分的農民收入水平低，對行為成本較為敏感，要促進農民“燃燒潔凈煤炭”社會規范的遵守，有效的方法就是降低購買潔凈煤炭的成本。政府相關部門降低規范行為成本可以使用財政補貼、稅收優惠、貨幣獎勵等方法。

在社會規范形成或轉化階段，通過降低規范行為的難度和成本來引導個體實施行為對社會規范的激活具有重要的意義。降低規范行為的難度和成本能夠引導更多個體實施行為，有利于形成描述性社會規范，為社會規范向欲想的方向演化提供了行為事實基礎。再一個行為的實施有利于形成生態價值觀。心理學的研究表明，人類的行為心理上存在著信念與行為趨向一致的規律，也就是說人們總試圖避免信念和行為產生沖突。因此，個體在實施環境友好行為的基礎上，有利于生態價值觀的形成，最終有利于全社會普遍的環境社會規范的激活。

4.4 完善環境立法并強化環境法的實施

在現階段，環境社會規范的激活存在較大障礙，環境規范行為實施水平比較低的情況下，要使環境社會規范能夠發揮基本的作用，必須依賴于完善的環境立法并強化環境法的實施，通過法律制裁的強制力來突破現有的困局，營造環境社會規范激活的社會氛圍，形成環境社會規范激活良性發展的生長點。

環境法律的頒布和強有力的環境法律實施能夠使人們開始更多關注環境問題并重新審視人與自然的關系，這有助于改變人們原先對環境問題的看法，有助于改變原有的價值觀念，重新確立生態主義的價值觀。環境法律的頒布和強有力的環境法律實施能夠使人們明確環境危害行為與環境危害結果之間的因果關系，能夠使人們更加明確地認識到是人類的行為造成了環境危害后果，也會使人們更加明確地認識到只有人類行為的改變才可以緩解環境危害后果。再一個，對環境危害行為的法律制裁能夠增加行為個體的恥辱感、強化道德義務感，這些都有助于激活環境個人規范。

完善的環境法律體系和強有力的環境法律實施彰顯了法律制裁的強制力和威懾力，能夠在短時間內改變大多數人的行為，有利于形成積極描述性規范。法律制裁較大程度地統一了人們對環境危害行為的負面評價，會對不良環境行為形成較大的社會壓力，有利于命令性規范的激活。總體來看，環境法律的頒布和強有力的環境法律實施有助于激活環境社會規范。

在現階段，中國環境立法已基本完善，但環境執法較為松弛，不但無法完全實現法律的環境保護功能，也不利于環境社會規范的激活。在環境危機沒有有效緩解之前，我們應當在未來一段時期內保持一種較為嚴厲的環境執法，等到環境社會規范的激活水平提高到一定程度后，再降低環境執法的強度。在環境社會規范的激活水平較高的情況下，個體會普遍地遵守環境社會規范，即使環境執法強度低，個體的環境行為水平也不會降低。到那時，環境社會規范普遍地成為人們的行為準則，在環境領域，我們就可以在某種程度上實現埃里克森所宣稱的“無需法律的社會秩序”。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]埃里克森. 無需法律的秩序：鄰人如何解決糾紛[M]. 蘇力，譯.北京： 中國政法大學出版社， 2003：179，153-154. [ELLICKSON R C. Order without law： how neighbors settle disputes[M]. Translated by SU Li. Beijing： China University of Political Science and Law Press， 2003： 179，153-154. ]

[2]鄭曉明，方俐洛，凌文輇. 社會規范研究綜述[J]. 心理科學進展， 1997， 5（4）：17. [ZHANG Xiaoming，FANG Liluo，LING Wenquan. Review of research on social norms[J]. Progress in psychological science， 1997， 5（4）：17.]

[3]MCADAMS R H. The origin， development， and regulation of norms [J]. Michigan law review， 1997， 96（2）：340-433.

[4]CIALDINI R B， RENO R R， KALLGREN C A. A focus theory of normative conduct： recycling the conceptof norms to reduce littering in public places [J]. Journal of personality and social psychology，1990，58（6）：1015-1026.

[5]SCHWARTZ S H. Normative influences on altruism [J]. Advances in experimental social psychology， 1977， 10：221-279.

[6]NOLAN J M， WESLEY P S， CIALDINI R B， et al. Normative social influence is underdetected [J]. Personality & social psychology bulletin， 2008， 34（7）：913-23.

[7]FALZER P R， MELISSA D G. Contextual decision making and the implementation of clinical guidelines： an example from mental health [J]. Academic medicine journal of the association of american medical colleges， 2010， 85（3）：548-555.

[8]PAGLIARO S， ELLEMERS N， BARRETO M， et al. Individual vs. collective identity management strategies：the role of group norms and personal gain [J]. Psicologia sociale， 2010， 3：387-402.

[9]波斯納. 法律與社會規范[M]. 蘇力，譯.北京： 中國政法大學出版社， 2004：9. [ POSNER E A. Law and social norms[M]. Translated by SU Li. Beijing： China University of Political Science and Law Press， 2004： 9. ]

[10]DEUTSCH M， GERARD H B. A study of normative and informational influences upon individual judgment [J]. Journal of abnormal psychology， 1955， 51（3）：629-636.

[11]GOCKERITZ S， SCHULTZ P W， RENDON T， et al. Descriptive normative beliefs and conservation behavior： the moderating roles of personal involvement and injunctive normative beliefs [J]. European journal of social psychology， 2010， 40（3）：514-523.

[12]MANNING M. The effects of subjective norms on behaviour in the theory of planned behaviour： a metaanalysis.[J]. British journal of social psychology， 2009， 48（4）：649-705.

[13]SMITH J R， LOUIS W R， TERRY D J， et al. Congruent or conflicted？ the impact of injunctive and descriptive norms on environmental intentions [J]. Journal of environmental psychology， 2012， 32（4）：353-361.

[14]SCHWARTZ S H. Normative influences on altruism [J]. Advances in experimental social psychology， 1977， 10：221-279.

[15]STERN P C， DIETZ T， ABEL T， et al. A valuebeliefnorm theory of support for social movements： the case of environmental concern [J]. Human ecology review， 1999， 6（2）：81-97.

[16]GROOT D J， STEG L. Morality and prosocial behavior： the role of awareness， responsibility， and norms in the norm activation model [J]. Journal of social psychology， 2009，149（9）： 425-449.

[17]RIPER C J V， KYLE G T. Understanding the internal processes of behavioral engagement in a national park： a latent variable path analysis of the valuebeliefnorm theory[J]. Journal of environmental psychology， 2014， 38（3）：288-297.

[18]VANDENBERGH M P. Order without social norms： how personal norm activation can protect the environment[J]. Social science electronic publishing， 2005， 99（3）：1101-1166.

[19]STERN P C. New environmental theories： toward a coherent theory of environmentally significant behavior [J]. Journal of social issues， 2000， 56（3）：407-424.

[20]AJZEN I. The theory of planned behavior [J]. Organizational behavior & human decision processes， 1991， 50（2）：179-211.

[21]CHEN A， PENG N. Green hotel knowledge and tourists staying behavior [J]. Annals of tourism research， 2012， 39（4）：2211-2216.

[22]CHAN L， BISHOP B. A moral basis for recycling： extending the theory of planned behaviour[J]. Journal of environmental psychology， 2013， 36（3）：96-102.

[23]ABRAHAMSE W， STEG L. Factors related to household energy use and intention to reduce it： the role of psychological and sociodemographic variables[J]. Human ecology review， 2011， 18（1）：30-40.

[24]WESLEY P S. Changing behavior with normative feedback interventions： a field experiment on curbside recycling[J]. Basic & applied social psychology， 1999， 21（1）：25-36.

[25]GOLDSTEIN N J， CIALDINI R B， GRISKEVICIUS V. A room with a viewpoint： using social norms to motivate environmental conservation in hotels[J]. Journal of consumer research， 2008， 35（3）：472-482.

[26]WESLEY P S， AZAR M K， ADAM C Z. Using normative social influence to promote conservation among hotel guests[J]. Social influence， 2008， 3（1）：4-23.