論刑訊逼供問題的原因及其對策分析

摘 要：刑訊逼供在我國和世界很多國家存在的十分普遍，擁有久遠的歷史和現實因素。雖然刑訊逼供成為了我國法律禁止的內容，但是在具體實踐過程中仍然存在這一審訊模式。怎樣在立法和司法實踐過程中防止這種情況，亟待我們解決。本文主要對刑訊逼供問題產生的原因進行分析，并且提出了具有針對性的策略，旨在給其提供一定的參考和幫助。

關鍵詞：刑訊逼供；問題；原因；對策

刑訊逼供實際上就是在刑事訴訟時，司法工作者對于犯罪嫌疑人以及被告人實施詢問的過程中，使用肉刑或者是變相肉刑，還有精神折磨這些方式，逼迫其做口供的這一行為。在司法時間過程中，頻繁發生言行逼供的事件，造成了不良的影響，促使其逐漸受到學界以及司法實務界的重視。因此，下面將進一步分析刑訊逼供問題的原因極其對策。

一、刑訊逼供問題原因

1.傳統訴訟思想

首先是注重實體，忽略流程。這個觀念形成較長時間，偵查工作者通常僅僅注重采集犯罪嫌疑人的有罪證明，對于其使用的方式是不是符合規定以及民主文明理念方面沒有給予應有的重視。其次是有罪推斷，程序的基礎為無罪推斷原則，但是偵查工作者通常在推斷犯罪嫌疑人是不是犯罪的基礎上，使用糾問這種方式，對其不供訴的，工作人員變偏向于經過刑訊逼供屁事其自己承認犯罪。最后是口供核心主義，偵查工作者過于依賴口供，雖然口供在刑事訴訟法律當中證據類型當中證明力最弱，但是偵查手段當中依然占有核心地位，偵查工作者嘗試使用口供這個簡單的方法取得物證，而沒有充分發揮自身的辦案功能和技巧采集物證。

2.有關立法不健全

在刑事訴訟法第14條第3款中明確規定，訴訟參加人針對審判者和檢查者以及偵查者侵犯公民訴訟權利以及人身侮辱這些行為，具有提出控告的權利。但是我國刑事訴訟法對于犯罪嫌疑人詳細向有關部門突出控告的方式和法律效力方面均缺乏明確的規定，這就導致法律雖然給予犯罪嫌疑人訴訟權利，但是很難實行。

在刑事訴訟法第93條當中明確規定，犯罪嫌疑人對于偵查工作的詢問，必須要根據實際情況回答。這個規定給偵查工作者刑訊逼供提供了一定的可能。這個規定的引申含義是偵查工作者可以根據主觀意識辨別犯罪嫌疑人有沒有根據實際情況做出回來，這樣就給予其自主判定權利。并且這個規定證明，我們并沒有賦予被告人沉默權，客觀方面十分統一導致偵查工作者迫使偵查工作者做出對自身沒有好處的供訴，進而無法保證其人權。雖然犯罪嫌疑人應該履行如實回答的義務，但是其不履行義務的情況下應該怎樣，法律方面并沒有做出明確的規定，這樣就給刑訊逼供提供了相應的借口。

3.偵查工作者素質較差

在偵查的時候，其實就是偵查工作者和被告人二者的較量。這個過程當中，不僅要嚴禁刑訊逼供，同時還要突破案件。要求偵查工作者一定要擁有較高的素質。但是大部分偵查工作者還不擁有縝密的法律思維和法律觀點，仍然是落后的傳統思想。并且辦案能力較差，業務水平較低，沒有意識到刑訊逼供帶來的嚴重影響，隨便濫用國家的公權力，沒有保護被告人合法權益的思想。

二、刑訊逼供防范方式

1.提升相關工作者整體素質

想要從根本上減少刑訊逼供這一行為，要求必須要強化司法部門工作者職業素質和道德方面的教育。并且，在司法工作者選任的時候，一定要堅持寧缺毋濫這一原則，針對考核不合格的一定不能將其留在司法團隊當中。除此之外，還應該不斷加強司法以及偵查工作者掌握和使用偵查和審訊技巧相關的能力，促使其慢慢對于口供的依賴，進而避免刑訊逼供取得口供這個行為。針對偵查團隊應該定期組織培訓，這樣才能保證不斷提升其司法理念與職業技能。

2.構建刑訊逼供舉證責任倒置機制

刑訊逼供頻繁發生還有一個原因就是這種類型的案件，想要舉證難度較大。當前的方式就是被告人如果舉報存在刑訊逼供的行為，其自身必須要承擔舉證責任。這當中存在沖突。由于刑訊受害者通常均是在偵查部門的整個掌控下，其處于的環境很難收集到對于自身有好處的證據。采取舉證責任倒置，實際上就是，若被告人提出存在刑訊逼供行為，不應該是其自己證明偵查工作者有沒有刑訊逼供的行為，應該是偵查工作者去證明其存不存在這種行為，如果沒有辦法舉證，那么可以判斷指控成立，進而排除有關證據的使用。

3.給予被告者保持沉默的權利

沉默權的源于17世紀英國的李爾本案件，而最開始規定了犯罪嫌疑人擁有沉默權的成文法典是1898年英國刑事證據法當中。最經典的有關沉默權的規定還是在美國，美國把不可以在任何刑事案件當中迫使自己證明自身犯罪行為的訴訟權利提升為憲法權利。比較出名的米蘭達規則當中明確規定，相關工作者在對被告人提出所有問題之前，一定要現告訴其享有保持沉默的權利，若被告人表示不愿意接受詢問這個態度后，那么相關工作者必須馬上停止詢問，在獲得其同意詢問之后才可以進行詢問。給予被告人沉默的權利，其好處就在于能夠避免辦案工作者隨便濫用自身的權利，削減了辦案工作者對于口供方便的過于依賴。

三、結束語

通過本文對刑訊逼供問題產生原因極其對策的進一步分析和闡述，使我們了解到刑訊逼供事件頻繁發生，導致這一問題出現的根本原因就是傳統的訴訟思想，有關立法不健全，偵查工作者素質較差等問題，可以采取提升相關工作者整體素質，構建刑訊逼供舉證責任倒置機制，給予被告者保持沉默的權利這些方式減少刑訊逼供事件的發生，進而保護被告人以及犯罪嫌疑人的相應權利。因此，我們一定要參考發達國家的成功經驗，針對偵查權實施司法掌控，也就是得到一個中立并且不但服追訴責任的部門授權。通常情況下法院對其進行授權。希望通過本文對刑訊逼供對策的闡述，能夠給其提供一定的參考和幫助。

參考文獻：

[1]周劍.偵查階段刑訊逼供的成因及防范對策[D].西南政法大學，2014.

[2]王輝.淺論刑訊逼供現象及其遏制對策[D].山東大學，2013.

[3]黃喬貞.試論刑訊逼供的不合理性分析及其遏制對策[J].法制與社會，2014，22：88-89.

[4]陳如超.刑訊逼供的中國治理——審訊結構·治理措施·效果評估[J].甘肅政法學院學報，2015，01：1-17.

[5]林莉紅，尹權，黃啟輝.刑訊逼供現狀調查報告——以監獄服刑人員為調查對象[J].湖北警官學院學報，2013，03：35-44.

作者簡介：

馮明（1992年8月15日～），北京市密云區人，民族：滿族，學歷：研究生，研究方向：民商法。