股東權(quán)利應(yīng)“到位”不“越位”

艾睿

股東之權(quán)過度擴(kuò)張，可能造成股東權(quán)利“越位”，股東直接干預(yù)公司日常經(jīng)營管理，造成公司權(quán)責(zé)不清晰、不對等，管理混亂，也不利于公司發(fā)展；股東之權(quán)過度下放，如果董事會權(quán)力過大，可能做出有損公司及股東利益的決策，沒有人能夠制約董事會；如果監(jiān)事會權(quán)力過大，則可能束縛董事會日常決策，萎縮不前，不利于公司發(fā)展。

前一段時期，汽車之家、萬科控制權(quán)之爭等事件引發(fā)一些人的辯論和思考。有人認(rèn)為萬科的發(fā)展壯大得益于創(chuàng)始團(tuán)隊/管理層的努力，資本是無法代替的，應(yīng)該繼續(xù)由管理層控制公司；有人認(rèn)為現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，資本是公司出資人，沒有資本就沒有公司，管理層作為資本的代理人，不應(yīng)違背代理人意志行事。資本的力量到底如何行使，應(yīng)該完全放手坐等收益，還是直接干涉經(jīng)營管理？

股東權(quán)利是公司所有權(quán)力的源泉

公司制聚合了資本，使公司具備了獨立的法人人格。公司的生命從此不再依賴合伙人的生命，具備了永續(xù)生存的可能性。公司制的“資合”特性，決定了公司的權(quán)力基礎(chǔ)，意味著股東權(quán)利是公司權(quán)力的最終源泉。

股東權(quán)利應(yīng)該是天然的，也是法定的，任何人都不能剝奪，包括股東選取的代理人如董事會或管理層。

正確認(rèn)識和行使股東權(quán)利具有重要意義

其一，沒有股東權(quán)利的保障，管理層的意志難以貫徹執(zhí)行，不能掌握股東權(quán)利，創(chuàng)始管理團(tuán)隊被迫出局的例子更是數(shù)不勝數(shù)。2001年，新浪王志東被董事會審判掃地出門；2014年，雷士照明吳長江被資本驅(qū)逐；黃光裕雖然持有公司34%的股權(quán)，但章程設(shè)計中刻意削弱了股東權(quán)利，結(jié)果作繭自縛。再看一個例子，亨利·福特曾提出“每天五美元”的薪資改革在企業(yè)管理歷史上具有劃時代意義，但幾個股東因該舉措減少了分紅而把亨利·福特告上法庭，法院裁定“公司的第一目的是為股東賺取利潤”，亨利·福特敗訴并被強(qiáng)制提高公司分紅比例。亨利·福特一氣之下，對公司合伙人管理層股權(quán)進(jìn)行收購。從此，吸取教訓(xùn)的福特家族至今始終掌握福特汽車40%股權(quán)投票權(quán)。

其二，股東權(quán)利缺位，是公司的最大風(fēng)險。全民所有制的問題在于，人人都是股東，但沒有人真正把自己當(dāng)作股東，造成所有者缺位。一些西方大型企業(yè)股權(quán)高度分散，容易出現(xiàn)股東缺位、管理層獨大，加上沒有合適的制衡機(jī)制，導(dǎo)致少數(shù)企業(yè)管理層很容易追求任期內(nèi)短期利益，甚至走向股東利益的反面。張維迎指出，企業(yè)需要大股東，比“一股獨大”風(fēng)險更可怕的是股東缺位，因為小股東易關(guān)注短期利益，只會搭企業(yè)家的便車，不會花時間和精力去監(jiān)督經(jīng)理人，不會考慮太多公司長遠(yuǎn)發(fā)展，只有具備企業(yè)家精神的大股東才會有更多責(zé)任感、判斷力。

為應(yīng)對股東缺位帶來的公司治理問題，一些國家和地區(qū)已開始以立法的形式鼓勵持有一定比例股權(quán)的長期股東主動參與到公司治理事務(wù)中。英國在2010年7月發(fā)布UKStewardship Code，鼓勵持有一定比例股權(quán)的長期股東積極參與公司重大事務(wù)。中國香港、日本、新加坡等也已發(fā)布或開始討論引入這種指引。

股東權(quán)利“到位”但不“越位”，公司永續(xù)經(jīng)營是目標(biāo)

股東之權(quán)過度擴(kuò)張，可能造成股東權(quán)利“越位”，股東直接干預(yù)公司日常經(jīng)營管理，造成公司權(quán)責(zé)不清晰、不對等，管理混亂，也不利于公司發(fā)展。

股東之權(quán)過度下放，如果董事會權(quán)力過大，可能做出有損公司及股東利益的決策，沒有人能夠制約董事會；如果監(jiān)事會權(quán)力過大，則可能束縛董事會日常決策，萎縮不前，不利于公司發(fā)展。

股東權(quán)利要“到位”但不“越位”。授權(quán)董事會、監(jiān)事會充分運作，發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)董事會與監(jiān)事會間出現(xiàn)沖突時，股東應(yīng)能夠從最高層面去協(xié)調(diào)；當(dāng)董事會、監(jiān)事會合謀穿同一條褲子，股東會能夠從最高層面去制約。

未來，可以考慮加強(qiáng)股東權(quán)利的制度設(shè)計，但并不意味著股東可以為所欲為。確保公司長遠(yuǎn)發(fā)展，持續(xù)為社會創(chuàng)造價值應(yīng)該成為股東、董事會及管理層追求的最重要的目標(biāo)。