咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產兒呼吸暫停的效果

李天浩

【摘要】 目的：探討咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產兒呼吸暫停的效果。方法：選取筆者所在醫院NICU 2014年1月1日-2015年

10月1日住院的呼吸暫停早產兒81例作為研究對象，隨機分為對照組40例和觀察組41例，對照組患兒予以經鼻持續氣道正壓通氣治療，觀察組患兒采用咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療，觀察兩組患兒的治療效果。結果：觀察組72 h內呼吸暫停發生次數、呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創通氣時間均明顯優于對照組（P<0.05）；觀察組患兒有創通氣發生率及并發癥發生率均明顯低于對照組（P<0.05）。結論：咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產兒呼吸暫停的效果明顯優于經鼻持續氣道正壓通氣治療，說明效果較好，安全性高。

【關鍵詞】 咖啡因； 加溫濕化高流量鼻導管通氣； 早產兒； 呼吸暫停

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.018 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）02-0037-02

早產兒呼吸系統尚未發育完全，出生后極易發生呼吸暫停，是臨床常見癥狀，如果不及時采取積極有效的措施進行干預，嚴重患者可導致缺氧缺血性腦損傷，甚至猝死，嚴重威脅患兒的生命健康，因此進行科學有效的治療方案探討具有重要的臨床價值[1]。本研究中以81例呼吸暫停早產兒為例，主要采用對比分析法探討咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣的應用價值，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次選取的81例研究對象均為筆者所在醫院NICU 2014年1月1日-2015年10月1日收治的呼吸暫停早產兒，根據計算機SPSS 19.0統計學軟件隨機分組，對照組男25例，女15例，胎齡27～31周，平均（29.2±0.5）周；體質量0.8～1.5 kg；平均（1.2±0.2）kg。觀察組男26例，女15例，胎齡27～33周，平均（29.8±0.7）周；體質量0.7～1.5 kg；平均（1.1±0.3）kg。納入標準：所有患兒家屬均對本研究知情，簽署知情同意書；經檢查均符合早產兒呼吸暫停的診斷標準；本研究已經筆者所在醫院倫理委員會批準。排除標準：合并先天性呼吸道畸形、先天性心臟病、染色體異常等患兒。兩組患兒性別、胎齡、體質量等比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組早產兒出生后均進行常規治療，主要措施包括保持呼吸道通暢、防治感染、維持水電解質平衡等，同時做好心率、血壓、呼吸等生命體征檢測工作。

1.2.1 對照組 對照組患兒予以經鼻持續氣道正壓通氣治療，參數設置：FiO2初始濃度為21%，治療過程中根據患者的血氧飽和度、血氣分析指標對濃度進行調整，將PaO2、PEEP維持在50～80 mm Hg、4～6 cm H2O，治療72 h判定療效。

1.2.2 觀察組 觀察組患者實施咖啡因（意大利凱西制藥生產，生產批號：11835）聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療，咖啡因首劑負荷量20 mg/kg，采用靜脈滴注給藥方式，控制其在30 min內滴完，維持量為每次5 mg/kg，1次/d，必要情況下維持量為每次10 mg/kg。加溫濕化高流量鼻導管通氣治療參數設置：采用Fisher公司生產的RT329專用通氣系統，氣體經濕化器濕化加溫，參數設置：FiO2初始濃度為21%～40%，流量設置根據患兒的體重確定，當患兒體重<1 kg，流量為2～4 L/min；當體重≥1 kg，流量為4～6 L/min，當呼吸做功增加、肺容量減少時，可增加流量0.5～1 L/min，當FiO2<30%、無呼吸功增加、肺擴張良好時可根據情況適當減少流量0.5～1 L/min。當患兒頻繁出現呼吸暫停時需及時予以有創機械通氣治療，治療72 h判定療效。

1.3 觀察指標

觀察統計兩組患兒臨床癥狀改善情況，主要包括72 h內發生呼吸暫停的次數、呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創通氣時間。比較兩組患兒有創通氣發生率。觀察兩組患兒并發癥發生情況進行治療安全性評估，并發癥包括鼻中隔損傷、喂養不耐受、NEC（新生兒壞死性小腸結腸炎）。

1.4 統計學處理

根據SSPS 19.0統計學應用軟件對收集到的研究資料和數據分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床癥狀改善情況對比

觀察組72 h內呼吸暫停發生次數、呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創通氣時間均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒有創通氣發生率及并發癥發生情況對比

對照組患兒有創通氣發生率30.0%（12/40），并發癥發生率22.5%（9/40），其中鼻中隔損傷4例（10.0%）、喂養不耐受2例（5.0%）、NEC 3例（7.5%）；觀察組患兒有創通氣發生率12.2%（5/41），并發癥發生率7.3%（3/41），其中鼻中隔損傷、喂養不耐受、NEC各1例（各占2.4%）。觀察組患兒有創通氣發生率及并發癥發生率均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（字2=6.934、6.275；P<0.05）。

3 討論

呼吸暫停是許多早產兒面臨的主要問題，主要是指呼吸停止≥20 s，伴有心率減慢、皮膚青紫或蒼白、肌肉張力減低等癥狀，隨時可危及患兒生命[2]。多數學者認為該疾病是由于大腦呼吸中樞發育不成熟所致，此外也與胃食管反流、上呼吸道梗阻存在關聯性，為臨床疾病治療提供了理論參考[3-5]。

隨著醫療技術的進步，鼻塞式持續氣道正壓通氣在疾病治療中得到實際應用，且成為該疾病的主要治療手段，經實踐證實療效確切，但是使用中容易產生鼻中隔損傷、喂養不耐受、NEC等并發癥，且給護理工作帶來了一定的難度，患兒治療依從性明顯較差[6-8]。加溫濕化高流量鼻導管通氣治療是近幾年來新興的呼吸支持模式，使用過程中無需采用密封的特制鼻塞導管，直接通過鼻腔將加溫濕化的混合氧氣輸入，可避免氣道變化或者水分流失，且流量產生的壓力與患兒體重呈現負相關，能夠有效降低鼻中隔損傷等并發癥的發生機率[9]。同時該治療方法操作簡單，患兒依從性明顯更好，能夠有效促進肺容量恢復。

氨茶堿是早產兒呼吸暫停治療的常用藥物，但是使用過程中會使患兒血藥濃度波動過大，整個用藥過程需要做好嚴密檢測，且治療效果并不顯著。咖啡因與氨茶堿同屬于甲基黃嘌呤類藥物，能夠有效刺激延髓呼吸中樞以及增加其對二氧化碳的敏感性，增強膈肌等呼吸肌收縮力以及有效通氣量，進而起到治療呼吸暫停的效果[10]。此外該藥物生物利用度以及脂溶性高，能夠快速滲入中樞神經系統，見效快，且血漿濃度波動范圍小，在治療過程中無需常規進行血藥濃度監測，安全性明顯高于氨茶堿[11]。本研究中觀察組患者采用咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療，治療后患者呼吸暫停發生次數減少，且呼吸暫停消失時間、總用氧時間、無創通氣時間縮短，表明兩種方法聯合使用可快速改善患者的臨床癥狀，降低呼吸暫停發生次數。此外觀察組患兒有創通氣發生率及并發癥發生率均明顯低于對照組（P<0.05），表明兩種方法聯合使用療效更為確切，且不易發生鼻中隔損傷等并發癥，安全性有保障，對患兒身體損傷小。當前多數學者研究證實咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣與經鼻持續氣道正壓通氣治療早產兒呼吸暫停的療效無明顯差異，可能源于本研究中樣本選取量過少或者樣本選取不典型，在未來研究中仍需進一步探討。

綜上所述，咖啡因聯合加溫濕化高流量鼻導管通氣治療早產兒呼吸暫停的效果明顯優于經鼻持續氣道正壓通氣治療，說明效果較好，安全性高，值得推廣。

參考文獻

[1]黎念，譚毅.早產兒呼吸暫停治療研究進展[J].中國臨床新醫學，2014，7（6）：558-563.

[2]曲德勇，李慧.早產兒呼吸暫停發病機制及治療進展[J].泰山醫學院學報，2013，34（3）：233-235.

[3]黃碧茵，郭青云，吳艷.濕化、高流量雙鼻導管吸氧與nCPAP治療早產兒呼吸暫停的療效比較[J].右江醫學，2012，40（2）：161-164.

[4]許景林，王瑞泉，陳冬梅.枸櫞酸咖啡因與氨茶堿治療早產兒原發性呼吸暫停的比較[J].中國當代兒科雜志，2014，16（11）：1129-1132.

[5]曾堅生.枸櫞酸咖啡因聯合BiPAP通氣治療早產兒呼吸暫停的臨床觀察[J].中國醫學創新，2015，12（11）：146-147.

[6]蔡燕，楊祖銘，王三南.濕化高流量鼻導管通氣治療早產兒嚴重呼吸暫停[J].中國小兒急救醫學，2014，21（12）：790-794.

[7]李樹榮.枸櫞酸咖啡因和氨茶堿對早產兒呼吸暫停臨床預后及腦神經發育的影響[J].中外醫學研究，2015，13（33）：1-3.

[8]陳燁，蔣琦，鄧慶先.枸櫞酸咖啡因在早產兒呼吸暫停治療中的臨床價值[J].中國現代醫生，2015，53（34）：55-57，60.

[9]金小蘭，譚瑋，丁香平，等.枸櫞酸咖啡因與氨茶堿治療早產兒呼吸暫停的療效比較[J].中國醫院用藥評價與分析，2014，14（11）：985-987.

[10]楊芳，涂芳芳，金國信，等.經鼻持續氣道正壓通氣在28～32周早產兒呼吸窘迫綜合征中的預防應用[J].中國新生兒科雜志，2009，24（5）：280-283.

[11]王濤省，劉鴿，趙向德.枸櫞酸咖啡因與氨茶堿聯合納洛酮治療早產兒呼吸暫停的療效觀察[J].海峽藥學，2016，28（3）：204-205.

（收稿日期：2016-09-23）