馬克思主義政治經濟學的四個短板

鄭志國

摘要：馬克思主義政治經濟學的基本原理和方法總體上是科學的，但作為一個學科存在一些亟待補齊的短板。勞動價值論的短板在于它沒有研究勞動的負效應及其對商品價值的影響，因而對企業虧損、國民經濟負增長和環境污染等現象的解釋力不足，它的結論主要依靠抽象分析，實證分析不足；勞動力商品理論的短板在于在特定假設條件下把勞動力價值歸結為一定量生活資料的價值，進而在分析剩余價值生產時把它歸結為使用勞動力所創造的一部分新價值，造成理論上的矛盾；剩余價值理論的短板在于忽略了勞動力價值轉移，沒有完全貫徹勞動價值論和勞動力商品理論的正確結論；社會再生產理論的短板在于科技教育和各種服務等非物質資料被排除在兩大部類之外，沒有用統計資料來分析包括非物質資料在內的社會生產部類結構。這些短板可以也應當通過創新和發展來補齊。

關鍵詞：政治經濟學；勞動價值論；勞動力商品；剩余價值：社會生產結構

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）11-0005-06

所謂短板，是源于“木桶理論”的一種比喻。可以理解為考察對象中影響整個系統功能發揮的突出問題和不足。馬克思主義政治經濟學中的短板主要是兩個方面的問題：一是馬克思主義經典作家在創立這個理論體系時由于種種原因而尚未研究清楚、或者雖有研究但結論不夠確切的問題：二是實踐的發展逐步提出了各種新問題，原來的理論體系未能做出科學回答而表現出不足。這兩個方面的短板影響并不否定馬克思主義政治經濟學的科學性，它們可以也應當通過創新和發展來補齊。

一、勞動價值論中的短板

勞動價值論是馬克思主義政治經濟學的基石，它揭示了市場經濟的普遍規律——價值規律，提出了一系列反映商品生產和交換活動的概念、原理和方法，這不僅為分析生產關系奠定了理論基礎。而且為研究生產力提供了科學工具。但勞動價值論存在一定的短板：它沒有研究勞動的負效應及其對商品價值的影響，因而對企業虧損、國民經濟負增長和環境污染等現象的解釋力不足；它的結論主要依靠抽象分析和推論，未能用統計資料充分加以證明，也就是實證分析不足。

1.勞動的負效應及其對商品價值影響問題

勞動是人們綜合運用體力和智力創造財富的活動，結果有正效應和負效應之分。勞動的正效應是指勞動創造財富，增進人類福利；勞動的負效應是指某些勞動直接或間接造成財產損失、人員傷亡和環境破壞以及其他對人類福利的不利影響。例如，工人勞動在生產某種產品的同時造成一定的環境破壞和污染，就是勞動的一種負效應。又如，企業經營管理作為一種勞動方式有時出現決策失誤，造成虧損，也是勞動的一種負效應。從人們的主觀愿望來看，勞動總是為了實現正效應。事實上，正效應是勞動的主要結果，有的勞動只有正效應。沒有負效應，或者正效應大于負效應。但在目前的經濟技術條件下，勞動的負效應是經常發生的，有的勞動方式產生的負效應大于正效應，甚至只有負效應，沒有正效應。

在市場經濟中，勞動的正負效應必然對商品價值產生不同影響：正效應創造或增加價值；負效用則減少價值，可以稱為負價值。假設某個勞動過程同時產生正負兩種效應，如果正效應創造的價值大于負效應減少的價值，就會產生新價值，這時價值總量為正值且能增值；如果正效應創造的價值小于負效應減少的價值，或者沒有正效應而只有負效應，價值總量就會減少。后兩種情況通常表現為企業虧損或國民經濟負增長。

以往勞動價值論主要研究勞動的正效應，能夠說明價值來源，但不能充分解釋微觀經濟虧損和宏觀經濟負增長。有時企業出現虧損，可能是個別勞動時間超過社會必要勞動時間，超過部分得不到社會承認而引起的，但這種解釋不夠全面。從企業內部各種具體勞動看，有時工人生產勞動的效率很高，但由于經營決策失誤或營銷環節的勞動出問題，導致企業虧損。這種虧損主要歸咎于經營勞動的負效應。從宏觀層面看，國民經濟負增長不能從個別勞動時間與社會必要勞動時間的差別得到解釋。在社會范圍內，有的企業個別勞動時間高于社會必要勞動時間，還有的企業個別勞動時間低于社會必要勞動時間，彼此相互抵消。某國某年的社會勞動總量大于或多于上年，但國民經濟總產出用價值指標核算卻出現負增長，這是因為全社會勞動總體上的負效應大于正效應。從古典經濟學家到馬克思主義經典作家再到現代經濟學家，對勞動價值論的研究未能充分考慮勞動負效應。從理論自身欠完善的角度來審視，說勞動價值論存在一定的短板并非不恰當的比喻。

2.勞動價值論的實證分析問題

馬克思在《資本論》中對勞動價值論所做的抽象分析能夠從邏輯層面證明其科學性，他用大量調查材料來說明資本剝削勞動的情況，可以說是用事實來間接證明勞動價值論的結論。有些文獻對勞動價值論做了實證分析，取得了一定進展。例如，程恩富教授等人在《勞動創造價值的規范與實證研究》一書中對勞動價值論做了一些實證分析，筆者也運用有關統計資料分析了社會范圍內勞動量與價值量變化的一致性，但這些分析看來還不夠充分。

根據勞動價值論原理，當社會范圍內從事商品生產的勞動質量一定時，其數量和價值總量變化應當是一致的。雖然微觀層面的個別勞動質量存在差異，但在宏觀層面或社會范圍，個別勞動的質量差別加總后可以相互抵消。因此社會勞動總量具有平均質量：價值總量則可以用國內生產凈值等指標核算，或者用國內生產總值近似反映。從統計資料看，現實中各個國家的實際勞動總量和價值總量變化往往存在很大偏離，造成這種偏離的原因主要是不斷提高的勞動質量沒有折算為相同的勞動質量。如果規定某個時期的勞動為標準質量，從而建立必要的參照系，采用一定的方法把不同時期的勞動折算為標準質量，就會看到社會范圍內勞動總量和價值總量變化保持一致。例如。中國每年的實際勞動總量多于美國，但國內生產總值按人民幣對美元的匯率折算后卻少于美國。這種差異除了受國內生產總值核算的準確性和匯率的影響之外。主要是因為目前美國的勞動質量總體上高于中國。采用一定的方法把中美兩國的勞動質量折算為國際標準質量，再扣除價值核算方法和匯率折算誤差的影響，就會看到兩國價值總量和勞動總量變化是一致的，因而能夠證明勞動價值論的基本結論。此外，還可以證明，在長期內，各產業勞動量與價值量分別占全社會勞動總量與價值總量的比例變化也保持高度一致。

西方微觀經濟學用各種公式、圖表和曲線來表達效用價值論、要素價值論，形式上看起來似乎很像科學理論，但宏觀經濟學的國民經濟核算理論和方法并不支持這兩種價值論。從社會范圍或宏觀層面看，效用總量和要素貢獻總量是無法獨立核算統計的。如果借助價值指標統計效用總量和要素貢獻總量，即把一定時期的價值總量視為效用總量和要素貢獻總量。則無法證明價值是由效用或要素貢獻決定的。無論是效用價值論，還是要素價值論，都不能用統計資料加以證明。也沒有人做出經得起檢驗的實證分析。實際上，微觀經濟學的效用價值論和要素價值論在宏觀經濟學中被顛覆。與比不同，勞動總量是客觀存在并能獨立核算和統計的經濟變量，可以從宏觀層面證明全社會乃至各產業價值總量與勞動總量變化具有高度一致性。因此勞動價值論是唯一能夠用統計資料加以證明的價值理論。當馬克思主義政治經濟學補齊勞動價值論的短板之后，學科功能將會增強，那時也許會有更多的人看清效用價值論和要素價值論的偽科學面目。

二、勞動力商品理論中的短板

勞動力商品理論說明了勞動力成為商品的基本條件，分析了勞動力價值構成和計算方法。馬克思運用勞動價值論分析勞動力價值的方法是科學的，關于勞動力價值由生產這種獨特物品所必要的勞動時間決定的結論是正確的。不過，該理論在特定假設條件下把勞動力價值歸結為一定量生活資料的價值，進而在分析剩余價值生產時把它歸結為使用勞動力所形成的一部分新價值。留下了后面將要逐步分析的問題：該理論沒有充分說明復雜勞動力價值構成和計算方法，對勞動力價值代際關系的研究還不夠清楚。這些問題形成了勞動力商品理論的短板。

1.單獨一代人的勞動力價值構成問題

人類是一個生物物種，通過前代撫養后代而世代延續。人的勞動能力即勞動力在一定社會經濟條件下成為商品，具有使用價值和價值二因素。為了說明上述問題，這里首先分析單獨一代勞動力價值構成，然后分析勞動力價值的代際關系。

單獨一代人的勞動力生產全過程分為兩個時期：一是從一個人出生后接受撫養教育直到開始就業的過程，稱為養育時期；二是從一個人開始就業到退休前的生存和發展過程，稱為就業時期。在這兩個時期，家庭、社會和作為勞動力載體的個人都要投入和消耗大量勞動，正是這些勞動逐步凝結而形成勞動力價值。一代勞動力在兩個時期消耗的社會勞動是通過各種費用體現出來的，從中可以概括出勞動力價值的兩個構成因素：一是勞動者在養育時期消耗的生活資料價值和接受各種學歷教育以及其他社會服務的費用，簡稱養育費，它反映養育勞動者所消耗的社會勞動；二是勞動者在就業時期所消耗的生活資料價值和接受再教育以及其他社會服務的費用，簡稱生活費，它反映維持和發展勞動者所消耗的社會勞動。一般來說，培養不同標準質量的勞動力實際消耗的養育費和生活費多少不等；培養同一標準質量的勞動力因各人先天素質和后天努力以及生活水平不同，實際消耗的養育費和生活費多少也有差別。各人實際消耗的養育費和生活費分別稱為個別養育費和個別生活費，它們反映生產勞動力的個別勞動時間。按照價值規律，勞動力價值和普通商品價值一樣都是由生產它們的社會必要勞動決定的，生產勞動力的社會必要勞動可以通過統計社會平均養育費和社會平均生活費來計量。

勞動者在就業市場上通常是按一定時間如年、月、日、小時分期支出自己的勞動力。社會平均養育費必須分攤到單位時間支出的勞動力之中，通過工資逐步得到補償。勞動者就業期間維持正常生活的費用是勞動力價值的另一個組成部分。通常按一定時間周期支付。如果用y表示單位時間勞動力價值，f表示單位時間勞動力平均分攤的養育費，h表示單位時間需要的生活費，那么y=f+h就表示單位時間勞動力價值構成。例如，某勞動者的社會平均養育費為40萬元，全部工作年限為40年，平均每年勞動力分攤10000元；某年所需生活費為6000元，則當年勞動力的年價值為16000元。

馬克思本來是從生產勞動力全過程來分析勞動力價值，但通過假設勞動者個體已經存在，把勞動力價值歸結為維持勞動者所需要的生活資料價值。因而在上面的例子中，一代勞動力的年價值不含本代養育費。當然，馬克思考慮到前代養育后代的問題，認為勞動力價值應當包含養育子女的費用。前代養育后代的費用是計入前代勞動力價值，還是計人后代勞動力價值，這個問題稍后再討論。應當明確，不能把勞動力價值等同于維持勞動者所需要的生活資料價值。道理很清楚，勞動力和生活資料是兩類不同的商品，只有當人消費了生活資料，后者的價值才轉化為勞動力價值的組成部分，這就像鋼材水泥被用于建造房屋時，前者的價值轉化為后者價值組成部分，但房屋價值不等于鋼材水泥價值。即使在馬克思的假設條件下，勞動力價值和對應的生活資料價值也只是等價轉化關系，而不是直接同一關系。

2.勞動力價值的代際關系問題

按照勞動價值論原理，任何一種商品的價值都是由生產這種商品的社會必要勞動決定的，勞動力作為一種商品的價值決定也不例外。當商品分單位逐一被生產出來時，生產前一個商品的勞動時間不應包含生產后一個商品的勞動時間；同樣道理，當勞動力分代培養時，生產前一代勞動力的勞動時間不應包含生產后一代勞動力的勞動時間。雖然子女養育費通常由父輩支付，但卻是由子女消耗，用來生產子女的勞動力，而不是生產父輩的勞動力。因此子女養育費應當計入子女勞動力價值。這就是說，任何一代勞動力價值都由本代消耗的養育費和生活費構成。

在現代社會，不同學歷的人所受教育及其費用有很大差異，其勞動力素質和價值大小也不同。在正常情況下，勞動者接受的教育越多，勞動力素質和費用就越高，因而勞動力價值就越大。教育培訓費多少是決定復雜勞動力價值大小的主要因素。如果把一代人在成長時期所消耗的各種費用計入前代勞動力價值，那么這代人的勞動力價值由就業時期所必需的各項費用構成，他們的勞動力價值差別如何體現呢？誠然，勞動者就業時期的生活費也有差異，當他們接受在職培訓時還會發生新的教育培訓費，養育子女的時間先后、數量及費用大小也不等。但在勞動力市場上，用人單位不會因為一個人的生活費和養育子女費多，就承認其勞動力價值大；反之也不會。如果按社會平均水平來計算生活費和子女養育費，則意味著抹平各種勞動力價值大小差異。

假設有三代勞動力，前代撫養后代，他們消耗的養育費和生活費分別為：第一代是f₁和h₁，第二代是f₂和h₂、第三代是f₃和h₃，三代勞動力價值分別用y₁、y₂、y₃表示。按政治經濟學教科書的分析，第一代勞動力價值構成為y₁=h₁+f₂，第二代為y₂=h₂+f₃。籠統看來，這樣似乎也揭示了勞動力價值構成，但是把生產后代勞動力的養育費計入前代勞動力價值，既不符合勞動價值論。也難以反映各種勞動力價值差異。如果第一代是小學畢業生，第二代是大學畢業生，那么按照這種計算方法，小學畢業生的勞動力價值包含大學畢業生的費用，顯然不符合實際。科學的計算方法和結果是三代勞動力價值構成分別為：y₁=f₁+h₁、y₂=f₂+h₂、y₃=f₃+h₃。由于各代勞動力價值均包含自身養育費，在正常條件下通過交換得到的工資大于自身生活費，所有除了用于維持本人勞動力再生產之外，還有部分收入可以用來養育子女；如果這部分收入不用于養育子女，而是用于投資或儲蓄，則可以帶來利潤或利息。工資作為收入的使用途徑差異與勞動力價值構成無關，不能因為一個人把部分工資作為投資或儲蓄帶來利潤或利息，就認為他的勞動力價值包含一部分利潤或利息；同樣道理，不能因為一個人把部分工資用于養育子女，就認為他的勞動力價值包含子女養育費。

3.勞動力商品化條件擴展問題

馬克思所講的勞動力商品化條件主要反映了近代情況，對現代社會的適用性受到限制。需要擴展。從馬克思的論述來看，勞動力商品化有兩個條件：勞動者是自由人，可以自由支配自己的勞動力；勞動者除了自己的勞動力之外，既沒有消費資料用來維持生活，也沒有生產資料用來從事生產⑥。前一個條件是必要的，加上后一個條件，當市場存在勞動力需求時，就會發生勞動力商品化。第二個條件反映了勞動力成為商品的特殊情況。在現代社會，當勞動者有一定生產資料，可以獨立從事商品生產時，也可能發生勞動力商品化：當勞動者獨立從事商品生產的收入低于出賣勞動力的收入時，他就可能選擇勞動力商品化。例如，一個人有一定生產資料，開設一家私人作坊或店鋪，獲得一定的收入；同時，他也可以到一家公司當雇員，得到一份工資。如果后一途徑的收入高于前一途徑，他就可能去公司當雇員，從而使勞動力商品化。因此，第二個條件可以擴展為勞動者追求較高收入。這些構成勞動力商品化的供給條件，市場經濟中的社會化大生產造就勞動力商品化的需求條件，兩方面條件必然導致勞動力商品化。這個問題比較容易解決，但對勞動力商品理論的發展來說也是值得研究的。

三、剩余價值理論中的短板

剩余價值理論本來基于勞動價值論和勞動力商品理論，但由于忽略了勞動力價值轉移，實際上并沒有完全貫徹勞動價值論和勞動力商品理論的正確結論。這就是剩余價值理論的短板所在。

1.勞動力價值轉移問題

國內有的政治經濟學教材認為勞動力價值不能轉移：“勞動力的價值已經支付給工人。被工人用于維持生活和贍養家屬，不可能轉移到新產品上去。”照此推論，生產資料的價值也已經支付給它的賣方，其中至少有一部分被賣方用于生活消費，為什么能夠轉移給產品呢？如果這種解釋能夠成立，那么由馬克思闡明的勞動價值論中的一些基本結論要么被顛覆，要么不適用于勞動力商品而失去普遍性。馬克思認為，各種商品都具有使用價值和價值，其中價值是商品的社會屬性，反映生產商品所消耗的社會必要勞動。因此，價值只能存在于商品之中，而不是商品之外。盡管勞動力是一種特殊商品，但它的價值也只能存在于勞動力之中。當勞動力作為一種商品和要素被用于生產其他商品，它的價值已經存在，是生產資本價值的組成部分，應當同生產資料價值一起轉移給產品。假如說勞動力的價值被工人用于維持生活和贍養家屬，使用價值卻被資本家用來生產剩余價值，那就把勞動力的價值和使用價值從時空上完全分開，不符合勞動價值論關于各種商品價值都存在于它的使用價值之中的一般原理。勞動力價值和工資作為兩部分價值不是直接同一關系，而是并存等價關系。勞動者賣出勞動力換得工資，再購買消費品來維持生活。現實中工資通常用貨幣支付，勞動力價值與貨幣工資的并存等價關系可能被掩蓋或者不太明顯，容易把二者看成同一部分價值。假如買方向工人支付實物工資（消費品），那么勞動力價值與實物工資價值的并存等價關系比較清楚。勞動力和消費品作為兩類不同商品的區別顯而易見，不能說勞動力就是消費品，當然也不能說勞動力價值就是消費品價值。無論工人怎樣消費和生活，都不構成否定其勞動力價值轉移給新產品的理由。

工人勞動創造的新價值在剩余價值理論中被分為兩部分：一部分是再生產出來的勞動力價值，另一部分是剩余價值。這同勞動價值論和勞動力商品理論有矛盾，也不符合實際。生產勞動力從而形成勞動力價值，使用勞動力從而創造新價值，是兩個不同的過程。生產勞動力表現為養育和維持勞動者，現代社會通過各種學歷教育和專業技能培訓來培養復雜勞動力，為此要消耗生活資料、教育工作者的勞動和其他社會服務；使用勞動力表現為勞動者就業和工作，生產各種商品或提供各種服務。兩個過程的時空范圍、主體客體和結果均有明顯差異，不能把前一個過程混同于后一個過程，也不能把前者視為后者的一個階段。如果把勞動力價值歸結為使用勞動力所創造的一部分新價值，那就把使用勞動力過程混同于生產勞動力過程，把使用勞動力所提供的一部分勞動力時間當作生產勞動力所消耗的時間，這無異于否定勞動價值論和勞動力商品理論的基本結論，或者這些結論對勞動力失效從而否定其普遍適用性。

實際上，勞動力價值和生產資料價值一起轉移給產品，在剩余價值生產中有三部分價值運動，即生產資料價值轉移、勞動力價值轉移和新價值形成。例如，某企業投資500萬元，分別購買價值300萬元的生產資料和價值200萬元的勞動力，二者結合并全部消耗掉，生產出一定量的某種商品，勞動力的使用即活勞動創造100萬元新價值：全部商品的價值等于生產資料轉移價值300萬元加勞動力轉移價值200萬元，再加活勞動創造的新價值100萬元，總共是600萬元。在企業成本管理中，生產資料和勞動力價值轉移給產品。就是把購買生產資料和勞動力所支付的貨幣額計入生產成本。活勞動創造的新價值則形成剩余價值或利潤。用馬克思的觀點來分析，生產資料價值300萬元轉移給產品，勞動力價值200萬元不轉移；當活勞動創造100萬元新價值時，總價值只有400萬元。還沒有剩余價值；企業必須延長勞動時間，直到創造出更多比如250萬元新價值，才產生50萬元剩余價值。如果勞動力沒有商品化，因而沒有其價值轉移，馬克思的分析是正確的。問題在于，馬克思認為勞動力商品化是資本主義剩余價值生產的前提，這就不能不考慮勞動力價值的存在和轉移。

2.資本主義剝削問題

過去認為，資本家憑借對生產資料的所有權，無償占有了工人勞動創造的一部分新價值即剩余價值，這就是資本主義剝削。假設資本家付給工人100元工資，工人給資本家創造150元新價值，其中100元補償預付工資，另外50元是剩余價值。這樣，資本家用100元換得工人勞動創造的150元，多出的50元就是剝削所得。這里忽略了勞動力價值轉移，把剩余價值生產置于不等價交換基礎之上，沒有徹底揭露資本主義剝削。如果說資本家用100元工資與工人勞動創造的150元新價值交換，那就是不等價交換；如果說交換發生在工資和勞動力之間，而不是工資和新價值之間，那就應當有勞動力價值轉移，不能用一部分新價值取代勞動力價值。

封建社會的佃農租用地主的土地，把生產的糧食一部分留給自己維持生活，另一部分作為地租交給地主，地租可以說是一種被地主剝削占有的剩余產品。這里不存在勞動力商品化。與此不同，資本主義剝削是通過勞動力商品化實現的，剝削方式和程度都發生了變化。資本家占有生產資料，進而通過交換占有勞動力，最終占有勞動力在使用中創造的新價值。工人通過交換得到工資，代價是把一定時間內勞動力的使用權讓渡給資本家，后者把生產資料和勞動力結合起來生產出新產品，生產資料價值和勞動力價值一起轉移給產品。由于勞動力商品的特殊性，當它被生產出來時形成自身價值，當它被使用時創造新價值，這兩部分價值都是使用勞動力所生產的商品價值的組成部分；從價值實體看，勞動力被生產時消耗勞動時間，被使用時提供勞動時間，這兩部分勞動時間都是生產普通商品所消耗的勞動時間的組成部分。在一般商品價值構成中，生產資料轉移價值補償預付不變資本，勞動力轉移價值補償預付可變資本價值，新價值作為超過生產資料價值和勞動力價值所形成的剩余，就是剩余價值——它等于全部新價值。資本家向工人支付工資而獲得勞動力使用權，新價值是資本家使用他購買的生產資料和勞動力的產物，所以歸他所有。資本家在不違反等價交換原則的條件下占有新價值，這就是資本主義剝削的秘密。在早期和近代資本主義社會，資產階級占有全部或大部分新價值或剩余價值，剝削十分殘酷；現代資本主義社會勞動者能夠以一定方式分享新價值，但剝削沒有從根本上消失。

肯定勞動力價值轉移將引起對剩余價值理論的重大創新，不僅價值增殖概念需要重新定義，而且必要勞動時間和剩余勞動時間、絕對剩余價值和相對剩余價值等概念也需要重新解釋，許多問題需要重新研究。這樣做能夠把勞動價值理論和勞動力商品理論徹底貫徹到剩余價值理論之中，發展和完善馬克思主義政治經濟學。毋庸諱言，馬克思主義政治經濟學在國際上并非主流，在國內經濟學界自20世紀90年代以來也逐步被邊緣化，這個領域的創新成果往往陷入某種尷尬境地：在政治經濟學作為一個二級學科范圍內，有影響的專家似乎對剩余價值理論深信無疑，不關注不承認不接受相關創新成果：在經濟學作為社會科學一個門類范圍內，多年的熱點是引進加工西方經濟理論，解讀現行政策，剩余價值理論面臨后人不學不懂不用的局面。希望有更多的人關注剩余價值理論發展和創新問題，補齊它的上述短板，用來為現實服務。

四、社會生產結構理論的短板

作為馬克思主義政治經濟學的重要內容，社會生產結構理論把社會總產品及其生產劃分為生產資料和消費資料兩大部類，主要采用假設數據進行抽象分析和圖示，沒有運用統計資料來全面分析包括物質資料、非物質資料在內的社會生產部類結構，其應用受到極大限制，因而存在短板。

1.兩大部類劃分的局限問題

同現代社會相比，馬克思所考察的近代資本主義社會的非物質資料在社會總產品中所占比例較小，其商品化和產業化程度較低，為便于分析，馬克思在分析社會生產結構時撇開非物質資料是可以理解的。從當今世界的情況來看，發達國家非物質資料生產的增加值占國內生產總值的60%左右，一般發展中國家非物質資料生產的增加值占國內生產總值的40%左右，并呈顯著上升趨勢。在這種情況下，兩大部類劃分顯現出未能全面反映現代社會經濟結構的局限。

對一個國家或地區來說，社會總產品是全體從業人員在一定時間內比如一年生產的所有產品和服務。其中物質資料的類型無需贅述，非物質資料大體分為四種類型：一是知識，包括科技產品、信息產品；二是人才技能，表現為經過教育培訓所形成的勞動能力；三是服務或勞務，通常以活勞動形式提供，包括交通運輸服務、商業服務、金融服務、健康服務等；四是藝術和體育表演活動，主要用于滿足人們的精神需要。藝術產品過去部分劃入消費資料，部分劃入服務，但它同一般物質產品相比具有非物質資料特征。既然發達國家的非物質資料占比早已超過物質資料，發展中國家的非物質資料占比也呈現超過物質資料的態勢，那么要全面分析社會生產結構，就不能把這些非物質資料排除在外。

2.社會生產結構理論創新問題

具體來說，就是在堅持馬克思的兩大部類劃分基礎上，全面分析現代社會生產結構，引入第三部類概念。兩大部類內涵和外延不變，把服務、知識、人才等非物質資料及其生產活動稱為第三部類。三大部類劃分不僅在理論上可以成立，全面反映現代社會生產結構，而且具有重要的現實意義。

改革開放初期，我國曾用馬克思主義政治經濟學中的社會生產結構理論來指導經濟結構調整，取得了一定成效。但由于該理論存在上述局限，難以滿足經濟結構調整的需要。后來從國外引進三次產業理論，在國內經濟理論研究和實踐中得到廣泛應用。雖然三次產業理論有一定科學性和實用性，但也存在一定的局限。該理論對三次產業結構演化規律的認識主要是從西方發達國家產業結構變化歷史中總結出來的，對中國產業結構調整不一定完全適用。某些發達國家三次產業結構有一定畸形，不是中國三次產業結構調整的樣板，我們不能脫離實際追求所謂產業結構高級化。30多年來，我國為調整和優化經濟結構作出了巨大努力，但效果并不理想，就其原因，同對國民經濟結構演化規律的認識不夠全面深刻有一定關系。三大部類結構顯然是國民經濟的一種重要結構，這種結構是否合理，直接影響經濟質量和效益。在“十三五”期間乃至今后更長時期，我國要加強供給側結構性改革，更加注重經濟發展質量和效益，除了繼續調整三次產業結構、城鄉結構和區域結構之外，還應當調整和優化三大部類結構，努力使三大部類協調均衡發展。

（責任編輯 陳孝兵）