基于存量—流量模型工資決定機制研究

袁樂平+陸雙雙

【摘 要】 文章對工資理論的發展淵源進行了簡要梳理，總結出勞動力工資的決定機制有市場內生與市場外生這兩種觀點。指明勞動力具有一般商品所不具備的激勵性，討論勞動力市場工資的特殊決定機制。基于凱恩斯學派工資粘性理論，指出市場機制的內部不兼容、信息反應及時性等只能部分解釋市場存在的長期性、非自愿失業的緣由。不同于前人研究的總量模型，基于存量—流量模型，指明一般市場價格是在流量市場依從供求關系決定，只有勞動力市場工資是在存量市場在供求關系之外由激勵機制決定，工資的調整與就業因素無關，而是與效率、工會力量等一系列非就業因素有關，科學地解釋經驗事實與理論范式的沖突。

【關鍵詞】 工資理論； 存量—流量模型； 激勵機制

【中圖分類號】 F015 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）01-0020-04

一、引言

對勞動力市場工資決定機制的探究一直是經濟學中的一個重要主題。以亞當·斯密、大衛·李嘉圖為代表的古典經濟學派以及馬克思認為勞動力市場是工資的接受者，工資是在勞動力市場之外被決定。其中，古典經濟學家認為工資受勞動力生活所必要的生活資料影響而獨立決定，勞動力市場上的需求是外生的，給定需求與工資水平，供給被內生決定、受需求的調節，認為在均衡之外不存在多余供給，勞動供求不能調節工資，工資調節著供給以迎合勞動的需求，即長期市場必然完全出清，市場零失業。而馬克思從生產領域出發解釋工資的獨立決定，認為工資由生產過程所必要的勞動時間決定而與供求無關，批判地繼承了古典經濟學失業理論，但認為勞動力供給并不受需求的調節，是自發獨立決定的，所以當勞動力供過于求時，多余的勞動力被解釋為相對過剩人口，由此一定程度上解釋了市場非出清的原因。但是，馬克思沒有給出勞動力供給獨立決定的原因，而且將失業引咎于資本主義制度機制，顯然理論與現實存在矛盾。

至此，新古典經濟學家克拉克提出勞動力的供給是由邊際生產力決定的，是內生的，假定勞動力是一種稀缺性資源而獨立供給，工資水平由最后一單位勞動力的邊際生產力決定，形成于勞動力市場內。之后，劉易斯用古典經濟學生存工資理論完善克拉克無法解釋當邊際生產力遞減至零甚至負數時工資不為零的特殊性。馬歇爾提出均衡理論，認為勞動力供求決定均衡工資水平，工資于市場內生，反過來工資水平的不斷變化也可以促使勞動力供求均衡。所以從長期看，得出勞動力市場可以完全出清的結論。

然而，現實勞動力市場對新古典經濟的均衡理論提出了兩個挑戰：一是勞動力市場實際工資水平長期高于其出清工資水平，且具有向下的粘性，導致勞動力供求關系失去了對工資的調節功能；二是無論市場經濟是繁榮還是衰退，長期內都存在著大量的非自愿失業人群。理論與現實之間的矛盾相當尖銳，現實對勞動力市場工資的供求決定機制提出了質疑。

對此，凱恩斯在1929—1933年世界性經濟危機背景下提出了有效需求不足理論，同時，對新古典經濟模型中隱含假設價格可以隨供求變化而作出迅速反應，即價格具有浮動性提出了否定，引出工資粘性理論解釋了現實工資水平長期高于出清水平的緣由。當有效需求不足時，因勞動力存量市場工會力量等因素的存在使得名義工資在一段時間內存在粘性，導致流量市場上勞動力的需求量下降，而在此背景下，流量市場勞動力的意愿供給原則上只增不減，這些供給能否實現就業取決于廠商對勞動的意愿需求。顯然，當前者大于后者形成失業就是非自愿性失業，對符合當時社會經濟實情的非自愿失業現象作出了一種理論解析。

然而，凱恩斯學派一方面在勞動力存量市場上指出工資的形成，另一方面在流量市場用新古典經濟學供求均衡模型分析問題，造成了經驗事實與理論范式的沖突。本文就是要在前人的研究基礎上，科學地解釋這一沖突。

二、文獻綜述

依據新古典學派原理解釋，只要勞動力市場完善、健全，市場一定可以形成使得勞動供求均衡的出清工資水平。然而現實勞動力市場之所以沒有形成出清工資水平，是因為市場化不健全。庇古給出現實市場出現失業的原因是因為他們不愿接受當前的工資水平，其被稱之為自愿失業，而因摩擦性因素出現的則稱之為摩擦性失業。這在一定程度上維護了古典經濟學理論，既強調了理論的實用性，也對現實情況做了新的解釋。新古典學家認同古典經濟學家認為從長期看勞動力市場零失業的觀點，即在完全市場化前提下，市場能夠形成出清工資水平使得市場供求均衡。但是認為工資是內生的，將失業的緣由歸結于現實勞動力市場化不健全，造成了摩擦性失業，且是自愿的、短期的。顯然這一解釋在一定程度上調和了新古典理論與實際的矛盾。

確實，運用庇古市場化不健全觀點可以解釋部分現實現象。比如說，市場化學說對建成健全的工資決定機制影響深刻。劉俊和徐志強[1]指出要想實現這一機制就要使工資體系和結構隨市場化進程相同步，只有使得工資形成機制的市場化水平提高，才能建成工資正常增長機制，且通貨膨脹、勞動生產率以及失業率是重要影響因素。在城市化方面，張松林[2]指出在完全城市化進程中，市場化完善程度對勞動收入的占比負效應越來越弱，應以市場化來推進城市化，以加快城市發展建設。在收入分配方面，田衛民[3]、陳享光和李克歌[4]指出，正是因為我國經濟轉型過程中市場化程度不健全，造成了收入分配格局有了較大的分化。柴國俊[5]、賀光燁和吳曉剛[6]認為需要加大市場競爭才能改善性別歧視，因為隨著市場化的不斷完善，收入差距因性別差異而不斷擴大。

綜上，說明從市場化不健全角度出發，確實幫助人們更好地解釋了生活中的一些不規則常態。但仍舊無法解釋無論經濟實況如何都存在的大量失業，還是非自愿的，長期的。事實證明，即使在西方市場化水平已然很高的國家依然是失業與高工資水平并存的狀態，說明它們的市場還是非出清，所以現實與理論之間矛盾依舊突出。為了解釋這一現象，凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中對市場出清問題作了探究，點明了市場非出清的根源是名義工資粘性的存在，并提出了粘性工資理論，認為工資的決定與勞動力的供求無關。認為是市場內部失靈、有障礙，然而卻用工會力量、信息不及時等一系列市場外部原因來解釋為何供求機制對工資失去調節功能。新古典經濟學理論認為價格形成是由要素供給與需求相互作用構成均衡水平，即在廠商的生產函數里，要素供給與需求是自變量，價格是因變量。而在凱恩斯經濟學生產函數中，不僅勞動力的供給與需求相互獨立，工資也與供求獨立，供給、需求和工資三者兩兩獨立，所以就出現市場非出清的一個常態，否定了供求關系對工資的影響。換句話說，凱恩斯也認為工資不是由供求機制所決定。

運用凱恩斯模型確實可以解析庇古非市場化論不能解釋的部分。例如，王藝明和蔡昌達[7]、楊慎可[8]利用凱恩斯模型分布證明了因成本渠道的存在會弱化貨幣政策效應和政府財政乘數效應，使得不同類型的政策所起作用差別較大。張四燦和張云[9]在凱恩斯黏性價格模型框架下，解釋了中國經濟波動出現的平穩化趨勢與企業預算約束硬化的不斷變化有關。在就業與失業方面，王君斌和王文甫[10]、郭春良和呂心陽[11]在動態凱恩斯主要視角下得出就業波動與非技術沖擊相關性不大，應留意市場非完全競爭因素。同樣視角下陳利鋒[12]發現“失業回滯”問題在中國的存在，解釋了我國失業表現出較強持續性的原因，指出失業的持續性及失業超調的幅度會因不同沖擊、不同勞動偏好等系數的不同而不同。

顯然，凱恩斯模型對市場出清假說作出了重要補充，對于解析現實高工資與高失業并存的現象有著重要貢獻，但是模型自身并沒有解析徹底而且只能解釋周期性的非自愿失業常態。之所以根據有效市場理論信息不能反映到勞動力供求關系上從而調節工資、工資也不能反過來調節供求關系，是因為工資本身就不在供求框架中形成。顯然凱恩斯理論存在經驗事實與理論范式的沖突。本文就是要在前人的研究基礎上，科學地解釋這一沖突，并理解勞動力市場工資的決定機制。

三、經驗分析與模型構建

（一）經驗分析

研究發現，從古典經濟學派到凱恩斯學派，都是在總量模型內分析價格（工資）與市場出清之間的關系，綜上所述，可以將前人就此發展脈絡概括為表1。

新古典模型隱含了一個對價格的假設，即價格（工資）可以隨著供求的變動作出快速的反應，所以得出無論是一般產品市場還是勞動力市場總是可以長期出清且價格保持均衡的結論。然而，凱恩斯學派對工資具有浮動性或伸縮性提出了質疑，認為現實經濟中，由于存在信息的不對稱性、不確定性，工資是剛性、粘性的。依據貨幣市場、房地產市場等將總量區分為流通量和非流通量，可以將勞動力市場勞動力總量區分為流量與存量。基于存量—流量模型，凱恩斯在談論工資與市場出清時定義的工資內生其實與古典經濟學派、馬克思、新古典經濟學派的工資外生或內生是完全不同的概念，前者是內生于勞動力存量市場，后者是內生或外生于勞動力流量市場。

經驗事實證明，存量市場上的勞動者都是已就業人士，一般情況下，所關注的是工資水平，而流量市場上的勞動者都是求職者，所關注的卻是能否成功就業。所以，勞動力市場工資的形成與流量市場上的就業因素無關，只與存量市場上的非就業因素有關，也就與供求機制無關。在勞動力存量市場上，因勞動力具有一般產品所不具有的激勵特殊性，廠商會因為想要得到高效率產能而激勵勞動者努力工作，防止后者偷懶而只能獲取低效率的產能。然而，勞動者若工作努力，會存在一定的機會成本，所以存量市場上的勞動者努力工作程度取決于廠商所愿給予的激勵，即勞動力存量市場工資水平的變動由激勵機制所決定。

（二）模型構建

本文在徐泓等所用的ROSS激勵機制模型的基礎上進行修正，構建存量市場員工工資水平與廠商利潤之間的函數關系。模型修正的研究思路為：（1）給出模型的基本假設和模型；（2）在前文基礎上，指出模型缺陷；（3）在分析的基礎上給出修正模型。

1.ROSS激勵機制模型。激勵機制采用線性法則，表示為w0=b+p×y，w0代表員工獲得的實際工資，b代表員工的基本工資，p代表員工參與廠商利潤的分成比例，y表示廠商利潤，即b×y等于員工的績效工資。

2.模型缺陷。基于w0=b+p×y，模型把員工實際工資表示為是廠商利潤一元函數關系，隨y的變動而變動。如果廠商的經營長期內虧損，即y長期為負并且數額足夠大，員工就面臨著要補給廠商一筆錢的可能性，從風險與利益的正相關關系角度來看，員工不僅不存在這個能力，也不會有這個意愿。此外，在最低工資標準（w*）的規定下，w0應不低于w*。

基于上述分析，修正的激勵機制模型應為：w0=max[w*，b+p×y]。如此修正，使得員工獲取的報酬與為廠商賺取的利潤水平相協調，使得廠商的激勵機制在風險和收益中運作，決定出存量市場勞動者工資水平。

基于現有理論分析，在一段時期內，基本工資報酬水平很難變動，假定保持不變，而績效工資報酬水平主要與勞動者的才能t、市場環境ε及努力工作程度e有關。t主要與其自身的學歷、工齡、性別等因素有關，ε亦非勞動者或廠商所能控制，故假定t、ε在一定時期內保持不變。而由于勞動力的激勵特殊性，員工越努力工作，可能得到的利潤分成越大，越可能付出更大程度的努力，兩者具有雙向傳導作用。勞動者選擇的e由廠商選擇提供的激勵程度所決定。即p=p（e），且？墜p/？墜e>0，？墜2p/？墜2e>0，意味著e越大，員工可能得到的利潤分成比例p就越高。但是，員工努力工作存在一定的機會成本，即c=c（e），且？墜c/？墜e>0，？墜2c/？墜2e>0，c（0）=0，即在員工不努力工作的情況下，其機會成本為零。

基于勞動力不同于一般產品所獨有的激勵特性，如果廠商在一開始就答應提供激勵給員工將很大程度上提升員工的工作效率，使得e增大，主要體現在員工的心理滿足感這一非物質激勵層面上，用U1=U1[p（e）]代表員工因努力工作而被廠商給予的名譽、地位等一系列非物質激勵所得到的效用，用U3=U3[c（e）]代表員工因機會成本損失所減少的效用。

無論是員工是否能得到廠商的或口頭激勵或合同激勵，為了不被解雇，員工都在保證一定的工作效率并基于公司前輩們得到過激勵的經驗上，期望得到一定的激勵，雖然存在一定的滯后性，用m（y）=p×y=p×y（e）表示員工可以得到激勵的確定性物質激勵等值。正如上文所述，在存量市場上的員工不再關心就業問題，所以有沒有得到廠商的激勵對員工來說是兩個不同層級的效用問題，假設沒有得到激勵，員工得到的物質報酬水平為w，其效用為U2（w），這樣得到激勵的員工獲物質報酬水平為w+m（y），效用變為U2[w+m（y）]，所以員工從廠商提供的激勵中得到的物質激勵效用為U2[w+m（y）]-U2（w）。

四、結論與啟示

通過梳理經濟學有關工資理論的發展淵源，發現對勞動力市場工資決定機制的探究由來已久，雖然各有精彩但也都有不足，本文在前人已有的研究貢獻基礎上展開研究，針對凱恩斯理論理論與范式之間的矛盾問題，通過構建勞動力市場存量—流量模型，得出勞動力市場工資水平是在存量市場由激勵機制所決定的結論。

本文研究的貢獻主要體現在：（1）區分了總量模型與存量—流量模型，科學地解釋了凱恩斯理論所遺留的經驗事實與理論范式之間的沖突。（2）基于存量—流量模型，解釋了勞動力存量市場工資水平的決定與供求機制無關，而是由勞動力所特有的激勵機制所決定。（3）研究在一定程度上豐富了勞動力工資研究體系。目前，絕大多數就勞動力工資的研究還是局限于供求關系框架內，而且為簡化研究模型，往往并沒有區分存量與流量，而是在實際基礎上放大了流量的范疇，使得研究結果有所偏差。

本文的政策啟示主要體現在：（1）從員工行為選擇角度來看，在保證不被廠商解雇的前提下，勞動力存量市場上的在職員工應選擇努力工作以獲取更高的工資水平，換取更高的生活水準。基于委托—代理理論，一味偷懶的后果就是前提被打破，被廠商所解雇。（2）從廠商利潤最大化角度來說：廠商想要確保利潤最大化，應加大對員工的激勵程度，實現雙贏局面。作為委托人，在監督成本很高且不太可能妥善處理的情況下，主動選擇激勵員工努力工作，如一定的股權激勵計劃讓員工更有動力去努力工作創造價值以期獲取相應的利益，也符合廠商的利益。（3）從政府促進充分就業角度來看，結合上文所述，政府應簡政放權，盡快實現勞動市場更加科學的市場化，以市場化推進就業；健全社會保障體系，同時提高勞動者的受教育水平，幫助其形成一種健康的就職從業理念，盡快盡好地讓勞動者過上更好的生活；出臺一系列企業治理相關法律法規，督促企業治理更加科學化、合理化、人性化。

與絕大多數研究一樣，本文的研究也受限于樣本數據，并且為研究簡便，做了很多理想性的假設，可能遺漏其他影響因素會造成研究結果與實際有一些偏差。另外，本研究未考慮勞動力市場上的人為操作因素，畢竟無論是廠商還是勞動者都是有生命、有感情的要素，不同的經濟環境下的不同廠商與不同勞動者，所要考慮的影響因素以及影響程度都可能存在差異，有待后續分析和研究。

【參考文獻】

[1] 劉俊，徐志強. 工資制度的市場化改革問題[J]. 東南學術，2014（2）：134-155.

[2] 張松林. 城市化過程中市場化對勞動收入占比演變的影響[J].中國農村經濟，2015（1）：44-57.

[3] 田衛民. 中國市場化進程對收入分配影響的實證分析[J]. 當代財經，2012（10）：27-33.

[4] 陳享光，李克歌. 市場化改革進程中無形資產的再分配及對收入分配的影響[J].經濟縱橫，2015（3）：37-42.

[5] 柴國俊.市場化改革中的大學畢業生性別工資差異及歧視[J].南方經濟，2011（3）：3-15.

[6] 賀光燁，吳曉剛.市場化、經濟發展與中國城市中的性別收入不平等[J].社會學研究，2015（1）：140-165.

[7] 王藝明，蔡昌達.貨幣政策的成本傳導機制與價格之謎——基于新凱恩斯主義DSGE模型的研究[J]. 經濟學動態，2012（3）：14-25.

[8] 楊慎可. 成本渠道與財政支出乘數——基于新凱恩斯模型分析[J].財經問題研究，2014（5）：15-21.

[9] 張四燦，張云.企業預算約束硬化與中國經濟波動的平穩化——基于擴展的新凱恩斯黏性價格模型的分析[J].當代財經，2015（10）：15-27.

[10] 王君斌，王文甫. 非完全競爭市場、技術沖擊和中國勞動就業——動態新凱恩斯主義視角[J].管理世界，2010（1）：23-35.

[11] 郭春良，呂心陽.實際工資、勞動就業與中國的貨幣政策模擬——基于動態新凱恩斯主義視域的一般均衡分析[J].當代經濟科學，2016（4）：73-81.

[12] 陳利鋒.新凱恩斯主義視域下中國失業的持續性——理論研究與數值模擬分析[J]. 財經研究，2012（12）：95-107.