國(guó)際法與中國(guó)的私立學(xué)校
——兼論“民辦教育”的概念問題

袁 征

(華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，廣州 510631)

國(guó)際法與中國(guó)的私立學(xué)校
——兼論“民辦教育”的概念問題

袁 征

(華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，廣州 510631)

中國(guó)私立教育的重建已經(jīng)超過三十年，但是，除了幼兒園外，私立學(xué)校仍然非常弱小，總體情況遠(yuǎn)不能跟公立學(xué)校相比。私立學(xué)校的權(quán)利之所以沒有得到有效的保護(hù),一個(gè)重要原因是國(guó)際法的規(guī)定受到忽視。本文研究聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》關(guān)于教育的條文，探討它們?cè)谥袊?guó)的效力和對(duì)于私立教育的作用,并對(duì)民辦教育”的概念進(jìn)行分析。

教育法；國(guó)際條約；私立教育；民辦教育

中國(guó)私立學(xué)校的發(fā)展非常困難。其實(shí)在中國(guó)有效的國(guó)際法為私立教育提供了有力的保護(hù)，但這些法律沒有得到注意。

在法治的時(shí)代，有法不依是最差的狀態(tài)，遠(yuǎn)不如無法可依。本文討論國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定，希望有助于它們?cè)谥袊?guó)的實(shí)施。

一、不可忽視的法律規(guī)定

聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》的第十三條第三款宣布：“本公約締約各國(guó)承擔(dān)，尊重父母和(如適用時(shí))法定監(jiān)護(hù)人的下列自由：為他們的孩子選擇非公立的但系符合于國(guó)家所可能規(guī)定或批準(zhǔn)的最低教育標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，并保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育。”(聯(lián)合國(guó)，1966)

第四款規(guī)定：“本條的任何部分不得解釋為干涉?zhèn)€人或團(tuán)體設(shè)立及管理教育機(jī)構(gòu)的自由，但以遵守本條第一款所述各項(xiàng)原則及此等機(jī)構(gòu)實(shí)施的教育必須符合于國(guó)家所可能規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)為限。”(聯(lián)合國(guó)，1966)

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第二十九條第二款也是類似的規(guī)定：“對(duì)本條或第二十八條任何部分的解釋均不得干涉?zhèn)€人和團(tuán)體建立和指導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)的自由，但須始終遵守本條第一款載列的原則，并遵守在這類機(jī)構(gòu)中實(shí)行的教育應(yīng)符合國(guó)家可能規(guī)定的最低限度標(biāo)準(zhǔn)的要求。”(聯(lián)合國(guó)，1989)

這些是關(guān)于私立教育的重要國(guó)際法條文，我們?cè)诤竺鏁?huì)具體討論它們的含義。中國(guó)政府在1990年8月簽署了《兒童權(quán)利公約》，在1997年10月簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)分別在1991年12月和2001年2月批準(zhǔn)了這兩個(gè)公約。

中國(guó)同意《維也納條約法公約》的原則：“條約必須遵守”。“當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約。”(聯(lián)合國(guó)，1969)在中國(guó)政府簽署、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)之后，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》就成為中國(guó)必須遵守的國(guó)際法。

國(guó)際條約在一國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施，有兩種基本方式。一是“自動(dòng)納入”：國(guó)家締結(jié)或加入了國(guó)際條約，這個(gè)條約就自然成為國(guó)內(nèi)法的一部分。美國(guó)、法國(guó)、奧地利、荷蘭和日本等采用這個(gè)辦法。另一種方式是“立法轉(zhuǎn)化”：國(guó)內(nèi)的立法機(jī)構(gòu)制訂法律，把國(guó)際條約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。英國(guó)、英聯(lián)邦成員國(guó)、愛爾蘭和北歐國(guó)家多采用這種辦法。

《中華人民共和國(guó)共和國(guó)憲法》沒有對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系作出規(guī)定。但是，長(zhǎng)期以來，中國(guó)一直采用“自動(dòng)納入”的做法。例如，1982年3月通過的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》第一百八十九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定。”1992年11月頒布的《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十八條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定”。因此，當(dāng)時(shí)國(guó)際法的權(quán)威著作認(rèn)為：“我國(guó)與外國(guó)所締結(jié)的條約在生效時(shí)，就當(dāng)然被納入國(guó)內(nèi)法，由我國(guó)各主管機(jī)關(guān)予以適用，而無須另以法律予以轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)法。”(李浩培，2003，第317頁)

這個(gè)判斷跟中國(guó)政府的公開聲明完全一致。1990年4月，在聯(lián)合國(guó)禁止酷刑委員會(huì)審議中國(guó)政府提交的報(bào)告時(shí)，中國(guó)代表指出：“根據(jù)中國(guó)的法律制度，有關(guān)的國(guó)際條約一經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)或加入并對(duì)中國(guó)生效后，中國(guó)政府就承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，不再為此另行制定國(guó)內(nèi)法進(jìn)行轉(zhuǎn)換，也就是說《酷刑公約》已在中國(guó)直接生效，公約所定義的酷刑行為在中國(guó)法律中均受到嚴(yán)厲禁止。”(龔刃韌，1999，第289頁)這表明，中國(guó)對(duì)加入或締結(jié)的國(guó)際條約采用“自動(dòng)納入”的辦法。

到了21世紀(jì)，情況發(fā)生了變化。2001年10月，《中國(guó)加入國(guó)際貿(mào)易組織工作組報(bào)告》寫道：“中國(guó)代表指出，中國(guó)始終都是以善意的方式履行其國(guó)際條約義務(wù)。……中國(guó)將確保其有關(guān)或者影響貿(mào)易的法律和法規(guī)與WTO協(xié)定和中國(guó)的承諾相一致，以充分履行其國(guó)際義務(wù)。為此，將在完全遵守WTO協(xié)定的情況下，通過修訂其現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法和制訂新法律，以有效的統(tǒng)一的方式實(shí)施WTO協(xié)定。”(孔祥俊，2002，第142頁)這段話表明，中國(guó)政府承諾充分履行國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)，但不是在國(guó)內(nèi)直接應(yīng)用世界貿(mào)易組織的法律，而是通過修改舊法和制訂新法，使世界貿(mào)易組織的規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。這是從“自動(dòng)納入”變?yōu)椤傲⒎ㄞD(zhuǎn)化”。

中國(guó)簽署《兒童權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》在這個(gè)轉(zhuǎn)變之前。“自動(dòng)納入”和“立法轉(zhuǎn)化”只是實(shí)施方法不同。一個(gè)國(guó)家加入或締結(jié)了國(guó)際條約，就應(yīng)該遵守它的規(guī)定。各級(jí)政府在制訂新的法律和政策時(shí)，一定要認(rèn)真考慮有效國(guó)際法的條文，絕不能違反它的要求。因此，中國(guó)的立法者和教育管理人員應(yīng)該認(rèn)真研究，充分理解《兒童權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，記住這些在中國(guó)有約束力的國(guó)際法。

事實(shí)上，《兒童權(quán)利公約》第四條明確規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ā⑿姓推渌胧┮詫?shí)現(xiàn)本公約所確認(rèn)的權(quán)利。”(聯(lián)合國(guó)，1989)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第二條宣布：各締約國(guó)承諾“用一切適當(dāng)方法，尤其包括用立法方法，逐漸達(dá)到本公約中所承認(rèn)的權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。”(聯(lián)合國(guó)，1966)中國(guó)簽署和批準(zhǔn)了這兩個(gè)公約，也就是說，經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，中國(guó)政府向國(guó)際社會(huì)承諾，用一切適當(dāng)?shù)姆绞剑貏e是通過立法，實(shí)現(xiàn)公約確認(rèn)的公民權(quán)利。

人人都要守法。教育者要守法，管理者要守法，立法者也要守法。中國(guó)的立法機(jī)構(gòu)和行政部門都要認(rèn)真遵守公約的規(guī)定，為這兩部國(guó)際法在中國(guó)的實(shí)施努力，不論是制訂法律法規(guī)，還是執(zhí)法管理，都不能違背公約的要求。

二、什么是“非公立”學(xué)校？

《兒童權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》都規(guī)定：公約中關(guān)于教育的條款“不得解釋為干涉?zhèn)€人或團(tuán)體設(shè)立及管理教育機(jī)構(gòu)的自由”(聯(lián)合國(guó)，1966,1989)。很明顯，中國(guó)公民和私人組織有開辦私立學(xué)校的權(quán)利。

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》還宣布：“締約各國(guó)承擔(dān)，尊重父母和(如適用時(shí))法定監(jiān)護(hù)人的下列自由：為他們的孩子選擇非公立的……學(xué)校，并保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育。”(聯(lián)合國(guó)，1966)

什么是這部國(guó)際法說的非公立學(xué)校？理解這個(gè)概念的一個(gè)角度，是這些學(xué)校可以講授學(xué)生父母或監(jiān)護(hù)人選擇的宗教和道德學(xué)說。

公民有信仰自由和言論自由，可以傳播不同的宗教和道德觀點(diǎn)。但民主政府是全體人民共同選舉的，是全體人民的代表，必須平等對(duì)待所有公民，不應(yīng)特別支持人民中任何一派的觀點(diǎn)，不然就使其他派別處于不利地位。政府的權(quán)力和資源來自全體人民，不能用于傳播人民中某個(gè)特定派別的主張。

公立學(xué)校是全體人民的學(xué)校。公立學(xué)校的教師和學(xué)生，作為個(gè)人，可以持有和表達(dá)不同的觀點(diǎn)。但公立學(xué)校，作為一個(gè)整體，不應(yīng)特別支持或壓制人民中任何一派的學(xué)說。1972年，美國(guó)懷俄明大學(xué)橄欖球隊(duì)的黑人隊(duì)員因?yàn)榉磳?duì)摩門教會(huì)的一些觀點(diǎn)，準(zhǔn)備戴黑色袖章參加比賽，表示抗議。學(xué)校禁止這種做法，因而引起爭(zhēng)論。校方指出：“[美國(guó)憲法]第一修正案要求政府機(jī)構(gòu)在宗教問題上完全中立。……公立大學(xué)球隊(duì)佩戴黑色袖章表示了對(duì)某些宗教信仰的反對(duì)，因而違反了中立的原則。”聯(lián)邦上訴法院支持學(xué)校的觀點(diǎn)，判決校方勝訴。判決書寫道：懷俄明大學(xué)的決定符合政府對(duì)宗教問題保持中立的原則(Fischer & Schimmel,1982, pp.160-161)。

能夠保證學(xué)生得到他們父母或監(jiān)護(hù)人選擇的宗教和道德教育的學(xué)校，只能是公民或公民組織開設(shè)的私立學(xué)校。這些私立學(xué)校有特別的社會(huì)作用。在民主國(guó)家，所有公民一律平等，政府必須為全體公民提供平等的教育服務(wù)。一個(gè)地區(qū)同等程度公立學(xué)校的學(xué)生應(yīng)該得到基本相同的校內(nèi)學(xué)習(xí)和生活條件。政府設(shè)立省一級(jí)幼兒園、市一級(jí)小學(xué)、示范性高中或重點(diǎn)大學(xué)，給它們提供特別多的資金、特別好的校園和設(shè)備，那都不合理。這是中國(guó)應(yīng)試教育總是不能扭轉(zhuǎn)的根本原因：上了好大學(xué)，就有特別好的學(xué)習(xí)條件，就有好出路。要上好大學(xué)，就要進(jìn)好高中，在初中和小學(xué)就得特別能考試。但是，依照法律，中國(guó)公民的受教育權(quán)一律平等，沒有重點(diǎn)和非重點(diǎn)的區(qū)別。

也許有人會(huì)說，聰明、成績(jī)好的學(xué)生就應(yīng)該上好學(xué)校，得到特別好的學(xué)習(xí)條件，以后為社會(huì)多作貢獻(xiàn)。但法律并沒有這樣不平等的規(guī)定。不贊成的人可以輕易反駁：正因?yàn)槠渌麑W(xué)生不夠聰明、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱，所以需要更多的幫助、更好的學(xué)習(xí)條件。他們的成績(jī)提高了，整個(gè)民族的文化素養(yǎng)就得到了改善。國(guó)際學(xué)術(shù)界早就有人提出這樣的主張(Rawls, 1971, pp.100-102)。

特別幫助學(xué)習(xí)尖子，讓他們以后能多作貢獻(xiàn)；或者特別幫助落后學(xué)生，使整個(gè)民族的文化水平得到提高，這些都是對(duì)行為后果的考慮。后果好不好，幾乎總是可以爭(zhēng)議的。更重要的是尊重權(quán)利。在正常情況下，權(quán)利比后果重要得多。湯姆森舉過一個(gè)經(jīng)典的例子(Thomson, 1990, pp.222-223)：假設(shè)一批病人急需器官移植，不然會(huì)很快死亡。這時(shí)肢解一個(gè)健康人，能夠拯救很多生命，后果非常好。但因?yàn)榍址噶四莻€(gè)健康人生存的權(quán)利，所以不能這樣做。一個(gè)行為本身的對(duì)和錯(cuò)比它后果的好和壞更重要。損害公民權(quán)利的行為是錯(cuò)誤的，不能用后果好作為理由。公立學(xué)校屬于全體人民，所有公民對(duì)公立學(xué)校有同等的受教育權(quán)，公立學(xué)校必須平等對(duì)待全體學(xué)生。《中華人民共和國(guó)教育法》講得很清楚：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。”

但是，學(xué)生的個(gè)人條件和興趣不同，各個(gè)家庭可能希望孩子得到不同的教育和生活條件。公立學(xué)校不能有差別地對(duì)待學(xué)生，私立學(xué)校卻可以為學(xué)生提供不同的服務(wù)。公民之間，個(gè)人與私立機(jī)構(gòu)之間是平等的關(guān)系。如果沒有其他原因，公民并沒有得到私立教育的權(quán)利。只是因?yàn)榻桓秾W(xué)費(fèi)或其他緣故，雙方訂立了協(xié)議，個(gè)人才獲得在私立學(xué)校受教育的機(jī)會(huì)。私立學(xué)校可以按協(xié)議提供任何合法的服務(wù)，例如昂貴的輔導(dǎo)或住宿。

公立學(xué)校由政府領(lǐng)導(dǎo)，要遵守政府的許多統(tǒng)一規(guī)定。私立學(xué)校屬于個(gè)人所有，在守法的前提下，只需履行與學(xué)生或?qū)W生家庭訂立的協(xié)議。另外，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)，法無授權(quán)即禁止。法律沒有明文要求或準(zhǔn)許的事情，公立學(xué)校就不可以做。因此，公立學(xué)校的特色比較有限，一些改革不能進(jìn)行。這是公立學(xué)校的性質(zhì)決定的，是它們與生俱來的特點(diǎn)，有利于適應(yīng)多數(shù)學(xué)生和家庭的需要。沙伯等學(xué)者(Chubb & Moe，1997)早就指出：“公立學(xué)校不可能是我們希望它怎么樣就怎么樣的。”對(duì)于公民個(gè)人和私立機(jī)構(gòu)而言，法無禁止即自由。只要法律沒有明文禁止的事情，私立學(xué)校都可以做。因此，私立學(xué)校比較容易辦出特色。如果辦學(xué)者和學(xué)生或?qū)W生父母同意，任何合法的改革都能夠進(jìn)行。在一個(gè)法治國(guó)家，私立學(xué)校是教育改革的火車頭。因此，聯(lián)合國(guó)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》都強(qiáng)調(diào)保護(hù)“個(gè)人和團(tuán)體建立和指導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)的自由”(聯(lián)合國(guó)，1966,1989)。

公立學(xué)校和私立學(xué)校的區(qū)別如此重要，但目前中國(guó)這樣的劃分卻很不清楚。沒有任何法律提到“私立學(xué)校”，流行的講法是“公辦學(xué)校”和“民辦學(xué)校”。什么是“民辦學(xué)校”？《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，面向社會(huì)舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，適用本法。”權(quán)威的解釋是：民辦學(xué)校指那些不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍隊(duì)開辦，不是利用政府直接撥給或征收的資金建立和維持，不是在特定組織內(nèi)部招收學(xué)生的教育機(jī)構(gòu)(許安標(biāo)，劉松山，2003，第46頁)。

這是邏輯學(xué)的基本規(guī)則：定義應(yīng)該用肯定判斷，而不應(yīng)該用否定判斷，因?yàn)榉穸ㄅ袛嗤慌懦邢薜氖挛铮粝铝舜罅康目赡埽谷穗y以斷定它所指的是什么。假設(shè)游客到了一個(gè)新的城市，問當(dāng)?shù)厝耍骸斑@條是什么路？”人家不是給予一個(gè)肯定的回答，而是給予一個(gè)否定的回答：“這不是淮海路。”那么，游客可能只知道那不是淮海路，卻不知道那是不是南京路、東風(fēng)路、中山路、北京路或者其他什么街道。《民辦教育促進(jìn)法》的定義接連使用“以外”和“非”之類否定性的表達(dá)，留下了大量任意的空間。

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)起草《民辦教育促進(jìn)法》的參與者在解釋這部法律時(shí)寫道：“一些公辦的小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)，利用自籌資金或者是利用現(xiàn)有的資源，包括品牌資源、校產(chǎn)、教師等，舉辦另外的學(xué)校，也就是所謂的‘二級(jí)學(xué)院’或翻牌學(xué)校。這類學(xué)校不適用于本法。因?yàn)檫@類學(xué)校實(shí)質(zhì)上是利用國(guó)有資產(chǎn)在辦學(xué)，……并且容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，這類學(xué)校也急需規(guī)范和整頓。”(許安標(biāo)，劉松山，2003，第48頁)可見《民辦教育促進(jìn)法》的立法意圖是把這些公立學(xué)校另外建立的學(xué)校排除在“民辦學(xué)校”范圍之外。可是，公立學(xué)校另外開辦的學(xué)校往往符合《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定的三條標(biāo)準(zhǔn)：第一，舉辦者不是國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍隊(duì)；第二，資金來源不是國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)；第三，面向社會(huì)招生。因此，把這些學(xué)校當(dāng)作“民辦學(xué)校”的合理性雖然受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑，但按照《民辦教育促進(jìn)法》的條文，這樣做完全合法。事實(shí)上地方政府也將它們列為民辦學(xué)校。

于是，比較有名的公立學(xué)校都建立了所謂“民辦學(xué)校”，“名校辦民校”成為中國(guó)現(xiàn)代教育史上的重要現(xiàn)象。其實(shí)任何機(jī)構(gòu)的性質(zhì)都是所有權(quán)決定的。學(xué)校屬于公立組織所有，它就是公立的。學(xué)校屬于私人所有，它就是私立的。在《民辦教育促進(jìn)法》制訂的過程中，一些學(xué)者已經(jīng)指出“民辦學(xué)校”的講法不妥，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際通行的做法，使用“私立學(xué)校”的概念。陳桂生主持的研究認(rèn)為：“民”是同“官”對(duì)舉的概念，“私”才是同“公”對(duì)舉的概念，所以應(yīng)當(dāng)用“私立學(xué)校”，而不是用“民辦學(xué)校”跟“公立學(xué)校”對(duì)舉。另外，“辦”可以指“舉辦”，也可以指“經(jīng)辦”“承辦”。“民辦”的講法沒有分清產(chǎn)權(quán)和管理的區(qū)別(民辦教育立法課題組，2001)。但是，這種顯然合理的意見沒有被接受。

“民辦教育”和“民辦學(xué)校”不是國(guó)際通用的概念，甚至無法譯成英文。有一份專門研究這類學(xué)校的刊物叫《民辦教育研究》，它封面上的英語刊名是“Private Education Research”，即“私立教育研究”。然而“民辦學(xué)校”有許多是公立學(xué)校或其他政府機(jī)構(gòu)建立的，把“民辦教育”視為“私立教育”顯然不合適。

現(xiàn)代機(jī)構(gòu)的一個(gè)特點(diǎn)是所有權(quán)往往跟管理權(quán)分離。許多所有者將公司交給專業(yè)管理人員辦理，這并不改變公司的歸屬。學(xué)校也一樣。公立學(xué)校建立的“分校”或“二級(jí)學(xué)院”由什么人承辦，用什么方式管理，并不改變它的所有權(quán)，不改變它的公立性質(zhì)。一個(gè)機(jī)構(gòu)不歸私人，就歸政府，不是公立，就是私立，沒有非公非私的可能。有些私人組織規(guī)模很大，它們建立的機(jī)構(gòu)仍然是私立的。例如歐美國(guó)家的教會(huì)學(xué)校。

由此可見，“民辦學(xué)校”是一個(gè)內(nèi)涵混雜的概念，既包括了私立學(xué)校，也包括了公立學(xué)校，跟國(guó)際通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)完全不同。前面的討論表明，私立學(xué)校可以傳播人民中特定派別的觀點(diǎn)，可以為學(xué)生提供特殊的學(xué)習(xí)和生活條件，可以進(jìn)行任何合法的教育改革，而公立學(xué)校卻不能這樣做。“民辦學(xué)校”的講法混淆了公立教育和私立教育的界線，使私立學(xué)校特有的權(quán)利得不到清楚的認(rèn)識(shí)，對(duì)私立學(xué)校的法律地位造成了嚴(yán)重的消極影響。

20世紀(jì)50年代，政府接管了所有的私立學(xué)校，從此公立學(xué)校完全占據(jù)了主導(dǎo)地位。到“文化大革命”結(jié)束后，公民才被允許辦學(xué)。新建的私立學(xué)校非常弱小，它們的聲譽(yù)、師資和教學(xué)條件根本不能與壟斷了教育二十多年的公立學(xué)校相比，只能在公立教育留下的狹窄夾縫里艱難生存。例如中等教育和初等教育，因?yàn)槌鞘泄⒅行W(xué)一般只能收有本地戶口的學(xué)生，所以私立學(xué)校主要靠招收非本地戶籍的學(xué)生存活。

但公立學(xué)校建立的“民辦學(xué)校”不用遵守公立教育的制度，可以像私立學(xué)校一樣不分居住地招收學(xué)生。于是它們依靠公立學(xué)校的品牌和強(qiáng)大勢(shì)力，吸收了支付能力最強(qiáng)、學(xué)習(xí)成績(jī)最好的孩子。有些學(xué)者看到不少城市居民希望把子女送進(jìn)“民辦學(xué)校”，其實(shí)那些具有強(qiáng)烈吸引力的“民校”多數(shù)是公立學(xué)校開辦的。各個(gè)城市真正的私立中小學(xué)，除了少數(shù)例外，都只能以家庭貧窮、知識(shí)基礎(chǔ)薄弱的民工子女為主要生源，往往被稱為“民工子弟學(xué)校”，其經(jīng)濟(jì)收入和教育水平完全不能跟公立的“民辦學(xué)校”相比。

公立名校建立的“民校”跟政府有特殊關(guān)系。私立學(xué)校向教育管理部門提出申請(qǐng)，往往不容易獲得批準(zhǔn)，而公立“民辦學(xué)校”的申請(qǐng)卻容易得到同意。例如，私立學(xué)校要求開辦高中，一般會(huì)遇到很多困難，而公立名校申請(qǐng)建立高中分校，幾乎總能成功。政府出錢向民辦學(xué)校購(gòu)買教育服務(wù)，選中的也經(jīng)常是公立名校開辦的“民校”。

許多文章的作者都主張“民辦學(xué)校”跟“公辦學(xué)校”開展競(jìng)爭(zhēng)。如果他們講的是私立學(xué)校跟公立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)，那是一個(gè)錯(cuò)誤的想法。公立學(xué)校屬于全體人民，用全體人民的公共資金開辦和維持，私立學(xué)校的舉辦者、學(xué)生和他們的父母實(shí)際上也在支持公立學(xué)校。要私立學(xué)校跟公立學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)，那是不合邏輯的，何況政府可以向公立學(xué)校投放大量資源。在正常情況下，私立機(jī)構(gòu)無法跟公立機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。如果政府不顧成本地開辦國(guó)營(yíng)商店，私人商業(yè)必然萎縮。而“民辦學(xué)校”的概念造成了一個(gè)假象，似乎公立“民校”跟私立學(xué)校是同類機(jī)構(gòu)，可以互相競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果造成了對(duì)私立教育的進(jìn)一步擠壓。

有的學(xué)者提出，存在一些“非公非私”、處于政府機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)之間的組織，“民辦學(xué)校”就屬于這個(gè)“第三部門”(周翠萍，2013，第63頁)。這不對(duì)。“公立”和“私立”是矛盾概念，沒有第三種可能。薩拉蒙等學(xué)者(Salamon & Anheier, 1992)根據(jù)多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的情況，專門研究“第三部門”的定義，得出這樣的結(jié)論：第三部門是私立、有制度、非營(yíng)利、自治并帶有一定志愿性組織的總稱。

《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第十九條規(guī)定：“營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。”營(yíng)利性“民辦學(xué)校”通過提供教育服務(wù)賺錢，獲得的利潤(rùn)歸辦學(xué)者個(gè)人。這樣的私人營(yíng)利機(jī)構(gòu)怎么可能是“非公非私”的呢？一般來說，政府機(jī)構(gòu)是“第一部門”，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)是“第二部門”，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是“第三部門”。第一部門是公立機(jī)構(gòu)，第二和第三部門都是私立機(jī)構(gòu)。

人生來就有權(quán)利，就有自由。但人們的權(quán)利和自由可能被侵犯，還可能互相沖突，所以需要政府的保護(hù)和協(xié)調(diào)。民主政府的基本職能是保護(hù)和幫助人民行使權(quán)利。如果公立的“民辦學(xué)校”擠占了公民私立學(xué)校的生存空間，那就違反了民主政府的原則，違反了《兒童權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》的精神。這兩部國(guó)際法要求“不得干涉?zhèn)€人和團(tuán)體建立和指導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)的自由”(聯(lián)合國(guó)，1966,1989)。

認(rèn)清公立和私立學(xué)校的分界才能理解國(guó)際法對(duì)于教育的規(guī)定，而使用跟國(guó)際通行分類不同的概念則會(huì)阻礙《兒童權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》的實(shí)行。

三、最低限度的標(biāo)準(zhǔn)

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》對(duì)私立學(xué)校提出了相同的要求：一方面，不得違反兩部國(guó)際法規(guī)定的原則；另一方面，教育要符合政府制定的“最低標(biāo)準(zhǔn)”。

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第十三條指出：“本條的任何部分不得解釋為干涉?zhèn)€人或團(tuán)體設(shè)立及管理教育機(jī)構(gòu)的自由，但以遵守本條第一款所述各項(xiàng)原則及此等機(jī)構(gòu)實(shí)施的教育必須符合于國(guó)家所可能規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)為限。”(聯(lián)合國(guó)，1966)

《兒童權(quán)利公約》第二十九條規(guī)定：“對(duì)本條或第二十八條任何部分的解釋均不得干涉?zhèn)€人和團(tuán)體建立和指導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)的自由，但須始終遵守本條第一款載列的原則，并遵守在這類機(jī)構(gòu)中實(shí)行的教育應(yīng)符合國(guó)家可能規(guī)定的最低限度標(biāo)準(zhǔn)的要求。”(聯(lián)合國(guó)，1989)

我們先討論第一方面的要求：遵守國(guó)際法提出的基本原則。

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》要求私立學(xué)校遵守第十三條第一款所述的原則。這個(gè)條款的原文是：“本公約締約各國(guó)承認(rèn)，人人有受教育的權(quán)利。它們同意，教育應(yīng)鼓勵(lì)人的個(gè)性和尊嚴(yán)的充分發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重，并應(yīng)使所有的人能有效地參加自由社會(huì)，促進(jìn)各民族之間和各種族、人種或宗教團(tuán)體之間的了解、容忍和友誼，和促進(jìn)聯(lián)合國(guó)維護(hù)和平的各項(xiàng)活動(dòng)。”(聯(lián)合國(guó)，1966)

《兒童權(quán)利公約》要求私立學(xué)校遵守第二十九條第一款開列的原則。這個(gè)條款講的是學(xué)校教育的目的，適用于十八歲以下的所有個(gè)人。原文如下：

締約國(guó)一致認(rèn)為教育兒童的目的應(yīng)是：

(A)最充分地發(fā)展兒童的個(gè)性、才智和身心能力；

(B)培養(yǎng)對(duì)人權(quán)和基本自由以及《聯(lián)合國(guó)憲章》所載各項(xiàng)原則的尊重；

(C)培養(yǎng)對(duì)兒童的父母、兒童自身的文化認(rèn)同、語言和價(jià)值觀、兒童所居住國(guó)家的民族價(jià)值觀、其原籍國(guó)以及不同于其本國(guó)的文明的尊重；

(D)培養(yǎng)兒童本著各國(guó)人民、族裔、民族和宗教群體以及原為土著居民的人之間諒解、和平、寬容、男女平等和友好的精神，在自由社會(huì)里過有責(zé)任感的生活；

(E)培養(yǎng)對(duì)自然環(huán)境的尊重。(聯(lián)合國(guó)，1989)

概括起來，兩部國(guó)際法提出的主要原則是：

第一，教育最重要的目的是發(fā)展人的個(gè)性、才智和尊嚴(yán)。

第二，學(xué)校要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重。

第三，教育要促進(jìn)不同民族和不同宗教群體之間的了解，發(fā)展寬容、平等和友好精神。

第四，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生對(duì)父母，對(duì)本民族和其他民族文化的尊重。

第五，學(xué)校要幫助學(xué)生建立保護(hù)自然環(huán)境的意識(shí)。

很明顯，這些是公立學(xué)校和私立學(xué)校都應(yīng)該遵守的原則。因?yàn)橹袊?guó)簽署和批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》，這些要求對(duì)中國(guó)的公立和私立教育都有約束力。學(xué)者研究教育目的，必須仔細(xì)考慮兩個(gè)公約的條文。每一個(gè)教育者都應(yīng)該認(rèn)真思考，自己是否遵守了這樣的法律規(guī)定。

兩個(gè)公約對(duì)于私立教育第二方面的要求完全相同：“這類機(jī)構(gòu)中實(shí)行的教育應(yīng)符合國(guó)家可能規(guī)定的最低限度標(biāo)準(zhǔn)”(聯(lián)合國(guó)，1966,1989),這值得特別注意,它要求締約國(guó)政府為私立教育設(shè)立盡可能低的標(biāo)準(zhǔn)。

教育涉及公民的兩個(gè)基本權(quán)利,一是受教育權(quán)，二是辦學(xué)權(quán)。對(duì)于公民的受教育權(quán)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了很多研究。本文引述的法律文件充分說明，公民有開辦私立學(xué)校的權(quán)利，而且這些學(xué)校可以講授公民自己選擇的道德和宗教學(xué)說。實(shí)際上，那是公民的信仰自由和言論自由。

合理合法的權(quán)利有可能相互沖突。民主政府要保護(hù)全體人民的權(quán)利，在公民的權(quán)利發(fā)生矛盾時(shí)進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)。這不是為了削減人民的權(quán)利，恰恰相反，是為了使人民的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)(Rawls,1996, pp.295-296)。由于協(xié)調(diào)是為了幫助公民行使權(quán)利，所以限制越少越好。超越必要程度的限制是不合理的。因此，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》都要求政府為私立學(xué)校設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)能夠多低就多低。

這里我們可以考慮一下美國(guó)的法律。強(qiáng)制教育是保護(hù)兒童受教育權(quán)的一個(gè)重要措施。權(quán)利是做某種事情的資格，每個(gè)人都自然具有的權(quán)利是人權(quán)，它的基礎(chǔ)是人們對(duì)于人類正常生存必要條件的認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)，如果不掌握讀、寫、算等基本文化知識(shí)，一個(gè)人就難以保護(hù)自己的權(quán)利，難以參與民主政治，難以參與日益科學(xué)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)際上處于不正常的生存狀態(tài)，因而受教育是國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)。沒有受過教育的人往往不知道自己和孩子是否需要受教育。為了防止由于他們自己或者父母無知，兒童失去受教育的權(quán)利，強(qiáng)制適齡兒童入學(xué)成為世界各國(guó)的通行做法。

教會(huì)學(xué)校有講授宗教學(xué)說的權(quán)利，兒童有學(xué)習(xí)基礎(chǔ)文化知識(shí)的權(quán)利。如果學(xué)校片面強(qiáng)調(diào)宗教課程，就會(huì)損害學(xué)生掌握讀、寫、算等基礎(chǔ)文化知識(shí)的權(quán)利。因此，美國(guó)多數(shù)州都頒布法律，規(guī)定私立中小學(xué)必須開設(shè)讀、寫、算等課程，但沒有任何一個(gè)州干涉私立學(xué)校講授其他知識(shí)(Imber & Geel, 1993, pp.50-54, 80)，原因是既要保護(hù)兒童的權(quán)利，又要尊重辦學(xué)者的自由。

讀、寫、算等基礎(chǔ)文化課程應(yīng)該占多大的課時(shí)比例？合理的標(biāo)準(zhǔn)是在強(qiáng)制教育期間讓學(xué)生掌握在現(xiàn)代社會(huì)正常生存的必備知識(shí)。低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不能保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定會(huì)損害私立學(xué)校的辦學(xué)自由。

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》要求政府為私立教育制訂盡可能低的標(biāo)準(zhǔn)，這完全合理。為了保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，政府不能允許學(xué)校欺騙學(xué)生，提供質(zhì)量低下的課程或者作不恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)安排，使學(xué)生不能獲得正常生存必需的文化知識(shí)和招生時(shí)承諾的教育服務(wù)。同時(shí)，政府也要尊重公民辦學(xué)的權(quán)利，保護(hù)“個(gè)人和團(tuán)體建立和指導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)的自由”，不應(yīng)對(duì)私立學(xué)校提出更高的要求。

兩部國(guó)際法規(guī)定私立學(xué)校要“符合于國(guó)家所可能規(guī)定或批準(zhǔn)的最低教育標(biāo)準(zhǔn)”。除了保護(hù)學(xué)生受教育的權(quán)利，政府還要保護(hù)公民的人身安全。私立學(xué)校的建筑和食物供應(yīng)都必須達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)。毫無疑問，這是所有服務(wù)機(jī)構(gòu)(例如飯店和旅館)都要做到的，因而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》的教育條款沒有特別指出。

歸納起來，私立學(xué)校只要遵守兩部國(guó)際法提出的教育原則，遵守政府能夠規(guī)定的最低教育標(biāo)準(zhǔn)，并和其他服務(wù)機(jī)構(gòu)一樣保護(hù)公民的人身安全，它們就不應(yīng)受到任何干涉。《民辦教育促進(jìn)法》是中國(guó)第一部以“促進(jìn)”為名的法律，至今仍是國(guó)內(nèi)少有的幾部促進(jìn)法之一。但《民辦教育促進(jìn)法》頒布以后，私立學(xué)校的生存還是極端困難，辦學(xué)者仍然非常不滿。很重要的一個(gè)原因，是立法機(jī)構(gòu)和政府官員對(duì)私立學(xué)校的權(quán)利沒有清楚的認(rèn)識(shí)，不知道國(guó)際法的明確規(guī)定，不是按“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”向私立學(xué)校提出要求。

四、合理的教育觀念

過高的要求和過多的限制使中國(guó)的私立教育不能順利發(fā)展,造成這種狀態(tài)的深層原因是對(duì)私立學(xué)校的不信任。解決這個(gè)問題，首先要對(duì)教育的性質(zhì)有合理的認(rèn)識(shí)。

人類對(duì)學(xué)校教育的理解有一個(gè)發(fā)展過程。在歷史上，學(xué)校長(zhǎng)期被視為控制人們思想的工具。儒家經(jīng)典認(rèn)為，圣賢的君主建立國(guó)家和治理人民最重要的措施就是發(fā)展教育：“古之王者，建國(guó)君民，教學(xué)為先。”(戴圣，1982)自從工業(yè)革命興起后，教育又被當(dāng)作提高人們生產(chǎn)能力和科技水平的最好投資。

第二次世界大戰(zhàn)后，教育理論發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)折。兩次世界大戰(zhàn)給人類造成了巨大的痛苦。通過反思，大家認(rèn)識(shí)到基本人權(quán)的重要性。1945年6月，第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)簽署的《聯(lián)合國(guó)憲章》宣布：

我聯(lián)合國(guó)人民同茲決心

欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，

重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念，

創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境，俾克維持正義，尊重由條約與國(guó)際法其他淵源而起之義務(wù)，久而弗懈，……

議定本聯(lián)合國(guó)憲章，并設(shè)立國(guó)際組織，定名聯(lián)合國(guó)。(聯(lián)合國(guó)，1945)

建立聯(lián)合國(guó)的重要目的，就是重申和保護(hù)基本人權(quán)。

兩年之后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《世界人權(quán)宣言》。它的序言指出：

鑒于對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)，

鑒于對(duì)人權(quán)的無視和侮蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免予恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望，

鑒于為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)對(duì)暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)，……

因此現(xiàn)在，

大會(huì)，

發(fā)布這一世界人權(quán)宣言，作為所有人民和所有國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)，以期每一個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)經(jīng)常銘念本宣言，努力通過教誨和教育促進(jìn)對(duì)權(quán)利和自由的尊重，并通過國(guó)家的和國(guó)際的漸進(jìn)措施，使這些權(quán)利和自由在各會(huì)員國(guó)本身人民及在其管轄下領(lǐng)土的人民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行。(聯(lián)合國(guó)，1948)

《世界人權(quán)宣言》不但強(qiáng)調(diào)人權(quán)的極端重要，而且在第二十六條明確把受教育列為每個(gè)人的基本權(quán)利：“人人都有受教育的權(quán)利，教育應(yīng)當(dāng)免費(fèi)，至少在初級(jí)和基本階段應(yīng)如此。初級(jí)教育應(yīng)屬?gòu)?qiáng)制性質(zhì)。技術(shù)和職業(yè)教育應(yīng)普遍設(shè)立。高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)而對(duì)一切人平等開放。”(聯(lián)合國(guó)，1948)

按照《世界人權(quán)宣言》，獲得基礎(chǔ)教育、技術(shù)和職業(yè)教育和高等教育都是人的權(quán)利。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1966年12月和1989年11月通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》對(duì)初等教育、中等教育、高等教育和職業(yè)技術(shù)教育作了更詳細(xì)的規(guī)定。在開列這些規(guī)定之前，兩部國(guó)際法都申明，提出這樣的要求，是為了實(shí)現(xiàn)公民的受教育權(quán)。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》首先指出：“本公約締約各國(guó)承認(rèn)，人人有受教育的權(quán)利。……為了充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利起見”，然后列出對(duì)各級(jí)學(xué)校教育的要求(聯(lián)合國(guó)，1966)。《兒童權(quán)利公約》首先指出：“締約國(guó)確認(rèn)兒童有受教育的權(quán)利，為在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)權(quán)利，締約國(guó)尤其應(yīng)該……”，接著作出“實(shí)現(xiàn)全面的免費(fèi)強(qiáng)制小學(xué)教育”，“鼓勵(lì)發(fā)展不同形式的中學(xué)教育，包括普通和職業(yè)教育”和“根據(jù)能力以一切適當(dāng)方式使所有人均有受高等教育的機(jī)會(huì)”等規(guī)定(聯(lián)合國(guó)，1989)。

既然獲得教育是基本人權(quán)，是人自然具有的資格，那么，進(jìn)入學(xué)校，掌握人類積累起來的知識(shí)，就是人們行使自己的權(quán)利。他們是行動(dòng)的主體。于是，把學(xué)校當(dāng)作統(tǒng)治人民的工具，或者認(rèn)為發(fā)展教育是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、富國(guó)強(qiáng)兵之類想法就顯得完全不合理了。

學(xué)校應(yīng)該是為學(xué)生行使受教育權(quán)服務(wù)的。學(xué)生不是被利用的材料，教師不是改造學(xué)生的工程師，而是提供教育服務(wù)的專業(yè)人員。1991年，聯(lián)合國(guó)提出了“中心產(chǎn)品臨時(shí)分類”(Provisional Central Product Classification，簡(jiǎn)稱CPC)，把教育列為第9類服務(wù)。隨后，世界貿(mào)易組織以聯(lián)合國(guó)的分類為基礎(chǔ)，制訂了《服務(wù)部門分類》(Services Sectoral Classification List, MTN.GNS/W/120)，明確把初等教育、中等教育、高等教育和成人教育等都列為服務(wù)(Secretariat, 1991)。

2001年12月，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，在加入的文件中，接受了世界貿(mào)易組織的分類，把教育列為第五類服務(wù)(中華人民共和國(guó)，2002)，這很合理。中國(guó)人應(yīng)該建立新的教育觀念了。

既然教育是服務(wù)，那就沒有道理不能由私人機(jī)構(gòu)承擔(dān)。當(dāng)然，教育非常重要。但是，服務(wù)業(yè)中有許多部類都很重要。醫(yī)療和食品供應(yīng)直接關(guān)系人的生死，但仍然可以由私立醫(yī)院和私人飯店提供。民主是人民做主，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，由公民決定國(guó)家重大事務(wù)。人民是一國(guó)公民的總稱，民主制度的基本精神是相信大多數(shù)公民。沒有對(duì)公民的信任，就沒有民主。私立學(xué)校會(huì)犯錯(cuò)誤，公立學(xué)校也會(huì)犯錯(cuò)誤。因?yàn)楣W(xué)校受統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，波及面可能更大。不信任私立學(xué)校是完全不合理的，關(guān)鍵是要保持有效的法制和輿論監(jiān)督。

現(xiàn)在是法治的時(shí)代。如果一個(gè)民族沒有嚴(yán)格守法的精神，任何人的權(quán)利都有可能受到侵犯，中國(guó)人民對(duì)此有特別深刻的體會(huì)。由于科技和社會(huì)不斷出現(xiàn)新的發(fā)展，某些行為暫時(shí)無法可依是可能的，但有法不依卻一定不可接受。在中國(guó)有效的國(guó)際法早就為私立學(xué)校的權(quán)利提供了有力的保障，立法者、管理者和辦學(xué)者都應(yīng)該認(rèn)真考慮、嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定。一旦《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》得到有效實(shí)施，中國(guó)的私立教育就會(huì)有很快的發(fā)展。

戴圣.(1982).禮記·學(xué)記.阮元校勘.十三經(jīng)注疏.臺(tái)北：大化書局.

龔刃韌.(1999).關(guān)于國(guó)際人權(quán)條約在中國(guó)的適用問題.夏勇主編.公法(第一卷).北京：法律出版社.

孔祥俊.(2002).WTO法律的國(guó)內(nèi)適用.北京：人民法院出版社.

李浩培.(2003).條約法概論.北京：法律出版社.

聯(lián)合國(guó).(1945).聯(lián)合國(guó)憲章.取自http://www.un.org/zh/sections/un-charter/preamble/index.htmlh

聯(lián)合國(guó).(1948).世界人權(quán)宣言.取自http://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/

聯(lián)合國(guó).(1966).經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約.取自http://www.un.org/chinese/hr/issue/esc.htm

聯(lián)合國(guó).(1969).維也納條約法公約.取自http://www.un.org/chinese/law/ilc/treaty

聯(lián)合國(guó).(1989).兒童權(quán)利公約.取自http://www.un.org/chinese/children/issue/crc.shtml

民辦教育立法課題組.(2001).民辦教育立法意見提綱.胡衛(wèi),丁笑炯主編.聚焦民辦教育立法.北京：教育科學(xué)出版社.

許安標(biāo),劉松山.(2003).中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法釋義及實(shí)用指南.北京：中國(guó)民主法制出版社.

中華人民共和國(guó).(2002).服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表.取自http://images.mofcom.gov.cn/www/table/wto/Annex9.pdf

Chubb, J. and Moe, T. (1997).Politics, markets, and the organization of schools. In E. Cohn (ed.).Marketapproachestoeducation. Oxford: Elsevier Science.

Fischer, L. and Schimmel, D. (1982)TheRightsofstudentsandteachers. New York: Harper & Row.

Imber, M. and Geel, T. (1993).Educationlaw. Boston: McGraw-Hill.

Rawls, J. (1971).Atheoryofjustice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Rawls, J. (1996).Politicalliberalism. New York: Columbia University Press.

Salamon, L. and Anheier, H. (1992).In search of the non-profit sector: The question of definitions.Voluntas, 3(2), 125-151.

Secretariat.(1991).Services sectoral classification list.Retrieved from https://search.wto.org/search?q=Services+Sectoral+Classification+List+W%2F120&site=English_website&client=english_frontend&proxystylesheet=english_frontend&output=xml_no_dtd&numgm=5&proxyreload=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1

Thomson,J. (1990).Therealmofrights. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.06.004

(責(zé)任編輯童想文)