網絡虛擬社會的法律治理問題探討

張元+丁三青

摘要：網絡的快速發展應用，在帶給人們生活便利的同時，也導致網絡安全及犯罪問題頻發。因此，亟需進行頂層法律規制設計，統籌規劃網絡社會的司法實踐活動。主要包括：在加強和規范網絡傳播秩序方面，需要政府及各相關部門協作互動，加強傳播秩序立法，以整治網絡虛假新聞，規范網絡新聞傳播秩序；在加強網絡傳播內容立法方面，要注意調整網絡社會中涉及公權力網絡公法、調整私權利法律關系的網絡私法以及針對技術應用標準的網絡技術性法律規范；在規范網絡傳播行為方面，網絡立法的過程中要考慮建立起網絡主客體“為我而存在”關系的價值聯系及其實踐基礎，推行網絡實名制，確立正確的利益引導機制。

關鍵詞：網絡法律；依法規范；傳播秩序；傳播內容；傳播行為

中圖分類號：D922104文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2017）02-0105-04

基目前，我國網絡法律法規的主要構成有二：一是現有的與網絡密切相關的法律法規，經修訂、解釋后可直接適用于網絡司法實踐活動；二是針對網絡的專門立法，因其多是在互聯網發展初期制定，故存在信息滯后、系統渙散、實效性不夠及網絡規范的層級較低等問題。然而，飛速發展的網絡技術使得大數據、物聯網、云計算、移動智能終端、電子商務等新業務、新技術層出不窮，在帶給人們網絡生活以便利之時，也致使網絡安全及網絡犯罪問題頻發，導致當前的網絡法律法規應對網絡社會失序和治理嚴重滯后，亟需頂層的法律規制設計，統籌規劃網絡社會的司法實踐活動，積極開展立、改、廢、釋等工作，這些工作主要包括加強和規范網絡傳播秩序、網絡傳播內容及網絡傳播行為等。

一、規范網絡社會傳播秩序

在網絡環境中，網絡行為主體的媒介道德異化程度不斷加深的一個重要原因，就是政府相關職能部門對網絡信息傳播秩序缺乏必要的制度法規管理，而網絡法律制度缺乏，乃是導致網絡犯罪無法可依、執法失據或是網絡犯罪猖獗、網絡傳播失序的根本原因。和諧的網絡媒介生態環境的形成有賴于合理規范的傳播秩序，而擾亂網絡傳播秩序的因素主要有虛假新聞傳播、網絡謠言傳播、網絡色情低俗信息傳播、微博自媒體負面信息傳播等，這需要政府各相關職能部門之間實現協作互動，以加強網絡傳播秩序的立法，規范和形成和諧的網絡傳播秩序。這些工作主要集中在以下四個方面。

1整治網絡虛假新聞，規范網絡新聞傳播秩序。規范網絡新聞傳播秩序的網絡立法工作是一項需要全社會各方力量協同配合參與的系統性工程。只有在國家、政府、社會各方力量、各種機構和組織團體都參與的基礎上，才能做好協同整治網絡傳播秩序和凈化網絡空間的具體性工作，針對網絡傳播秩序的立法工作及其推展才具有堅實的社會基礎，才能建立一個始終滲透著法律規范意識和原則的網絡社會。而網絡法律法規也為網民在虛擬的網絡社會生活中提供了一種何者可為、何者不可為的價值標準、評價尺度和規約框架，為廣大網民的新聞信息傳播、網絡交往的順利開展和網絡社會秩序的良性運行，提供了基本的規約和有力保障。制度法律具有的強制性、約束性、規范性和威懾性，可以促使網絡法律法規得以社會化、大眾化、普遍化，獲得廣大網民的理解、認同，逐漸成為網民在網絡生活中的基本遵循規則，從而促進網絡制度法律向生活化、規范化、制度化的方向發展，國家、政府通過整治網絡虛假新聞、規范網絡新聞傳播秩序的行動，使廣大網民在遵從和踐履制度法規之時逐漸接受并認同網絡制度法律規范。針對全國范圍內普遍存在的歪曲新聞事實、惡意篡改新聞標題、編發虛假失實報道、信息來源標注不規范、冒用新聞機構名義編發新聞等違法違規行為，2013年5月9日，國家互聯網信息辦與其他部門聯合行動，對此種現象予以重點整治，以規范網絡新聞信息的傳播秩序。

2打擊和整治網絡謠言傳播。文明的國度必然擁有良好的互聯網秩序，網絡謠言的快速病毒式傳播必然會對網絡傳播秩序造成嚴重沖擊，因此，加大打擊和整治網絡謠言傳播的力度，加強針對網絡謠言傳播的網絡立法、執法勢在必行。公安部于1998年9月專門成立了“公共信息網絡安全監察局”，開設了“網絡警察”這一新警種。2013年8月，針對網絡謠言的不良傳播，全國公安機關展開了專項治理行動，對網絡空間中傳播虛假謠言的網絡名人進行打擊，高法和高檢對此也出臺了相關的司法解釋。這一行動直接導致“秦火火”等一批在網絡空間中興風作浪的網絡大V相繼落網。同時，為快速整治網絡傳播謠言信息，北京地區網站專門聯合成立了網上辟謠平臺。

3清理和整治網絡色情低俗信息傳播。網絡淫穢色情及低俗信息像毒品同樣嚴重侵蝕著廣大網民群體，加劇了網絡行為主體的德性異化程度。因此，清理和整治網絡淫穢色情等低俗信息，預防和阻止其在網絡世界中的傳播刻不容緩。在《未成年人保護法》《互聯網信息服務管理辦法》和《互聯網新聞信息服務管理規定》等相關法律法規中，明確規定了包含色情淫穢、低俗信息等網絡內容禁止上傳和轉載。2014年4月，公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、全國“掃黃打非”工作小組辦公室“聯合發布了《關于開展打擊網上淫穢色情信息專項行動的公告》，《公告》宣布對包括移動互聯網在內的網絡色情低俗信息等傳播活動進行了一次全面的整治清理，對外公布了接受全社會舉報、監督的渠道信息”，[1]以實際行動配合清理和整治網絡色情等低俗信息的專項整改行動。

4整治和規范微博、微信自媒體中負面信息的傳播。以微博、微信為代表的自媒體是完全開放的網絡信息傳播平臺，具有即時性、連通性、社區化和互動性強等特征，其以微博、微信為中心的“聚合式”傳播模式，使海量的信息通過每個個人的微博、微信客戶端而聚合到微博網站上來。由于微博、微信“裂變式”的傳播效果以及“去中心化”的傳播特征，使其信息內容文本呈現出一種碎片化狀態，大量負面信息也通過自媒體裂變式、病毒式地在網絡空間中快速傳播，這使得整治和規范以微博、微信為代表的自媒體中負面信息的傳播，針對自媒體進行網絡立法顯得尤為必要。2013年8月，“國家互聯網信息辦公室主任魯煒與十多位網絡名人座談，指出網絡名人應承擔更多的社會責任，傳播正能量，并提出應遵守的‘七條底線。同時，對即時通信工具微信，以及境外團體、機構和外國政要開設的微博賬號也提出了明確要求。”[2]在第13屆中國網絡媒體論壇上，魯煒提出只有實現建設“為民、文明、誠信、法治、安全、創新”網絡空間的六個目標，才能真正實現網絡空間的公正清朗，才能形成一個倡導社會道德文明風尚，彰顯真善美的和諧網絡空間。

二、加強網絡信息傳播內容的立法

網絡信息傳播內容的立法主要包括調整網絡社會中涉及公權力網絡公法、調整私權利法律關系的網絡私法以及針對技術應用標準的網絡技術性法律規范。

1網絡公法。公法的核心是通過將公權納入具有約束力的法治軌道內，以確保公民的私權不被國家機構無端干預。公法有廣義和狹義之分，廣義的公法是指：“規定國家有組織的政治團體、政府及其部門和它們的代理機構的結構、行為、權力和豁免權、義務及責任的規則和原則。……主要調整國家與普通個人之間的關系。……公法通常包括憲法、行政法、行政訴訟法、地方政府法、社會保障法、稅收法、教會法和軍事法。刑法和刑事訴訟法有時也被包括在公法之中。”[3]狹義的公法僅指憲法和行政法。據此，可以這樣認為：網絡公法是調整虛擬的網絡空間環境中有關國家的公權力和網民個人私權利關系的網絡法律規范的總稱，它關涉網絡空間中公權力的行使或控制，體現著國家、政府以及政黨的意志，由國家強制保證其得以貫徹實施。因此，網絡公法體系主要包括：網絡性憲法、刑法，網絡性訴訟、行政法規以及網絡社會保障法規，網絡環境保護法規等分支體系。

2網絡私法。網絡私法就是調整網絡空間中存在的私權利法律關系的法律規范的總稱。“網絡私權利法律關系與現實的社會關系密不可分，法律關系的本原形態就是社會關系，法律關系是法律規范在指引人們的社會行為、調整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務聯系，是社會內容和法的形式的統一。”[4]96“實際社會關系（事實關系）是第一性的，是法律關系存在的客觀依據和內容本身，它決定著法律關系的性質和類別；法律關系是第二性的，它是實際社會關系的法律外衣，從屬于一定的社會關系。”[5]因此，在網絡私法法律關系的范圍內，政府以網絡私法為依據，確認并保證網絡個體私權和隱私權的實現，強調“網絡人”在網絡空間中的自控和自治。

然而，網絡行為個體獨處時在互聯網上所做的每一次點擊，每一次刪除，甚至刪除的信息內容，都會被網絡精確地記錄下來，并存放于在人們無法探知的某個服務器角落里。這就造成了互聯網時代的最大悖論，即互聯網在給予網絡行為主體比歷史上任何時候更大的言論和行為自由的同時，數字技術每一次的進步，也同樣意味著，人類生活的現實世界和虛擬的網絡世界中的個人信息和行為都能被追蹤和記錄。在“大數據”網絡時代超強的收集和儲存能力面前，未來的每一個人在網絡搜索面前都無所遁形。如此，個人的隱私權被極大地弱化、消解，甚至喪失了。因此，建構保障網絡空間中私權利法律關系的網絡私法體系迫在眉睫，網絡私法體系主要包括：網絡民法、知識產權法規，以及網絡商法、合同法規，等等。

3網絡技術性法律法規。網絡技術性法律規范主要是針對網絡技術應用標準，制定和形成的一系列網絡技術性法律規范的總和。作為網絡文化的技術性載體，網絡技術應用標準或者協議在實際操作中具有一種潛在的執行效力，而程序由“代碼”編譯而成，建立在程序基礎上的網絡空間，其網絡行為規則被“程序”所規定，而程序又為“代碼”所控制。雖與明文公布的法律法規有別，但“在虛擬的網絡世界中的個體都必須遵守‘代碼所制定的準則，代碼即法律”，[6]網絡技術性法律規范就是對這些網絡技術應用標準或協議進行法律意義上的確認。“勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）在其頗具影響的《代碼》一書中指出：規約人類行為的規范力有四種：法律、社會規范、市場和架構。”[7]其中，有些是“天然的物理限制（如高山和大海），有些是人工的物理限制（如高樓和橋梁），在數字認證技術的支持下，網絡的基礎‘構架逐漸變得更加易于控制和規制，用戶的需求和商務力量的推動使得‘網絡架構走向可規制，產生了如身份識別、加密、數字簽名、屏蔽過濾等網絡應用技術，驗證、授權、隱私等組成了這一‘架構的核心要素”。[8]

而作為“第四種規范力的架構（architecture），相當于現實世界中的物理限制，如果你不會游泳，你就無法穿越長江；如果你不借助樓梯或電梯，你就無法登上高樓。這些物理限制對人的行為實施了制約作用。這里的‘實施不具有溯及力，它也是即時產生的一個物理限制”。[9]因此，從外觀上看，網絡是由個人機、服務器、路由器、網關等技術形態具體多樣的設備組成，還有諸如局域網、專用網等。當這些計算機、互聯網硬件和軟件設備，在聯機共同工作和運行時，它們必須遵循某種超越具體技術形態的東西，這就是各個計算機網絡所必須共同遵守的，一組能夠使之相互聯接、資源共享的規則和協議，即網絡采用世界統一的TCP/IP通信協議的方式，為其能在世界范圍內實現國家和區域之間的網絡互聯互通奠定了前提基礎。這些傳輸協議就是萊斯格所認為的具有強制性、約束性和規范力的代碼“架構”的其中一種，架構性的限制具有一種內在的自我實施功效，而這一系列連接網絡的基礎性和標準化通信協議就是全球計算機網絡互聯的核心要素。因此，要運用代碼架構思想找準和掌控網絡技術性法律法規立法工作的核心，加強規范網絡傳播內容的針對性和實效性。

三、規范網絡社會的傳播行為

厘清網絡傳播行為立法的范疇是加強網絡傳播行為立法的首要任務，危害互聯網安全的傳播行為主要有以下幾類：一是危害信息安全的網絡傳播行為；二是網絡攻擊行為；三是計算機病毒危害行為；四是發送或協助發送垃圾郵件行為。因此，加強和規范網絡傳播行為的立法應主要圍繞這幾類行為而展開，明確設定網絡行為主體的法律責任。在規范網絡傳播行為，加強網絡立法的過程中要充分考慮建立起網絡行為主客體“為我而存在”關系的價值聯系及其實踐基礎，推行網絡實名制，在網絡傳播行為的立法中確立正確的利益引導機制。

1厘清網絡傳播行為立法的范疇。“根據網絡用戶獲取網絡空間中作品方式的不同，可將網絡傳播行為分為‘交互式網絡傳播行為和‘非交互式網絡傳播行為。交互式網絡傳播行為是指用戶可以隨意選擇作品的內容、獲取作品的時間和地點。非交互式網絡傳播行為是指用戶只能在傳播者預先安排的特定時間獲取特定的作品內容”，[10]無法隨意選擇獲取作品的時間、地點和內容，非交互式網絡傳播行為主要有網絡定時播放行為和網絡同步直播行為兩種形式。一般說來，危害互聯網安全的傳播行為主要有以下幾類：一是危害信息安全的網絡傳播行為，二是網絡攻擊行為，三是計算機病毒危害行為，四是發送或協助發送垃圾郵件行為。

網絡空間中所發生的事件，既是對當下社會時風與心態的折射，又會對民眾（尤其是價值觀正在形成階段的青年人）的心理產生潛移默化的影響。網絡信息傳播者大部分都是既沒有受過系統的傳播訓練，也缺乏職業道德操守的非專業傳播者，在信息傳播過程中，很容易摻雜個人的主觀情感，導致傳播信息大量失真，缺乏客觀公正性和真實性。“郭美美們”為成為網絡關注熱點而不時地在微博上炫富、炫“干爹”、曝不雅視頻，反映這些丑態行為的信息圖片反而被一些網站和行業展會擱置在極顯眼、極易見到的網站主頁和網絡平臺上，讓社會聚焦和放大了她們的言行和丑態。長此以往，“炫丑現象”得到鼓勵，只看結果而不辨是非的低俗敗德之行反而得名利，則此種缺少程序正義的現實和網絡社會環境氛圍只會讓更多人誤入歧途。這還導致社會主流價值觀被嚴重邊緣化，社會個體最起碼的道德底線和做人底線也遭到嚴重的挑戰、嘲弄和被解構，這種網絡傳播行為產生惡劣影響之后，仍然得不到相關制度法律及有關部門的有效處理。長此以往，德福斷裂、善惡混淆、是非顛倒的負面導向，就會使善良的民眾對政府和社會逐漸失去耐心和信心，有毒食品的加工生產者、昧良心賺黑錢的無恥商人、將誠信踩在腳下的大V“老賴”們等價值觀錯位、道德底線棄守的社會病人亦會不斷增加，而道德滑坡、價值淪喪的惡性事件也會不斷出現。

2加強網絡傳播行為對象法律責任的立法。互聯網的不斷發展使犯罪方式發生了巨大變化，使網絡犯罪的可能性不斷增大。計算機犯罪或者網絡犯罪正快速取代，甚至已經取代了傳統形式和意義上的犯罪行為方式，成為當前和今后主要的犯罪形式，致使沒有空間邊界的互聯網不再是規范責任和安全的界線。傳統的“司法權”是既定的民族共同體、國家主權的重要組成部分，然而，網絡的開放性和全球化特征使得互聯網犯罪突破了傳統的時間和空間區域等局限，絕不僅限于某個特定的民族或國家的區域范圍內。如2004年8月，中國司法部門破獲了中國網絡史上最大的色情傳播案，色情網站的幕后操作人王勇是一位華裔美國人，中國警方向美國警方提出協助抓捕的要求，卻因遭到美方拒絕而無果。直到2010年4月，王勇因大量傳播兒童淫穢色情內容而違反了美國法律，中方在美方的協助下才將其抓獲。綜觀當前網絡互聯互通的“地球村”（國際社會），何種行為被認定為犯罪，在全球范圍內很難達成一致，以往既是政治邊界，也是經濟、軍事和文化邊界的“國界”已被消解，不同地域的民族、國家必然要遭遇和協調不同的法律評價標準和價值判斷，以進一步進行法律協同合作的新時代課題。

網絡社會是現實社會在虛擬網絡世界中的延伸，網絡空間中的法律治理所針對的現象、內容與現實社會中法治大同小異，網絡虛擬犯罪實質上仍是現實社會犯罪在網絡世界中的一種表現形式。虛擬法治是現實法治在網絡社會中的折射和延伸，網民的網絡行為是否合法或者違法，可以以現實的設定法律責任標準對其進行衡量判斷。網絡傳播的匿名性特征使得任何人都能以任何姓名任何形式出現在任何場合，導致網絡虛擬管理的難度增大。因此，需要運用設定法律責任的原則來加強網絡傳播行為對象的立法和規范。加強和規范網絡傳播行為的立法應主要圍繞這幾類危害互聯網安全的行為而展開，明確設定網絡行為主體的法律責任。設定法律責任的一般原則包括：一是社會合理性原則。“這是一個總括性、根本性的原則，它具體化為社會自我防衛與個體權利之間等張力和協調問題。二是節制性原則。它要求在整個社會的責任體系安排中，盡量少設定法律責任，而在設定法律責任時，要在可能和允許的范圍內貫徹最節約、最不嚴厲、最人道等原則。三是比例原則。它要求責任應當與行為損害等具體度量相適應。四是統一性原則。它要求法律責任體系的內在一致性和形式的協調統一性。”[11]張文顯在討論法律責任等認定和歸結時提出：“因果聯系原則”“責任法定原則”“自由與必然統一原則”“法律責任與道德責任相適應的原則”“公正原則”。[4]96這些立法原則同樣適用于網絡傳播行為對象，并且是在對網絡傳播行為對象設定法律責任時需要遵循的。同時，針對網絡虛擬世界背后的現實主體人，大力推行“網絡實名制”是個行之有效的好方法。

3在加強和規范網絡傳播行為的立法中確立正確的價值關聯和利益引導機制。在規范網絡傳播行為，加強網絡立法的過程中要充分考慮建立起網絡行為主客體之間“為我而存在”的價值關系及其實踐基礎。網絡道德行為規范和網絡制度法規的形成與發展是建立在一定的物質利益基礎之上的，利益意識和主體意識內在地聯系在一起，并構成了價值觀念結構中彼此不可疏離的兩個核心。馬克思認為：“凡是有某種關系存在的地方，這種關系都是為我而存在的；動物不對什么東西發生‘關系，而且根本沒有關系，對動物來說，它對他物的關系不是作為關系而存在的。”[12]因為網絡主體在網絡空間中的一切網絡行為活動，“在其本質上都是為了獲取為我的利益（包括物質利益和精神利益），這規定了主體的一切價值活動的出發點和目的，亦即在推進網絡法律規制建設過程中充分考慮法制規范與網絡受眾（網民）主體之間存在著的‘某某之于我有什么意義這個自我肯定和現實需要的價值關系”，[13]并以具有強制約束力的法規或其它有效形式對國家、社會、集體和個人在網絡法制建設過程中的基本職責予以規定。

現實的個人也將從自己的利益滿足中決定其對某一制度法規、道德行為規范、思想主義的價值認同，因此，將利益（包涵物質和精神利益）作為人類創造歷史的社會實踐活動中主體所追求的目的這一思想構成了歷史唯物主義原理的基礎。網絡行為主體在追求利益的過程中產生理想，理想又引領他們去從事追求利益的網絡實踐活動。利益不僅是抽象的，更是具體的、現實的，網絡受眾（網民）的現實利益訴求是各種具體的、現實的物質和精神利益。一般情況下，網絡行為主體獲取的合法的利益越多，則其對此網絡制度法規和網絡道德行為規范之信仰愈堅，反之亦然。因此，這就要求將加強和規范網絡傳播行為的立法與作為主體的網絡受眾（網民）的現實利益訴求結合起來，在加強和規范網絡傳播行為的立法中確立正確的利益引導機制，確保最廣大社會成員共享社會改革和網絡發展所帶來的積極成果，使其在和諧的網絡生活實踐中真正受益。

參考文獻：

[1]關于開展打擊網上淫穢色情信息專項行動的公告[EB/OL].（2014-4-14）.http：//newsxinhuanetcom/zgjx/2014-04/14/c_133259639htm.

[2]中國互聯網大會倡議共守“七條底線”[EB/OL].（2013-8-15）.http：//newsxinhuanetcom/politics/2013-08/15/c_116961278htm.

[3]牛津法律大辭典[K].北京：光明日報出版社，1988∶733.

[4]張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[5]王勇飛，張貴成.中國法理學研究綜述與評價[M].北京：中國政法大學出版社，1992∶507.

[6]William J.Mitchell.City of bits：space，place，and the infobahn[M].Cambridge，Mass：MIT Press，1995∶111.

[7][美]勞倫斯·萊斯格.代碼：塑造網絡空間的法律[M].李旭，姜麗樓，王文英，譯.北京：中信出版社，2004∶110.

[8][美]勞倫斯·萊斯格.代碼20[M].李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學出版社，2009∶4.

[9]李倫.網絡道德與和諧網絡文化建設[J].倫理學研究，2012，（6）.

[10]焦和平.論我國《著作權法》“信息網絡傳播權”的完善：以“非交互式”網絡傳播行為侵權認定為視角[J].法律科學，2009，（6）.

[11]葉傳星.論設定法律責任等一般原則[J].法律科學，1999，（2）.

[12]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1979∶34.