依達拉奉治療急性腦梗死的療效及對炎癥因子與NIHSS評分的影響

夏 慧, 胡婷婷, 陸悌明

(東南大學附屬中大醫院江北院區(原南京市大廠醫院) 神經內科, 江蘇 南京, 210044)

依達拉奉治療急性腦梗死的療效及對炎癥因子與NIHSS評分的影響

夏 慧, 胡婷婷, 陸悌明

(東南大學附屬中大醫院江北院區(原南京市大廠醫院) 神經內科, 江蘇 南京, 210044)

依達拉奉; 急性腦梗死; 炎癥因子; NIHSS

急性腦梗死俗稱中風，是臨床上神經內科常見的急癥之一[1]。急性腦梗死發病機制復雜，病死率極高，治療后也極易伴發癱瘓或殘疾等嚴重并發癥[2]。血清炎癥因子如超敏C反應蛋白(hs-CRP)、白細胞介素-6(IL-6)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)等能在一定程度上反映急性腦梗死的病情發展程度[3]。依達拉奉是一種神經保護劑，能夠清除對神經細胞有害的自由基，緩解神經元受損[4-5]。本文觀察依達拉奉對急性腦梗死患者的臨床療效及其對患者血清炎癥因子和美國國立衛生研究院制定的卒中量表(NIHSS)的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院神經內科2013年6月—2014年12月收治的急性腦梗死患者92例，所有患者均符合中國第4屆腦血管病會議對急性腦梗死制定的診斷標準[6]。將92例患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組46例，男30例，女16例，年齡47～81歲，平均(64.3±7.6)歲，平均病程(41.2±9.5) h; 對照組46例，男31例，女15例，年齡46～82歲，平均(65.6±8.1)歲，平均(42.8±10.1) h。2組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。排除標準: ① 患有感染性疾病、出血性疾病、惡性腫瘤、自身免疫性疾病、血液系統疾病等的患者; ② 嚴重肝功能和腎功能不全的患者; ③ 治療前應用過能夠影響血清炎癥因子的藥物，例如抗炎藥、抗生素等; ④ 病情特別危急需采用其他治療方案的患者; ⑤ 妊娠期或哺乳期婦女; ⑥ 存在神志不清或精神疾病的患者; ⑦ 簽署知情同意書的患者。退出標準: ① 治療過程中出現嚴重藥物不良反應的患者; ② 治療過程中病情加重而急需采用其他治療的患者; ③ 患者自身或患者家屬要求退出的; ④ 由于其他不可控因素而退出的患者。

1.2 治療方法

2組在治療過程中均無患者退出。對照組給予阿司匹林100 mg, 口服1次/d, 血塞通400 mg, 溶于5%的葡萄糖溶液250 mL, 靜脈滴注, 1次/d, 持續14 d。觀察組在對照組的基礎上，采用30 mg依達拉奉(生產廠家：南京先聲東元制藥有限公司；批準文號：國藥準字H20031342)溶于0.9%的氯化鈉溶液100 mL, 靜脈滴注，2次/d, 持續治療14 d。治療后對2組患者進行療效判定，觀察2組患者治療前后血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平和NIHSS評分變化，以及治療過程中不良反應發生情況。

1.3 療效判定

依據全國第4屆腦血管病學術會議上通過的對腦梗死患者臨床神經功能缺損程度評分標準減少程度[7]為臨床療效判定標準: ① 基本痊愈：神經功能缺損評分減少程度在91～100%, 且為0級病殘程度; ② 顯著進步：神經功能缺損評分減少程度在46～90%, 且為1～3級病殘程度; ③ 進步：神經功能缺損評分減少程度在18～45%; ④ 無效：神經功能缺損評分減少程度小于18%, 或者神經功能缺損評分增加，或者患者死亡。

1.4 觀察指標

在治療前后分別采集2組患者的空腹上肢靜脈血6 mL, 以3 000 r/min的速度常溫離心15 min, 分離血清為2份置于-70℃保存待檢。分別應用膠乳增強免疫透射比濁法(LEITD)測定血清hs-CRP水平，酶聯免疫吸附法(ELISA)測定血清IL-6, 放射免疫分析法(RIA)測定TNF-α水平，實驗所需試劑盒均購自南京建成生物科技有限公司，并且嚴格按照試劑盒說明書進行操作。

1.5 統計學方法

研究所得數據均使用統計學軟件SPSS 17.0來分析，其中用均數(標準差表示計量資料，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數或百分比或率表示，采用χ2檢驗，檢驗水準(α=0.05,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

觀察組基本痊愈14例，顯著進步18例，進步12例，無效2例，總有效率為95.65%; 對照組基本痊愈5例，顯著進步9例，進步22例，無效10例，總有效率為78.26%。觀察組總有效率顯著高于對照組(χ2=6.133,P<0.05)。觀察組、對照組患者治療前NIHSS評分為(16.34±4.13)、(16.48±4.20)分，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后觀察組、對照組NIHSS評分為(7.56±2.97)、(10.02±3.18)分，均較治療前顯著下降，且觀察組顯著低于對照組(P<0.05)。

治療后, 2組患者的血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平均顯著下降(P<0.05); 治療后，觀察組的血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平顯著低于對照組(P<0.05), 見表1。觀察組在治療過程中有3例發生不良反應，分別為皮疹1例，惡心嘔吐1例，血小板減少1例，不良反應發生率為6.52%; 對照組中有2例發生不良反應，分別為皮疹1例，腹部疼痛1例，不良反應發生率為4.35%。

表1 2組患者治療前后血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平比較

與治療前相比, *P<0.05; 與對照組相比, #P<0.05。

3 討 論

大量研究[8-9]均證實炎癥反應與急性腦梗死的發病和發展過程密切相關，大腦局部缺血后，周圍白細胞進入缺血部位和產生大量的活性氧自由基，激活免疫系統和炎細胞，誘導一系列的炎癥反應因子的分泌和釋放，介導炎癥反應。大量的炎癥反應因子使腦組織缺血性損傷轉變成炎癥性損傷，加劇神經元細胞的凋亡。此外，炎癥反應是動脈粥樣硬化形成和擴大的主要因素，而冠狀動脈粥樣硬化是急性腦梗死的病理基礎，是引發急性腦梗死的最主要的危險因素之一。hs-CRP是一種能夠標志炎癥反應程度的非特異性急性時相反應蛋白，在炎癥反應中發揮著至關重要的作用，是反映急性腦梗死病情發展程度和預后的獨立指標[10]。大量研究[11-12]表明，急性腦梗死患者的血清hs-CRP水平會迅速提升，在得到有效的治療后，血清hs-CRP水平會緩慢降低。有報道稱心血管疾病患者的血清hs-CRP水平與急性腦梗死風險呈正相關性, hs-CRP水平越高，急性腦梗死的發病率也隨之增高。

IL-6和TNF-α也是兩種在炎癥反應中起著重要作用的炎癥反應因子。局部腦組織缺血損傷后, hs-CRP水平升高，刺激內皮細胞釋放大量的活性氧自由基，激活炎癥反應，進一步促使巨噬細胞和黏附分子對炎癥反應因子IL-6、TNF-α的分泌，介導炎癥反應。TNF-α水平的升高能誘導IL-6的上調，而IL-6不僅可以反過來對TNF-α產生負反饋調節作用，升高TNF-α水平，而且還能誘導和刺激hs-CRP的合成和釋放。hs-CRP的升高能促使動脈粥樣硬化斑塊的形成和擴大, IL-6對血小板的聚集和黏附具有促進作用，而過高的TNF-α具有間接的神經毒性，不斷損傷神經元細胞，導致急性腦梗病情不斷惡化。本研究結果顯示, 2組急性腦梗死患者在采取治療后，血清hs-CRP、IL-6和TNF-α三者水平均顯著下降(P<0.05), 而且NIHSS評分也顯著降低(P<0.05), 說明血清炎癥因子是急性腦梗死預后的重要獨立指標，其水平的下降能改善患者神經功能缺損。

自由基是另一種造成炎癥反應和腦組織缺血再灌注損傷相關的重要物質，體內的自由基過多，將對腦組織造成過氧化損傷，引起或加重炎癥反應，最終導致神經元的損傷，擴大梗死面積。依達拉奉是一種強效的新型自由基清除劑，其化學結構為3-甲基-1-苯基-2-吡唑啉-5-酮，分子量較小，脂溶性較強，易于透過血腦屏障，從而在腦組織中起到有效迅速清除自由基作用。此外，依達拉奉在體內進一步促進會和刺激前列環素的合成和釋放，前列環素可以減少炎癥反應因子的釋放，下調hs-CRP、IL-6和TNF-α的水平，抑制或緩解炎癥反應，最終同樣可以起到神經元保護作用。本文中，觀察組采用依達拉奉治療急性腦梗死患者，其總有效率為95.65%, 顯著高于對照組的78.26%(P<0.05); 治療后，觀察組患者的血清hs-CRP、IL-6和TNF-α水平均顯著低于對照組(P<0.05), 并且其NIHSS評分也顯著小于對照組(P<0.05), 這些結果均證明依達拉奉的神經保護作用明顯并具有一定的抗炎作用，能提高臨床療效。觀察組和對照組的不良反應發生率分別為6.52%和4.35%, 差異無統計學意義(P>0.05)。

[1] Wong K S, Shan G M, Yu L C F, et al. Mechanisms of acute cerebral infarctions in patients with middle cerebral artery stenosis: A diffusion-weighted imaging and microemboli monitoring study[J]. Annals of Neurology, 2006, 52(1): 74-81.

[2] 黃淵智, 胡翠竹, 黃載文. 腦梗死出血性并發癥的相關危險因素及預后分析[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2013, 17(07): 33-35.

[3] 桂千, 程慶璋. 炎癥因子與急性腦梗死的相關性研究[J]. 中國實用神經疾病雜志, 2015(20): 42-43.

[4] 余永程. 依達拉奉聯合高壓氧治療急性腦梗死的臨床觀察[J]. 貴州醫藥, 2013, 37(01): 49-51.

[5] Brott T, Adams H P, Olinger C P, et al. Measurements of acute cerebral infarction: a clinical examination scale[J]. Stroke, 1989, 20(20): 864-870.

[6] 全國第4屆腦血管病學術會議. 各類腦血管疾病診斷要點[J]. 中華神經科雜志, 1996, 29(6): 379-380.

[7] 盛莉. 腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準[J]. 中國鄉村醫藥, 1995(1): 45-45.

[8] 薛龍, 堯榮鳳, 葛嶺, 等. 輕型顱腦損傷后患者血清生物標志物GFAP-BPDs的相關性研究[J]. 外科研究與新技術, 2014, 3(1): 24-27.

[9] Wong C H, Crack P J. Modulation of neuro-inflammation and vascular response by oxidative stress following cerebral ischemia-reperfusion injury[J]. Current Medicinal Chemistry, 2008, 15(1): 1-14.

[10] 劉偉民, 楊曉武, 周紅兵. 急性腦梗死與血清超敏C反應蛋白水平的相關性研究[J]. 貴州醫藥, 2009, 33(10): 891-892.

[11] 王建明, 王崇, 楊威, 等. 急性腦梗死患者血清高敏C-反應蛋白檢測的臨床意義[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(21): 187-188.

[12] 吳海榮, 蔡毅, 蘇慶杰, 等. 進展性腦梗死與血清炎性細胞因子白細胞介素-6和腫瘤壞死因子-α的相關性研究[J]. 臨床神經病學雜志, 2014, 27(06): 455-457.

2016-11-03

R 743

A

1672-2353(2017)01-150-02

10.7619/jcmp.201701052