賈寶玉不宜做官論

●宋志堅

汪強先生《論賈寶玉親自系褲帶子》（原載《雜文月刊》）有點意思，此文分列三“論”，一是“論賈寶玉首次親自系褲帶子時的年齡”,汪先生認為應在賈寶玉“初試”之后，上學之前，大約13歲左右。因為“初試”那天，大腿上有“冰涼黏濕”的一片，還是襲人為他系褲帶子的，而上學之后，倘若再不會親自系褲帶子，想方便時也很不方便；二是“論賈寶玉為何老大了還由丫頭系褲帶子”，汪先生認為與他的身份有關，他是“某某公”的后代，“一個公的后代如果在14歲之前就親自系褲帶子”，那就“有失身份與體面”；三是“論‘親自系褲帶子’的提法并無不妥”,汪先生認為，賈寶玉可以讓丫頭為自己系褲帶子時卻自己系褲帶子，那就是“親自”,就像可以讓秘書為自己寫稿的領導自己寫稿叫做“親自”一樣。一本正經(jīng)地“論”,論的卻是頗為滑稽的問題，此所謂寓諧于莊；論的是頗為滑稽的問題，卻又耐人尋味發(fā)人深省，此所謂寓莊于諧。此文使人想起《論“費厄潑賴”應該緩行》《論“他媽的”》以及《由中國女人的腳,推定中國人之非中庸，又由此推定孔夫子有胃病》，頗得魯迅雜文之真?zhèn)鳌?/p>

受汪強先生之啟迪，作此《賈寶玉不宜做官論》。

或有人說，這是一個偽命題，因為在賈寶玉的眼里，“女人是水做的，男人是泥做的”，他最喜歡在女孩子中廝混，最討厭“仕途經(jīng)濟”，認為這是那些俗不可耐的男人的營生，他根本就不想做官。這固然言之有理，但也不要忘了，他是賈源賈代善的后代，他爸是賈政，他生在官宦世家，做官原是賈家祖?zhèn)鳎琴Z府（包括寧國府與榮國府）中，從賈演賈源起，四五代人中，哪一代沒有做官？賈赦、賈敬、賈珍、賈璉，哪一個沒有做官？賈政想要做官的香火代代相傳，他之不滿甚至打罵寶玉，還不是因為“恨鐵不成鋼”,怨他不爭氣。我作此論，對象若是賈寶玉，那是沒事找事；對象若是賈政一類，未必就是無的放矢。

我之所以說賈寶玉不宜做官，是因為想起了周公姬旦的后人魯哀公。此公曾對孔子說：“寡人生于深宮之中，長于婦人之手，未嘗知憂，未嘗知懼。”如果這句話出于賈寶玉之口，只要稍稍改動，例如將“寡人”改為“寶玉”，將“深宮”改為“賈府”，似也十分妥帖，除了擔心林妹妹不睬他，他又何嘗“知憂”？除了害怕賈政責罰他，他又何嘗“知懼”？《漢書》的作者班固，在引述魯哀公此言后感嘆：“信哉斯言也，雖欲不危亡，不可得已！是故古人以宴安為鴆毒，無德而富貴謂之不幸。”他認為魯哀公此言，出乎真心，合乎實情，卻又認為，讓這樣的人當君主，想使國家不陷入危亡的境地也不可能，因為這種人，是靠祖上而不是靠仁德身居富貴之位，安享太平的，未經(jīng)“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”的磨練，不知民間之疾苦，不知人生的艱辛。魯哀公如此，賈寶玉又何嘗不是如此？魯哀公不宜為君，賈寶玉又何嘗適宜當官？對于有志于經(jīng)綸濟世的人來說，身處底層的經(jīng)歷，也是一筆財富，“吾少也賤，故多能鄙事”，孔子的多才多藝，不是因為他的“高貴”，恰恰因為他的“卑賤”，賈寶玉卻是要直到十三四歲，才能親自系褲帶子的。他要看到平民百姓忍饑挨餓，怎么就說不出“何不食肉糜”這樣的混賬話？！

或有人說，賈珍、賈璉不也一樣“生于賈府之中，長于婦人之手，未嘗知憂，未嘗知懼”，為什么他們適宜做官，賈寶玉就不宜做官？此二賈確實也都是賈氏子孫，確實也都“未嘗知憂，未嘗知懼”。然而，他們與賈寶玉又有不同，他們不像賈寶玉那樣率真而“未嘗虛假”，不像賈寶玉那樣單純而“未嘗陰毒”。賈珍、賈璉那一類人做官，是很容易瞞上欺下、胡作非為、以權謀私、以勢壓人的，只圖眼前鬧得歡，不顧日后拉清單。我說賈寶玉不宜做官，雖然未曾想過要他做多么好的官，但至少還得有條底線，有所敬畏，絕不是賈珍、賈璉之類可能做的那種官，這種官，賈寶玉也做不來，只要他還是那樣率真，那樣單純，不會上下其手長袖善舞，只要他還是那樣正事不會干，邪事不想干，常常處于困惑、郁悶與痛苦之中，實在也不宜在那種官場中生存。難保哪一天被那些破事弄得心煩了就由著性子說：“我找林妹妹去!”除非他“入鮑魚之肆，久而不聞其臭”，在潛移默化中慢慢地變得不再率真，不再單純，甚至變得賈珍賈璉一般。班固引的是魯哀公之問，說的卻是漢代的事。“漢興，至于孝平，諸侯王以百數(shù)，率多驕淫失道。何則？沈溺放恣之中，居勢使然也。”那些“驕淫失道”“沈溺放恣”的“諸侯王”，原先大致都屬“生于深宮之中，長于婦人之手，未嘗知憂，未嘗知懼”一族。但這樣一來，我們議論的對象就成了賈珍賈璉而不再是賈寶玉了。

我將賈寶玉比作魯哀公，因為他們有不少相似之處，都是“生于深宮之中，長于婦人之手，未嘗知憂，未嘗知懼”，都是那樣率真、單純，要不，也就不會有如此毫無掩飾的“魯哀公之問”。但魯哀公又與賈寶玉不同，他是做了君主的人，不能厭惡“仕途經(jīng)濟”，不能不問政治。于是乎孔子與他說了一番大道理，最后以“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”一語作結——順便說說，常有人將此語當做唐代魏徵甚至唐太宗的專利，硬是掠人之美——并說“君以此思危，則危將焉而不至矣”。這種實例當然也有，例如班固所說的河間獻王，“身端行治，溫仁恭儉，篤敬愛下，明知深察，惠于鰥寡”，這是史家對他的評價。但這不是普遍現(xiàn)象，因為“思危”的作用畢竟有限。“君子之澤，五世而斬”，倘若“寡人”都“生于深宮之中，長于婦人之手，未嘗知憂，未嘗知懼”，哪能不一代不如一代？！

所以，我以為無論從哪個角度說，賈寶玉都不宜做官。

為國為民著想，賈寶玉不宜做官。倘若真要做官，起碼也得到基層去摸爬滾打數(shù)年，不是涂金，而是真干。要不，難免誤國誤民，成為無所作為的平庸官，吃喝玩樂的安樂官。

為他自己著想，賈寶玉不宜做官。他既不想做官，就大可不必勉為其難，讓他去做一些他想做而又能做的事，他既有吟詩的天賦，就讓他去當詩人，即使寫不出“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”的氣勢，寫寫“樂而不淫，哀而不傷”的情詩也行。

假如李后主不是“后主”而只是詩人，不亦樂乎！