從財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則角度分析廣場舞沖突

翟智宇

【摘要】廣場舞是近年來興起的文化現(xiàn)象，它豐富了居民的文化娛樂生活，增強(qiáng)了人民體質(zhì)，但任何事物都有兩面性，廣場舞活動中產(chǎn)生的噪音極大地干擾了周邊居民的正常休息，由此引發(fā)了多場暴力沖突，造成了極其惡劣的社會影響。如何運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理來解決這一權(quán)利沖突是本文的研究重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力沖突不可讓渡；救濟(jì)途徑

一、廣場舞產(chǎn)生的背景以及權(quán)力沖突

（一）廣場舞產(chǎn)生的背景

隨著物質(zhì)生活的逐漸豐富，人們對精神生活開始有了追求，愈發(fā)重視起來，我們會發(fā)現(xiàn)，我國居民的文化娛樂生活變得不斷豐富了，廣場舞就是在這個形勢下應(yīng)運(yùn)而生的，并且不斷發(fā)展壯大。

廣場舞是近年來興起的文化現(xiàn)象，我們對它首先要進(jìn)行全面的了解。我們對廣場舞可以下一個定義，就是人們在廣場上隨性進(jìn)行的以健身、娛樂等為目的，以操、舞為載體，并體現(xiàn)音樂主題的各種身體活動的總稱。作為一種低碳環(huán)保的健身方式，廣場舞受到了廣大人民群眾的喜愛和追捧。其市民參與面之廣、積極性之高、活躍程度之大，已悄然成為了各大城市的亮點(diǎn)和人們茶余飯后津津樂道的話題。由于缺乏專業(yè)的舞蹈場地，自發(fā)聚集在一起的大媽們就只能在場地比較大的廣場、公園或者小區(qū)空地上跳廣場舞，而廣場、公園、小區(qū)空地等等都屬于公共空間，周圍的居民較多，人口較為稠密。在公共空間里，人們需要規(guī)范自己的言行，不能太過隨意。但廣場舞那強(qiáng)勁、節(jié)奏感很強(qiáng)的音樂和高分貝的聲音效果常常會干擾到附近想安靜休息的居民。

（二）權(quán)力沖突

公共空間里，人人都有自由的場地使用權(quán)，廣場舞的參與者們有自己跳舞、享受娛樂的權(quán)利，同樣地，周圍小區(qū)居民也有自己不受干擾、享受安靜的權(quán)利。恰恰是因?yàn)槿巳硕加袡?quán)利，因此問題就這樣出現(xiàn)了，廣場健身舞開展的時間一般在早上六點(diǎn)至八點(diǎn)，晚上七點(diǎn)到十點(diǎn)之間，在這一時間段里，沒有參加鍛煉的居民大多在家休息，想隨著節(jié)奏感很強(qiáng)的音樂跳舞的大媽和想安靜休息的居民自然而然地就會發(fā)生權(quán)利沖突。跳舞的大媽們干擾到了居民正常的學(xué)習(xí)和生活，會導(dǎo)致居民的反對。沖突的產(chǎn)生就要有沖突的解決方案。有些居民跟大媽們商量解決，例如把調(diào)低音樂音量，或者縮短跳舞的持續(xù)時間等等。這本身不成問題，然而當(dāng)協(xié)商不成時，有些人就惱羞成怒，采取一些極端措施，例如，對大媽們?nèi)铀瑵娂S，放藏獒驅(qū)趕等，更有甚者鳴獵槍恐嚇，各地頻發(fā)廣場舞矛盾。這些措施非但沒有捍衛(wèi)自己的權(quán)利，反而侵犯了他人的健康權(quán)、人格權(quán)等等，有些甚至侵犯了他人的生命權(quán)。

由此可見，廣場舞問題主要就是噪音干擾周圍居民的問題。如何解決這一問題，避免廣場舞舞者與周圍居民產(chǎn)生沖突對維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。因此，如何協(xié)調(diào)這些沖突的權(quán)利，是本文著重探討的問題。

（三）法律為何沒有解決這一問題

權(quán)利沖突歸結(jié)到現(xiàn)行法律制度上就是對于噪音的規(guī)定。我國對于噪聲的法律規(guī)范，主要散見于《民法通則》、《物權(quán)法》、《治安管理處罰法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《環(huán)境保護(hù)法》等條文中。

對于噪聲污染的救濟(jì)解決途徑，《環(huán)境噪聲污染防治法》第五十八條第一款和第二款規(guī)定了，在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭：違反當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材，產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，將由公安機(jī)關(guān)給予警告并可處以罰款。同時《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告：警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。

我國在噪音侵權(quán)的立法和執(zhí)法方面均有缺陷和不足。雖然存在與噪音相關(guān)的現(xiàn)行的法規(guī)法條，可是我國大部分居民的法律意識比較薄弱，而且廣場舞的參與者基本上都是退休之后的大爺大媽們，警察在執(zhí)行過程中會有很多阻礙，因此很難達(dá)到立法本來的目的與效果，這方面的法律形同虛設(shè)。為什么因廣場舞產(chǎn)生的沖突有愈演愈烈的趨勢卻沒有得到有效地制止呢？極其重要的原因就是民法、侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)法律等并沒有就此增設(shè)具體的法規(guī)法條，沒有清楚地界定權(quán)利的歸屬問題，這些都導(dǎo)致受害方尋求不到恰當(dāng)?shù)姆删葷?jì)。

二、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則

當(dāng)權(quán)利受到侵害時，該如何進(jìn)行保護(hù)？卡拉布雷西和梅拉米德于1972年提出了三種基本的保護(hù)規(guī)則：財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則。這三個規(guī)則在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中是相當(dāng)經(jīng)典的。

財(cái)產(chǎn)規(guī)則就是權(quán)利人要轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利必須自愿，不能受任何強(qiáng)迫。非權(quán)利人要想獲得這一權(quán)利要通過與權(quán)利人協(xié)商確定價格，進(jìn)行交易。在財(cái)產(chǎn)規(guī)則下，法律界定初始權(quán)利之后，就不再干預(yù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓及其確定的轉(zhuǎn)讓價格。法律充分尊重權(quán)利持有人的個人意愿，交易價格通過協(xié)商由權(quán)利持有人確定。如果買方提出的價格權(quán)利人不能夠接受，那么權(quán)利人就有權(quán)拒絕此項(xiàng)交易。因此，財(cái)產(chǎn)規(guī)則要求以自由讓渡的方式來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這一規(guī)則的目的在于依照權(quán)利人自己的意愿來保障權(quán)利讓渡時自己的利益“不受損”。

責(zé)任規(guī)則就是無權(quán)利人可以對權(quán)利人持有的權(quán)利進(jìn)行侵犯，但一定要支付法院規(guī)定的賠償金。在責(zé)任規(guī)則下，法律對初始法授權(quán)利進(jìn)行界定，但不要求遵從權(quán)利人的個人意愿。一旦權(quán)利人的權(quán)利遭到了侵害，侵權(quán)人要向受害人，即權(quán)利所有人支付法院規(guī)定的損害賠償金。損害賠償金由市場價格決定，因此并沒有充分考慮權(quán)利人的主觀意愿價值，這樣的話，一般來說，損害賠償金就比按財(cái)產(chǎn)規(guī)則讓渡權(quán)利時所獲得的收益要少。因此，在責(zé)任規(guī)則下，權(quán)利受到損害以后，權(quán)利人只能得到法律所規(guī)定的數(shù)額的損害賠償金。

不可轉(zhuǎn)讓規(guī)則是說，法律禁止此項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。我們一般會認(rèn)為，限制轉(zhuǎn)讓權(quán)利可能會對經(jīng)濟(jì)效率有所損害，因?yàn)檫@種限制阻礙了資源的流動，一旦資源不能流動，資源的配置就無法達(dá)到帕累托最優(yōu)。但是，某些權(quán)利持有人可能并不具有正常的民事行為能力，因此在權(quán)利轉(zhuǎn)讓中雙方的理性是不對等的。如果允許轉(zhuǎn)讓，由于交易雙方民事行為能力存在著一定的差異，這很有可能變成一種財(cái)富的單方面轉(zhuǎn)移，實(shí)際上就是強(qiáng)者對弱者的掠奪過程。因此，在這種情況下，要切實(shí)保障權(quán)利人的利益“不受損”，最好的解決方式就是禁止這些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

三、從財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡規(guī)則角度分析廣場舞沖突

（一）法授權(quán)利的設(shè)置

我們應(yīng)該注意到非常重要的一點(diǎn)，適用以上三個原則來保護(hù)產(chǎn)權(quán)的前提是，首先要對權(quán)利進(jìn)行配置，確定法授權(quán)利，即決定到底該保護(hù)權(quán)利沖突雙方哪一方的權(quán)利。

在廣場舞舞者們跳舞的那段時間，恰恰是周圍沒有參加鍛煉的居民在家的時間，廣場舞及其動感的分貝極高的音樂干擾到了周圍居民正常的學(xué)習(xí)和生活。權(quán)利沖突就此產(chǎn)生。那我們應(yīng)該決定誰享有權(quán)利呢？是保護(hù)想跳舞的舞者們，還是保護(hù)想享受安靜的周圍居民呢？在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，有一個最基本的原則，那就是私人產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，因此，任何人在行使自己的權(quán)利時，都不能侵犯他人的合法權(quán)利。跳廣場舞的大媽在享受自己健康、娛樂的權(quán)利的同時，侵犯了周圍居民行使享受安靜的權(quán)利，反之居民則沒有侵犯大媽們的權(quán)利。而且，大媽們行使娛樂的權(quán)利可以通過看報(bào)紙、看電視、安靜地抖空竹等等來得以實(shí)現(xiàn)，不一定非得跳廣場舞。即使是想跳舞的大媽們也可以選擇在遠(yuǎn)離居民區(qū)的僻靜公園或者空地上跳舞，或者采取調(diào)低音響音量的方式減少去附近居民的干擾，而附近的居民想在家安靜地看書學(xué)習(xí)或者看電視玩電腦等等，卻不能通過鼓勵他們?nèi)D書館或者咖啡店等等來擺脫廣場舞噪音的困擾，因?yàn)檫@不太符合實(shí)際，甚至說有些荒誕。因?yàn)榧揖褪侨藗冇脕聿皇芡饨绺蓴_安靜休息的地方。

因此，我覺得應(yīng)該把這一法授權(quán)利授予周圍的居民而不是跳舞的舞者。

（二）從財(cái)產(chǎn)規(guī)則分析廣場舞沖突

運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則解決這一沖突時，既然把法授權(quán)利授予了周圍居民，那廣場舞舞者如果想獲得自己在廣場上跳舞的權(quán)利，交易只能通過自愿的談判而發(fā)生，就是說廣場舞參與者得跟周圍居民協(xié)商，目的是說服居民把這一權(quán)利讓渡給自己。比如說，廣場舞舞者們愿意湊成一定數(shù)額的金錢，以此來購買自己跳舞的權(quán)利。可是問題就來了，讓廣場舞的所有舞者和周圍每個居民都同意這一解決方案是件極其困難的事情。因?yàn)槭紫龋瑥V場舞的參與者基本上都是中老年人，財(cái)力不是特別雄厚，有些甚至艱難度日，很難會同意那一部分錢出來給其他居民，而且他們覺得自己也是居民，應(yīng)該享有自由活動的權(quán)利。退一步來講，即使是所有人都同意這一協(xié)商方案，會不會有人揩油、搭便車？比如說一部分廣場舞參與者想著自己得到跳舞的權(quán)利的成本比居民預(yù)估的要低，即自己拿出比別人要少的錢，因?yàn)樗J(rèn)為總有人想著自己得到跳舞的權(quán)利的成本比居民預(yù)估的要高，即愿意出比自己多的錢來解決這個事情。就是說有些廣場舞參與者在待價而沽。賣方的待價而沽，買方的隱瞞真實(shí)價格，都為這項(xiàng)交易的達(dá)成造成了重重障礙。因此，運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則來解決這一沖突不太合理。

（三）從責(zé)任規(guī)則分析廣場舞沖突

責(zé)任規(guī)則下與財(cái)產(chǎn)規(guī)則有一定的聯(lián)系。我們到底為什么需要責(zé)任規(guī)則呢？從經(jīng)濟(jì)效率方面來說，理由還是比較明顯的：通過協(xié)商談判來確定一個初始法授權(quán)利的價值的費(fèi)用通常非常高。責(zé)任規(guī)則下，廣場舞參與者可以不經(jīng)過周圍居民的同意自行轉(zhuǎn)讓這一權(quán)利，但前提是他們要為此支付一筆補(bǔ)償金。補(bǔ)償金的金額不是市場定價，而是第三方定價。就是說，廣場舞參與者如果想從周圍居民那里取得自己繼續(xù)跳舞的權(quán)利，必須要支付給周圍居民一筆費(fèi)用，而這筆費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是由第三方來制定的，一般來說，就是由國家來充當(dāng)這一角色的。這就意味著廣場舞參與者沒有必要與周圍居民進(jìn)行協(xié)商解決，這就跳過了協(xié)商這一過程，省下了許多麻煩。可是，國家的定價未必合理，如果說廣場舞的參與者對這個定價是不太滿意的，那這個交易就不能達(dá)成。這個時候，使用一些替代規(guī)則同樣可以達(dá)到這樣的效果。這個時候，政府就要出面解決這一問題了。例如，政府應(yīng)從“限音量”“限時段”“限區(qū)域”等方面對廣場舞活動進(jìn)行規(guī)制，明確要求跳廣場舞的時間段以及音量大小。其實(shí)，公共基礎(chǔ)設(shè)施和室內(nèi)活動場所的極度缺乏是引發(fā)廣場舞沖突根本原因。所以要從根本上解決人民群眾健身場地缺乏的問題。

（四）從不可讓渡規(guī)則分析廣場舞沖突

不可讓渡規(guī)則下，周圍居民不允許舞者再在廣場上跳舞，沒有任何商量余地，即使廣場舞舞者愿意支付一定的費(fèi)用給周圍居民也不行。現(xiàn)實(shí)生活中，會有相當(dāng)一部分居民想捍衛(wèi)自己享受安靜的權(quán)利，壓根兒不愿意把這一權(quán)利讓渡給他人，因此，交易就無從談起了。周圍居民不允許舞者再在廣場上跳舞，那這樣一來廣場舞的參與者肯定不會滿意，那要怎么辦呢？那他們只能在公園這些更為公共、相對來說遠(yuǎn)離居民小區(qū)的地方跳舞，可是離小區(qū)相對來說不是很遠(yuǎn)的公園并不是到處都有。對一些公園離自己家較遠(yuǎn)的廣場舞舞者來說，要去跳舞就特別不方便，很容易引起大家對政府的不滿。可是這樣一來，本來就在自家樓下跳舞的大媽大爺們現(xiàn)在每天要去離家較遠(yuǎn)的地方進(jìn)行活動，特別不方便，因此，這一解決方案缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。

四、結(jié)論

由以上分析可得，財(cái)產(chǎn)規(guī)則下交易成本比較高，而且權(quán)利人會隱瞞真實(shí)價格，受害人也就是買方有可能會待價而沽，也會出現(xiàn)揩油、搭便車的現(xiàn)象，交易難以達(dá)成：不可讓渡規(guī)則下，廣場舞舞者只能去一些公園或者人口密度比較低的地方跳舞，這些地方有可能離他們的家比較遠(yuǎn)，因此缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。所以筆者認(rèn)為，責(zé)任規(guī)則可以比較有效地解決這一問題，就是權(quán)利人的權(quán)利受到侵犯時，要依靠政府的力量來解決。解決廣場舞噪音問題要多管齊下，綜合治理，主要從以下方面著手：完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，文明司法：政府要發(fā)揮服務(wù)職能，從根本上解決群眾健身場地極度缺乏的問題：從“限音量”“限時段”“限區(qū)域”等方面對廣場舞活動進(jìn)行規(guī)制：提升公民的公德意識和自控意識等等。