淺談網絡名譽侵權的救濟及其法律適用

李令潔

網絡作為一種新興事物，正在逐漸深入到我們的日常生活中，成為我們獲取信息的重要途徑。在這種背景下，網絡侵權成為最近幾年民法學界的一個前沿問題。雖然網絡世界是一個虛擬世界，但并不意味著人們在網絡上的行為不受任何約束與限制，因為參與網絡活動的人仍然是生活在現實中的，利用網絡侵犯他人權利的行為，雖然只是把網絡作為一種新的工具和手段，但仍然要承擔相應的責任。網絡名譽侵權侵害的趨勢手段甚于傳統的載體名譽權損害，而且目前法律法規對網絡名譽權的保護則僅僅停留在傳統階段，并且不能完全適應互聯網的發展及有效保護名譽權主體的要求。

與現實社會中自然人和法人的名譽權相對應，網絡空間中虛擬主體同樣享有名譽權，因其發生空間有一定的特殊性及虛擬性，網絡空間中虛擬主體的這種維護自身獲得公正社會評價的權利便是網絡名譽權。從本質上來看，網絡名譽權其實是傳統名譽權在網絡空間的延伸。但是由于特定主體保有和維護自身名譽的環境發生了變化，名譽權的主體客體和內容 在網絡環境下又呈現出一定的特殊性。相應的，網絡環境下侵害名譽權行為與傳統名譽侵權行為也有所差別，并且體現出其特有的“虛擬”特性。網絡環境下名譽侵權即網絡名譽侵權，是指行為人通過網絡等虛擬渠道侵害公民的名譽，并迫使其社會評價降低或遭受貶損而構成的侵權。可見，網絡名譽侵權行為同樣是一種侵害名譽權的行為，具備一般名譽侵權的屬性，只不過其是利用一個特殊的媒介即通過互聯網絡，實施侵害公民名譽權的行為。

一、網絡名譽侵權的救濟

網絡名譽侵權行為通過特殊途徑造成了民事主體在現實生活中的社會評價降低，使民事主體的名譽權受到損害。“開放的網絡是因特網的核心技術思想，因特網這種無國界的特點向各個國家的管理者都提出了挑戰。”基于網絡名譽侵權行為的特殊性，對網絡名譽侵權行為的救濟也應當采取多種方式，主要包括以下兩個方面：

1.網絡名譽侵權的立法救濟

近幾年來，我國立法部門先后出臺了一系列相關的法律法規、司法解釋和行政規章，這些法規和法律解釋在某種程度上規范了網絡名譽侵權行為，保護 了公民在網絡環境下的合法權利。但相對于日新月異的網絡發展形勢而言，我國現有的有關網絡名譽侵權方面的法律還有眾多的不足，因此立法部門仍需加強立法工作：

（1）解決立法滯后問題，加強有關網絡的立法活動，提高立法層次，完善網上行為規范，營造一個良好的網絡氛圍。目前網絡管理方面的立法工作相對落后，以至于網絡 侵權案件發生后沒有具體法律可依，所以立法部門必須加快網絡管理的立法速度，以適應目前的網絡發展速度。同時我們應該清楚地認識到我國目前關于網絡名譽侵權的立法層次較低，體系制度不完善是網絡行業立法工作的現狀。現行的網絡行業規范多為國務院制定的行政法規，由全國人大以及人大常委會制定的法律寥寥無幾，由于其法律地位不高，其約束功能也難以得到有效發揮。

（2）完善侵權主體認定方面的立法工作。關于網絡名譽侵權的主體，目前法學界認識未盡一致：是侵權言論初始作者的責任、侵權言論傳播者的責任還是網絡服務提供商的責任，到底誰應為名譽侵權行為承擔責任是目前立法工作亟待解決的問題。

（3）制定網絡名譽權保護政策，明確責任主體對網絡名譽侵權的法律責任，同時積極宣傳與建立文明網絡空間，加強網絡用戶的法律意識，加強網絡道德建設。網絡服務提供商有權通過自有設備對用戶提供服務，但同時，應當根據網絡自身的特點對網絡服務提供商的權利義務加以明確設定，避免網絡服務提供商因權責不明而逃脫責任。

（4）完善對網絡名譽侵權行為的監督制度，建立合理的監測機制。目前我國互聯網行業實行的只是行業自律性的監督機制，如果將現有監督機制加以完善，由相關部門制定配套的監督制度，同時成立獨立的網絡行業監督機構，則將會有效地協調和平衡各方利益。

2.網絡名譽侵權的司法救濟

網絡名譽侵權行為對受害者的侵害，最終將轉化到現實社會中來。要切實維護網絡空間主體的名譽權，還需要進一步加強司法方面的救濟，尤其是盡快解決網絡名譽侵權案件的管轄問題。在網絡名譽權侵權案件的管轄方面，目前尚沒有專門的法規。司法實踐中都是援引傳統的名譽權侵權規定來確定管轄。如《民事訴訟法》第二十九條規定：因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地管轄。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》規定：人民法院審理名譽權案件時，受侵權的公民、法人和其他組織的住所地，可以認定為侵權結果發生地。根據現行司法解釋的規定，我們由此可以得出：名譽侵權受害人應當可以在侵權行為地和侵權人住所地提起訴訟，而且可以在受害方所在地提起訴訟，這是其他侵權案件管轄中所沒有規定的，具有一定的特殊性。

由此，當網絡空間主體的名譽權遭受侵害時，人民法院應當對這種網絡名譽侵權行為作有效的補救，對受害人給予必要和適當的補償，以最大限度地救濟和保護他們的正當權益，從而在最大程度上維護基于利益平衡的司法和諧。

3.網絡名譽侵權的技術救濟

現實生活中民事救濟的主要目的是使各種民事法律關系恢復到損害發生以前的狀態。網絡名譽侵權糾紛中，在實現現實生活中的救濟的同時，還需通過技術手段對網絡空間中的網絡名譽侵權行為進行救濟，技術手段的救濟則主要是針對網絡服務提供商而言。首先網絡服務提供商應當重視技術手段的開發，做好信息的審查披露義務，通過技術手段及時制止侵權信息的傳播。其次，網絡服務提供商應盡可能設立監督和控制侵權行為系統，既要有效地制止侵權行為的發生，又要保證網絡信息傳播的有序進行。

二、網絡名譽侵權的法律適用

網絡名譽侵權與傳統名譽侵權之間的特殊關系，使其二者所應承擔的民事責任幾近相同，責任形式主要包括停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。但由于網絡名譽侵權的特殊性，要求我們在追究網絡名譽侵權責任時，更要注重對網絡名譽侵權的法律適用問題。傳統名譽侵權與網絡名譽侵權是一個新的法律現象，是同一個法律問題的兩個方面。在對網絡名譽侵權行為進行救濟的時候，我們要綜合傳統法律對名譽侵權的規定，嚴格適用法律。對于停止侵害，在網絡名譽侵權糾紛中，加害行為一般表現為一種持續的狀態，網上的侵權言論可能在受害人起訴時還未刪除，還在繼續傳播。這時受害人有權要求法院采取強制手段，制止侵權人侵權行為的持續進行。法院也應首先判決加害人停止加害行為，這對于防止損害的進一步擴大十分必要。但是應當注意，對受害人停止侵害的請求法院可以先于執行，同時要求請求人提供適當的擔保。至于恢復名譽、消除影響以及賠禮道歉，在網絡名譽侵權中應當要求侵權人及時做出積極行為，以免給受害人造成更大的損害，同時應當要求侵權人公開進行道歉且其內容必須事先經過人民法院的審查。恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權行為造成的不良影響范圍相當。

對于網絡名譽侵權的法律適用較為復雜的是以下兩個問題：

第一，關于賠償損失的具體適用問題。

網絡名譽侵權的損害包括財產損失和精神損害。網絡名譽侵權本身并不是財產，但其可以直接的造成受害人的財產損失或既得利益的減少。對于精神損害的賠償問題，一直是各國共同面臨的難題。尤其是涉及到法人與非法人組織是否存在精神損害賠償的問題。對于自然人的精神損害賠償，可以通過設定一定得計算標準而轉化為物質性的財產賠償。但是對于法人與非法人組織是否具有精神損害賠償請求權，各國存在異議。在權利能力和行為能力上，非法人團體與法人并無實質的差別。而非法人團體與法人的實質差別，僅在于不具有完全的民事責任能力。筆者認為，法人與非法人團體作為財產流轉關系的主體組成部分，其具有相應的名譽權。法人與非法人團體名譽權是由法人與非法人團體的商業信譽等構成，若侵權人侵害了法人與非法人團體的商業信譽，使社會公眾對其的社會評價降低，同樣會影響到法人與非法人團體的財產狀況，同時也會造成法人與非法人團體的財產損失或者既得利益的減少。從這個層面來說，我們也應當承認法人與非法人團體具有名譽權且具有精神損害賠償請求權，這樣在法人與非法人團體名譽遭到侵權損害時，其可以有效快速的維護自身的合法權益，從而有利于社會生產力的進一步發展。

第二，網絡名譽侵權糾紛中的利益平衡問題。

傳統的名譽侵權案件的損害賠償的計算問題仍然是司法實踐中的難點。由于網絡的特殊性，對于網絡名譽侵權損害賠償的具體范圍更難精確地計算出來。如何更好的解決這個難題，關鍵是在公眾利益和個人利益之間尋求一個利益的平衡點。通常情況下，受害人會將更有財力的網絡服務提供商作為第三人。這樣，如果是側重保護受害者的名譽權，則網絡上的言論自由有可能被網絡服務提供商限制過嚴，從而使公眾的利益受到損失；如果侵權者沒有得到應有的懲戒，則會使網絡規則缺少應有的公正性，從而使受害者的合法權益得不到有效維護。

網絡空間與現實社會有很大的區別，盡管需要一定的法律來規范，但是如果按照對傳統名譽侵權的要求來管理網絡空間，勢必會大大降低網絡空間中的實時信息給公眾帶來的巨大利益。因此，法律在協調人的人格權與網絡上的言論自由之間的利益沖突時，應當使公眾利益做出一定的讓步，以此避免給信息產業發展帶來不利的影響。