商業銀行效率、綜合化經營與差異化戰略

鄒克 蔡曉春

商業銀行效率、綜合化經營與差異化戰略

鄒克 蔡曉春

本文研究了綜合化經營對商業銀行效率的影響，通過DEA交叉評價方法得到銀行效率、以HHI指數代表銀行經營水平進行實證。2007-2013年，14家上市商業銀行的綜合化經營水平、效率基本呈同向變動；面板回歸顯示，提高綜合化經營水平有利于提高銀行的效率，平穩的宏觀經濟增長、良好的金融市場發育水平等有利于提高銀行效率。交互模型顯示，規模越大，混業經營對銀行效率的提升更明顯；分類回歸顯示，綜合化經營對大型國有商業銀行效率的提升更明顯，這是由于大型國有銀行更容易產生范圍經濟與規模經濟效應，同時綜合化經營能夠優化其業務結構。因此，不同規模的銀行應采取差異化的經營戰略，大型銀行應推進綜合化經營；中型銀行在風險管理能力提升的前提下，可適度開展綜合化經營；區域型銀行應堅持專業化經營，審慎推進綜合化經營。

綜合化經營 銀行效率 HHI指數 DEA交叉評價

一、引言

混業經營由于誘發2008年的金融危機而招致廣泛的批評，許多國家提出以“業務隔離”為核心的銀行業改革方向，美國出臺《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》等限制銀行的混業經營高風險業務。然而，國際前20大銀行集團仍在實行多元化的業務結構和經營模式，美國銀行、蘇格蘭皇家、匯豐等7家代表性全球系統重要性銀行非利息收入占比平均超過一半。不可置否，綜合化經營仍是銀行業發展的主要模式與趨勢。近年來，中國一直積極推進商業銀行的綜合化經營，“十二五”規劃提出“積極穩妥”推進金融業綜合經營試點，《金融穩定報告（2014）》提出堅持市場化改革方向，繼續積極穩妥推進金融業綜合經營試點。

另一方面，中國銀行業的綜合化經營水平快速提高，商業銀行的中間業務收入上升迅速，工農中建四大國有控股商業銀行非利息收入占比從2001年的9.4%上升到2013的24.3%，像平安、中信這樣的金融控股集團已具混業經營性質，主要銀行均投資或者設立了基金、信托、保險公司等。同時，依托大數據、云計算技術等的互聯網金融倒逼商業銀行的混業經營改革，據中國互聯網金融行業協會統計，2014年底，互聯網金融規模已經超過10萬億元。

中國推進金融業綜合經營試點已十余年，綜合經營已成為金融體系中的現實存在，發展良好、風險可控，同時，中國實行綜合化經營制度的傾向已經顯現。由于綜合化經營具有的范圍經濟與規模經濟效應等特點，并不是所有商業銀行通過混業經營都能實現其經營目的——提高效率、降低風險。目前，中國銀行業已經處于綜合化經營發展的關鍵時期，有必要結合中國商業銀行發展情況，通過實證研究綜合化經營對銀行效率的影響，為不同類型的商業銀行根據自身優劣勢制定發展戰略提供參考。本文余下部分安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分為理論基礎與假設；第四部分為綜合化經營對銀行效率影響的建模、變量選擇等；第五部分為實證分析；最后為結論與政策啟示。

二、文獻綜述

綜合化經營通常指商業銀行及其他金融企業進行的多業務、多品種、多方式的交叉經營和服務。在西方銀行經營管理理論中，銀行效率定義為銀行在業務活動中投入與產出或成本與收益的比率關系。早期的委托監控理論認為，業務多元化有利改善金融機構的業績。Gallo et al.（1996）以美國和歐洲銀行業為樣本進行實證研究，認為非利息業務發展能帶來收益的增加。并由于其分散化效應，減小了銀行的風險。Morck&Yeung（1997）認為若企業資產的信息含量較大，可以通過地域或業務線的多元化及規模化增加企業市場價值。王藝明、陳浪南（2005）針對金融機構混業經營是否有助于提高商業銀行績效進行實證分析，發現提高商業銀行的業務限制的確會降低其利潤，即混業經營對提高商業銀行績效有利。魏成龍、劉建莉（2007）運用14家上市商業銀行的面板數據實證得出，我國上市商業銀行多元化經營對經濟績效有正影響。Chiorazzo et al.（2008）通過對意大利銀行業的研究也得出，綜合化可以增加銀行的盈利能力，且規模較大的銀行綜合化經營的效益更加明顯。鄭少鋒、尹小蒙（2013）運用熵方法和隨機前沿法測度多元化和X效率，實證發現商業銀行綜合化經營對銀行效率的提高效果顯著。另外，鄒克（2016）利用格蘭杰因果檢驗與VAR方法對上市商業銀行綜合化經營與經營成本之間的關系進行實證檢驗發現，整體上綜合化經營能夠顯著降低商業銀行的經營成本。

從審慎角度看，目前監管已經由限制銀行之間的競爭實現金融穩定，轉向追求金融市場效率及監管成本收益的有機結合來實現金融穩定。Wu et al.（2007）基于監管的成本理論和成本收益分析（CBA），分析綜合化經營的成本效益，給出了綜合化經營的經濟學解釋。陳雨露、馬勇（2008）對全球范圍內61個國家的實證分析表明，一個國家對銀行混業經營的限制越少，該國的金融體系越趨于穩定。不少國家的監管當局（如英國等）為適應金融混業經營的發展，越來越重視金融機構的效率和競爭力問題，并將其明確列為監管的一項重要原則和目標，采取更加市場化的監管措施，如強調銀行內部控制機制、市場約束與行業自律、信息披露等，以促進銀行間的有效競爭，提高銀行機構的效率，增強銀行業的穩定性。2010年出臺的《巴塞爾新資本協議》從制度設計、規則安排上突出銀行監管的效率理念。監管理念的轉變間接說明綜合化經營對銀行效率提高的作用。

顯然，并不是所有學者都認為綜合化經營有利于提高銀行效率或者增強銀行盈利能力。Acharya et al.（2002）對意大利銀行業研究認為銀行在通過多元化降低風險的同時也降低了經營回報。Stiroh（2004）以美國銀行業為研究對象，實證發現非利息業務的發展并沒有給銀行帶來分散化的收益，反而會減少銀行風險調整后的利潤。Berger et al.（2010）以中國為研究對象，利用1996-2006年88家銀行的數據，構造包含各類業務和區域的雙重多元化指標，得出多元化經營不經濟的結論。劉莉亞等（2014）從利率非市場化角度實證檢驗了中國商業銀行非利息收入與凈息差兩者之間的關系，認為商業銀行非利息收入與凈息差呈負向替代關系。

已有文獻關于綜合化經營對銀行效率影響的不同結論原因之一在于效率指標的選擇上。單一指標衡量的效率敏感性強，且不夠全面，如ROA，受宏觀經濟、競爭等影響大，如果商業銀行ROA下降就認為其效率下降，顯然不夠合理。相反，從投入產出角度多個要素考慮的效率更具合理性與全面性。本文借鑒現有文獻的優點與不足，在銀行效率指標的選擇上，使用全要素下的銀行效率，通過中介法使用非參數DEA交叉評價模型計算銀行的效率。此外，綜合化經營與效率的關系受銀行規模的影響，綜合化經營并不是對所有銀行均有利，大型銀行與中小型銀行實行綜合化經營的效果可能明顯不同，但已有相關文獻并沒有通過實證區分大型商業銀行與中小型商業銀行實行綜合化經營對效率影響的差異，本文在假設與實證過程中予以了考慮。

三、理論基礎與假設

綜合化經營的優勢在于其規模經濟效率高和金融服務多樣化且調整靈活。國外商業銀行綜合化經營的發展歷程表明，綜合化經營是市場化的金融體系在不斷變化的環境中追求效率的必然結果。綜合化經營將各種金融業務進行有效的組合，從而大大降低成本。

從資產專用性角度看。金融業務的相關資產專用性程度較低，比如基礎設施、行業信息等可以在銀行、證券、保險業務中共享，為綜合金融服務創造了有利的條件，降低了固定成本。金融業資產專用性較低也直接降低了商業銀行綜合化經營的交易成本，在綜合化經營組織形式下，各金融資源的充分利用和不同組合配置，替代了部分市場交易，減少了市場的交易成本。

從規模經濟角度看。貸款、理財、信托產品等具有相當程度的同質性，資產專用性較低，規模越大，單位成本越低，收益就越高，銀行通過綜合化經營，產品多元化，可大大提高銀行的產出，分攤信息成本和固定費用，降低平均成本，能夠實現規模經濟。

從范圍經濟角度看。銀行可以共享產品與服務資源，使銀行非利息業務和傳統利息業務協同發展，降低綜合業務的成本，提高銀行效率。具體策略包括交叉銷售、信息共享等。如銀行和證券混業，雙方可以利用對方的客戶基礎、經銷渠道，通過交叉銷售擴大自己的業務和銷售額。另外，綜合化經營的金融機構可以通過分享信息和內部的溝通降低信息搜尋成本和交易成本，一定程度可消除由于信息的不對稱引起的市場缺陷，如事前的逆向選擇、事中的道德風險和事后或有成本的狀態檢驗。據測算，綜合化經營的金融機構經營保險業務的成本僅為保險公司的1/3。

除此之外，綜合化經營還有助于提高一國經濟整體的運營效率，高效配置金融資源，為企業和普通消費者提供更多和更低成本的金融服務。如，綜合化經營為消費者提供一站式服務，降低其的交易成本，滿足其多樣化金融服務需求，使消費者享受到了更大的效用。

然而，隨著非利息業務不斷復雜，參雜各種衍生工具時，在管理水平有限的條件下會加大商業銀行風險；同時，交叉銷售策略使得非利息業務和傳統業務相關性較大，監管部門對銀行的非利息業務沒有資本金的要求，更高的杠桿會使銀行面臨更大的系統性風險。

基于以上分析，提出以下假設。

假設1：在一定程度之內，綜合化經營有利于提高商業銀行效率。

目前，中國的綜合化經營程度仍然較低，可認為綜合化經營提高商業銀行效率。

進一步地，更大規模的商業銀行相對容易發揮范圍經濟效應與規模經濟效應，降低金融業務的相關資產專用性程度。相對于大型銀行，中小銀行實行綜合化經營可能不并具備范圍經濟效應、規模經濟效應的競爭優勢。另一方面，由于大型國有商業銀行的信貸業務很多貸給大型國有企業，大型國有企業基于政府背景、維護穩定等原因，議價能力相對較強，以更低的貸款利率獲得大量的貸款資源，擠壓大型國有商業銀行對其它中小企業的有效貸款供給，不利于大型國有商業銀行信貸效率的提高。然而，大型國有商業銀行通過綜合化經營擴大非利息收入占比，降低利息收入業務的占比，優化業務結構，提高了經營效率。因此，提出假設2：

假設2a：銀行規模越大，綜合化經營對其效率的提升就越明顯。

假設2b：相對于中小銀行，綜合化經營對大型國有商業銀行效率的提升更為明顯。

四、模型建立

（一）變量選取

1、被解釋變量及其計算方法

銀行效率的評價主要分別兩類，一類為參數方法，如利用ROA、RAROC、ETA等指標評價；另一類為非參數方法，利用隨著前沿函數（DEA方法等）對銀行效率進行評價，如，王靈華、薛晶(2008)運用數據包絡法(DEA)對我國12家主要商業銀行的效率進行了定量考察。目前，DEA方法在銀行效率得到了廣泛的應用。DEA交叉評價方法具有區分決策單元優劣、合理分配投入產出指標的權重等優點，彌補了傳統DEA方法不足。因此本文利用該方法對銀行效率進行評價。

在銀行效率投入產出指標的選取方面，主要有生產法、中介法和資產法。Berger et al.(1997)認為，生產法在評價金融機構的分支機構效率方面比較好，而中介法更適合評價機構整體，并在盈利能力方面的評價更有優勢。我國目前的企業融資主要還是以銀行間接融資方式為主，所以我國商業銀行在國民經濟中所處的地位決定了考察其綜合效率時應該突出其中介功能，故選擇中介法。本文利用中介法通過DEA交叉評價對銀行效率進行測度。在投入產出變量的選擇方面，將產出指標確定為利息收入、非利息收入、貸款總額；投入指標為利息支出、營業支出、存款總額。

基于DEA交叉效率評價的方法如下：

稱為DMUi的效率評價指數。DMUi效率的極大化問題可化為下列等價的線性規劃問題：

在實際問題中，許多決策單元都能取到最大的效率值，因此，僅用Eii一般不能區分這些決策單元的優劣。此外，自我評價模型中的DMUi往往取最有利于自己的權重計算Eii。這使得自我評價模型不能完全反映出DMUi的優劣。為了解決以上問題，引入交叉評價機制，用每一個DMU的最佳權重i去計算其它DMUk的效率值，得到交叉評價值：

Eik越大對DMUk越有利，對DMUi越不利。但是，由于線性規劃（1）的最優解和不唯一，由（2）得出的交叉評價值具有不確定性，需要進一步利用對抗型交叉評價方法進行解決：第一步，先用CCR2模型得出每一個DMUi的自我評價值Eii；第二步，在保證DMUi得到最大值Eii的前提下，使其它的DMUk得到盡可能小的交叉評價值Eik。對抗型交叉評價的實質是：每一個DMUi在盡可能抬高自己的前提下，盡可能貶低其它DMUk。為此，以作為第一目標，以m作為第二目標，建立如下對抗型交叉評價模型：

首先，利用CCR2模型計算DMUi的自我評價值Eii(1≤i≤n)。

其次，給定i∈｛1,2,…,n｝，k∈｛1,2,…,n｝，解以下線性規劃：

最后，由交叉評價值構成交叉評價矩陣：

其中，主對角線元素Eii為自我評價值，非主對角元素Eik為交叉評價值。E的第i列是各決策單元對DMUi的評價值。將E的第i列的平均值作為衡量DMUi優劣的一項指標，ei越大，說明DMUi越優。

2、解釋變量

本文首先關注的解釋變量是HHI指數。相較于非利息收入占比，用HHI指數反映銀行業機構綜合化經營程度更具合理性。HHI指數計算公式如下：

其中pi，為銀行第i項業務的營業收入占總營業收入的比重，n為銀行業務種類，這里分為利息收入與非利息收入兩類。HHI越高，綜合化經營程度越高。

為了檢驗模型的穩健性，本文也將非利息收入占比納為解釋變量。計算公式為非利息收入/營業收入。

3、控制變量

國內生產總值增長率（GDPR）。一般來說，GDP增長率越快，對銀行貸款等的需求越多，銀行在經濟中發揮的作用越大，銀行的效率也越高。

廣義貨幣供給量與GDP的比值（M2G）。用以反映金融市場發育程度。該比值越大說明金融市場發育程度越高。金融市場發育程度越高，資金的流動更為順暢，金融摩擦較低，銀行平均借貸與運營成本也越低，銀行的效率也越高。

法定存款準備金率（DDR）。DDR越高，銀行用于放貸的資金數量越少，也提高了銀行單位存款的成本，銀行效率越低。

1年期貸款利率（DR）。一方面，提高貸款利率有利于增加銀行的利息收入，另一方面，增加了企業的借貸成本，降低了企業的借貸意愿。

資產總額及資產總額對數（LNA）。對資產求導，可得LNA系數為dy/（dA/A），表示商業銀行在一定資產規模增長率下的銀行效率與風險的提高或者增加同樣的效率與風險值需要的資產規模增長率。雖然商業銀行存在規模效應，但銀行資產規模增長越快，會帶來一系列經營管理問題，一定程度反而可能降低銀行的效率，增加銀行的風險。

總資產收益率（ROA）。從微觀角度看，銀行的盈利水平越高，銀行從事相關業務的積極性也越高，有利于提高銀行的效率。

資本充足率（CAR）。反映風險約束對銀行效率的影響，在經濟高增長時期，資本要求較高會提高經營成本。

（二）模型建立

以銀行效率E為因變量，綜合化經營程度HHI為自變量，并加入宏觀經濟變量GDPR，中觀行業變量DDR、M2G、DR，微觀內部變量LNA、ROA、CAR等作為控制變量，構建如下線性面板模型來分析綜合化經營對銀行效率的影響，以驗證假設1：

為了檢驗模型的穩健性，用非利息收入占比NII代替HHI，建立如下面板模型：

用ASETit表示商業銀行資產規模。為了更精確考察綜合化經營的規模經濟等效應，測量綜合化經營與商業銀行規模之間的交互效應，在式（4）中加入商業銀行資產規模與綜合化經營的交互項，即：ASETit*HHIit，構建的面板模型如式（6）：

顯然，若交互項顯著，表明商業銀行綜合化經營存在明顯的規模經濟效應，可以驗證假設2a。同時，為了檢驗式（6）的穩健性，控制變量中還可以加入ASETit項。

與交互效應模型類似，為了區分綜合化經營對不同類型商業銀行效率的影響，驗證假設2b，將樣本分為國有商業銀行與其它商業銀行兩類（對于分類下文有說明），分別對兩類樣本運用式（4）進行面板回歸。

五、實證分析

（一）樣本選取

本文以國內上市商業銀行為研究對象。選取我國14家商業銀行（農業銀行與光大銀行上市時間相對滯后而未選取）作為研究樣本，這14家商業銀行的總資產規模占國內所有商業銀行總資產規模在71%，對我國銀行業具有一定的代表性。數據跨度為2007年至2013年，數據來源于各上市公司年報、WIND數據庫、國家統計局，一年期的貸款利率指標通過作者整理計算而得。

（二）描述性統計分析

指標描述性統計如下表所示。本文選取的時間區間為2007-2013年，期間發生了美國的金融危機，經濟波動性較大，銀行相關指標也有較大的波動，能反映不同宏觀經濟條件下綜合化經營與銀行效率的關系。銀行效率E的標準差系數較小，表明14家上市銀行效率差異相對較小，包括：均有較高的存貸比，盈利水平相差不大。銀行在綜合化經營程度上也存在較大差異。

表1 本文主要指標的描述性統計

ROA資產回報率%1.14 1.72 0.15 0.250.2298 CAR資本充足率%98 12.69 30.675.77 3.140.25

根據DEA交叉評價結果，2007－2013年，銀行整體效率水平有所提高，但提高幅度不大，從14家銀行的簡單平均效率來看，提高了4.96%。國有銀行效率平均水平高于股份制銀行，2007－2013年，4家國有銀行簡單平均效率從0.746提高至0.819，提高了9.87%，效率提高較快；7家股份制商業銀行簡單平均效率從0.700提高至0.749，提高了6.82%。3家城市商業銀行的效率雖然較高但呈下降趨勢。銀行間的效率差異大幅度縮小，2008年，14家銀行效率的極差最大，為0.344，2012年下降為0.049。

2007-2013年，銀行多元化步伐加快，非利息收入業務發展迅速。14家銀行的非利息收入占比簡單平均水平從由10.09%上升至20.18%，HHI指數平均值從17.51%上升至31.55%。總體來看，4家國有銀行的綜合化經營程度較高，相關金融業務子公司也較多，非利息收入占比平均值從2007年的13.09%上升至2013年24.79%，而7家股份制商業銀行則是從2007的10.98%上升至2013年20.59%，3家城市商業銀行的非利息收入占比相對較低，2013年平均值為13.08%。

主要銀行效率與綜合化經營的相關系數都較高，4家國有商業銀行與7家股份制銀行效率與綜合化經營的相關系數達0.655，城商行較相對要低一些。可見，不同銀行之間效率與綜合化經營之間存在更為復雜的關系，以下進一步通過面板模型對其進行分析。

圖12007 －2013年14家上市銀行的HHI、NII、E的平均值

（三）面板結果分析

1、綜合化經營影響效率的回歸模型

本文使用的數據類型為短面板數據。利用E-views6.0軟件的似然檢驗對固定效應模型是否優于混合效應模型進行檢驗，估計結果顯示，P值小于5%，即應建立變截距的固定效應模型而拒絕混合效應模型。通過Hausman統計量檢驗以判斷在變截距固定效應模型的基礎上是選擇個體隨機效應模型還是個體固定效應模型檢驗結果顯示，P值得大于5%，拒絕原假設，本文采用個體固定效應模型進行回歸。為了處理面板數據中的異方差與同期相關問題，本文選擇EGLS方法對模型進行估計。

模型調整的擬合系數R2高達0.955，表明模型的解釋能力強，可信度高。HHI系數符號為正且在1%的顯著性水平顯著，表明在目前階段，綜合化經營程度越高，銀行的效率越高，與本文的假設1一致。商業銀行的基礎設施、行業信息等可以在銀行、證券、保險業務中共享，降低了固定成本與信息成本，提高了商業銀行效率，綜合化經營同時可充分發揮業務的協同效應、交叉效應，有利于提高銀行效率。從穩健檢驗模型看，NII系數符號為正且在1%的顯著性水平下顯著，表明模型結果穩健。

實證結果顯示，銀行效率的提高還依賴于宏觀經濟增長、金融深化與行業發展、銀行內部因素的共同作用。GDPR系數符號為正且顯著，與預期相符。由于我國的融資體系以間接融資為主，銀行在經濟中發揮的作用較大，經濟發展對銀行的反作用也越大。宏觀經濟增長會擴張信貸規模，有利于銀行效率的提高。M2G系數符號為正且顯著，與預期相符。M2G反映了金融市場發育程度，該指標越高，表明金融摩擦較低，銀行平均借貸與運營成本也越低，銀行的效率也越高。DRR系數符號為負且顯著，與預期相符。存款準備金率越高，銀行可用于放貸的資金越少，相應的收入也減少，不利于銀行效率的提高。DR系數在10%的水平下顯著，貸款利率的上升提高了利息收入，雖然也在一定程度上降低貸款規模，但產生的效益更大。LNA系數符號為負且顯著，表明銀行資產規模增長過快，銀行的效率會下降。近年來，股份制商業銀行與城市商業銀行的資產規模增長過快，以2013年為例，據銀監會統計數據，大型國有商業銀行的總資產增長率為8.2%，股份制商業銀行為14.1%，城市商業銀行為22.9%，城市商業銀行擴張過快，經營管理水平跟不上，效率有所下降。ROA系數符號為正且顯著，銀行的盈利能力一般與其效率呈正相關關系。銀行的盈利能力越強，說明其經營管理更勝一籌，理應產生更高的效率。CAR系數符號為負，在5%的顯著性水平下顯著，表明銀行資本充足水平提高了銀行的成本，銀行傾向于降低資本充足水平提高效率，為了保持銀行抵御風險的能力，需要監管部門的外力介入。

表2 綜合化經營對銀行效率影響的面板回歸結果

2、交互效應回歸模型

在模型中加入ASETit*HHIit項，同時對資產規模的變量進行替換，采用固定效應面板模型進行回歸，回歸結果見表3。

模型3中，HHI指數符號為正，且仍然在1%的顯著性水平下顯著，表明綜合化經營有利提高商業銀行綜合化經營效率。進一步考察綜合化經營是否存在在規模效應，見ASETit*HHIit交互項系數，其符號為正，且在1%的顯著性水平下顯著，表明綜合化經營存在規模效應，商業銀行資產規模越大，綜合化經營水平的提高會加快商業銀行效率的上升。與假設2b一致。模型4中，加入的資產規模ASET項符號為負但不顯著，顯示目前商業銀行規模越大并未產生規模經濟，另一方面，規模越大，容易獲得“大而不能倒”的地位，道德風險上升，不利于銀行效率的提高。

表3 綜合化經營對銀行效率影響的面板回歸結果（交互效應）

-0.012***-3.532-0.010** ASET-0.006-1.236 ROA0.157***14.8350.161***14.912 CAR-0.002**-2.614-0.002**-2.572調整的R20.9620.962 GDPR0.002***6.3190.002***6.521 M2G0.0140.6990.0381.346 DRR-0.006***-6.343-0.007***-6.601 DR-2.405 F統計量117.38112.65

3、分類型回歸模型

將商業銀行分為兩類：大型國有商業銀行與其它商業銀行，分別進行固定效應面板回歸，回歸結果見表4。回歸結果顯示，大型國有銀行的HHI指數在1%的顯著性水平下顯著，系數為0.006，高于其它商業銀行的0.003，表明綜合化經營對大型國有商業銀行的效率提升更為明顯，對其它商業銀行的效率提升則相對不那么明顯。這驗證了假設2b，大型國有商業銀行更加容易產生范圍經濟與規模經濟效應，同時綜合化經營降低了其信貸業務比例，兩者共同作用提高了其效率。

其它變量對比看，大型國有銀行的1年期貸款利率DR、資產規模增長率LNA、資本充足率CAR的系數不顯著，而其它商業銀行顯著，表明大型國有銀行對1年期貸款利率不敏感，而其它商業銀行對1年期貸款利率較為敏感，1年期貸款利率的上升能有效提高其它效率。這可能是因為：大型國有銀行的貸款對象以大型國有企業為主，商業銀行的相對議價能力不足，1年期貸款利率的提高不對其效率產生顯著影響，而其它商業銀行的經營更加市場化，貸款利率對其有明顯影響。大型國有銀行的資產規模增速低于其它商業銀行，粗放式的快速擴張會降低其它商業銀行的效率；提高資本充足率會增強大型商業銀行的風險抵御能力，因而不會顯著影響其效率，但提高資本充足率更多地限制其它商業銀行的業務擴張，降低其效率。

表4 綜合化經營對銀行效率影響的面板回歸結果（分類型）

-0.097-1.442-0.041** ROA0.236***6.6350.148***12.993 CAR0.000-0.054-0.002**-2.155調整的R20.9840.963 DRR-0.007*-2.055-0.006***-3.792 DR0.0111.2550.012*2.005 LNA-2.407 F統計量88.5279.39

六、結論

本文通過DEA交叉評價得到銀行效率，用HHI（或者NII）代表銀行綜合化經營水平，以2007至2013年14家商業銀行為研究對象，在假設的基礎上，實證分析了綜合化經營對銀行效率的影響，主要結論如下。

上市商業銀行的效率整體呈現提高的趨勢，但在2009年、2012年有所波動。面板模型分析顯示，提高綜合化經營水平有利于提高14家上市商業銀行整體的效率，與本文的假設1一致。同時，平穩的宏觀經濟增長、良好的金融市場發育水平、更高的資本充足水平與更低的杠桿水平相結合也有利于銀行實現較高的效率；但過快的資產規模增長不利于銀行效率的提升，體現為股份制與城商行資產規模增長過快而效率提升不足。商業銀行資產規模越大，綜合化經營水平的提高會加快商業銀行效率的上升，與本文的假設2a一致。分銀行類型看，綜合化經營對大型國有商業銀行效率的提升較其它商業銀行更為明顯，與本文的假設2b一致。這是因為大型國有商業銀行更加容易產生范圍經濟與規模經濟效應，而且其信貸業務的效率相對不高。大型國有銀行對1年期貸款利率不敏感，而其它商業銀行對1年期貸款利率較為敏感。這可能是因為：大型國有銀行的貸款對象以大型國有企業為主，銀行的相對議價能力不足，1年期貸款利率的提高不對其效率產生顯著影響，而其它商業銀行的經營更加市場化，貸款利率對其有明顯影響。

與發達國家相比，中國綜合化經營程度還比較低，銀行業的非利息收入占比仍然偏低，非利息收入結構存在較大差別，國外代表性的系統重要性銀行的非利息收入中，投資銀行、保險業務、投資收益、交易業務等綜合經營業務收入對非利息收入的貢獻較大，傳統的商業銀行服務收益貢獻相對較低；而我國銀行的非利息收入主要是傳統的服務收益。因此，中國銀行業應該加快推進綜合化經營的步伐。

同時，中國推進綜合化經營模式的基本條件已經具備：中國信息化水平基本達到世界中等發達國家水平，銀行業監管水平與商業銀行的風險管理水平得到了較大幅度的提高，國有控股商業銀行的產權制度改革后形成了規范的市場化經營機制，國有控股商業銀行、股份制商業銀行基本形成系統的、全面的風險管理制度等。在中國經濟進入新常態之時，面臨的宏觀經濟等風險也增大，建議中國通過立法明確綜合化經營的法律地位和內涵邊界、規定銀行業機構從事綜合化經營的準入條件等措施加快推進中國商業銀行綜合化經營模式，加快收入結構轉變，提高商業銀行效率，增強商業銀行風險抵御能力；與此同時，監管部門可通過對銀行業機構從事綜合化經營的業務范圍和規模集中度作出合理的限制、規范綜合化經營銀行業機構的內部控制機制與信息披露機制、建立資本市場與信貸市場之間的防火墻等對綜合化經營的風險進行控制。

由于范圍經濟效應與規模經濟效應等，綜合化經營對大型國有商業銀行效率的提升較其它商業銀行更為明顯，由此得出不同規模的銀行應采取差異化的經營戰略的建議說服力還略顯不足，因此我們實證分析了綜合化經營對商業銀行穩定性（Z得分）的影響，發現綜合化經營能明顯增強全國性商業銀行的穩定性，但不利于城市商業銀行穩定性的增強。結合兩者的結果，對商業銀行在制定經營戰略時提出以下建議：大型國有商業銀行應優化結構，推進綜合化經營，在客戶營銷、業務推廣方面形成更強的競爭力和品牌優勢，應對國際性金融機構的競爭；監管部門則需要為大型銀行的綜合化經營創造條件，在限制高風險業務的前提下加快對其綜合化經營實行有序試點。中型銀行在風險管理水平提高、風險控制能力較強的情況可適度開展綜合化經營；區域性中小銀行應努力推進專業化經營，審慎推進綜合化經營，應在客戶對象、區域定位、產品創新等領域培育自身的特色業務模式，在條件相對成熟時再推進綜合化經營。

［1］中國人民銀行.2014年中國金融穩定報告.中國金融出版社.2014

［2］Gallo J G,Apilado V P,Kolari J W.Commercial BankMutual Fund Activities Implications for Bank Risk and Profitability.Journal of Banking&Finance,1996,20（10）1775-1791

［3］Morck R,Yeung B.Why Investors Sometimes Value Size and Diversification:The Internalization Theory of Synergy.General Information,1997

［4］王藝明，陳浪南.金融機構混業經營績效的全球實證研究.國際金融研究,2005（07）4-9

［5］魏成龍，劉建莉.我國商業銀行的多元化經營分析.中國工業經濟,2007（12）85-93

［6］Chiorazzo V,Milani C&Salvini F.Income DiversificationandBankPerformance:EvidencefromItalian Banks.Journal of Financial Services Research,2008.33（3）181-203

［7］鄭少鋒，尹小蒙.基于X效率角度的我國商業銀行多元化分析.數量經濟技術經濟研究.2013（7）81-97

［8］鄒克.多元化經營能否降低銀行經營成本?——基于Granger檢驗與VAR分析.金融理論與實踐.2016（07）39-45

［9］Wu Y,Yuan H.Analyzing the Cost-benefit of Finance Supervision of Mixed Operation.Modern Finance&E-conomics,2007

［10］陳雨露，馬勇.混業經營與金融體系穩定性：基于銀行危機的全球實證分析.經濟理論與經濟管理.2008（3）43-49

［11］Basel Committee on Banking Supervision.BaselⅢ:a global regulatory framework for more resilient banks and banking systems［EB/OL］.http://www.bis.org,2010.12

［12］Acharya V,Hasan I&Saunders A,The Effects of Focus and Diversification on Bank Risk and Return:Evidence from Individual Bank loan Portfolio.CEPR Discussion Paper,2002,No.3252

［13］Stiroh K J.Diversification in Banking Is Noninterest Income the Answer.Journal of Money Credit&Banking, 2004,36（5）853-882

［14］Berger A N,Bonime S D,CovitzD M,Hancock D.Why AreBankProfitssoPersistentTheRolesofProduct MarketCompetitionInformationalOpacityandRegional/Macroeconomic Shocks.Journal of Banking&Finance. 2000.24（7）1203-1235

［15］劉莉亞，李明輝，孫莎，楊金強.中國銀行業凈息差與非利息收入的關系研究.經濟研究.2014（7）110-124

［16］王靈華,薛晶.我國商業銀行效率評價及實證分析.統計研究.2008（02）83-87

［17］Deyle J R,Green R H.Efficiency and cross-efficiency in DEA:Derivations,meanings and uses.J Opl Res. Soc.,1994,45（5）567-578

［18］Berger,A N,Humphrey D B.Efficiency of financial institutions:International survey and directions for future research.EuropeanJournalofOperationalResearch. 1997.98:175-212

［19］彭建剛，鄒克，蔣達.混業經營對金融業系統性風險的影響與我國銀行業經營模式改革.中國管理科學.2014. S1:272-280

Commercial Banks'Efficiency,Integrated Operation and Differentiation Strategy

ZOU Ke,CAI Xiao-chun
School of Finance and Statistics,Hunan University,Changsha 410079

This paper studies the effect of the integrated operation on the efficiency of commercial banks,obtains the bank efficiency through the DEA cross evaluation method,and uses the HHI index to represent the bank operation level.In 2007-2013,the comprehensive operation level and efficiency of the 14 listed commercial banks changed in the same direction. The panel regression shows that the level of comprehensive management is conducive to improving the efficiency of banks, stable macroeconomic growth,good financial market development Level and so help to improve bank efficiency.The interactive model shows that the larger the scale,the more effective the improvement of the banking efficiency of mixed operation; classification regression shows that comprehensive management of large state-owned commercial banks to enhance the efficiency of more obvious,because large state-owned banks are more prone to economies of scale and scale Economic effects,while integrated operations can optimize their business structure.Different size banks should adopt differential marketing strategy. Large banks should optimize the structure and promote the mixed operation;Medium and small banks should promote professional management.

Integrated Management,Banking Efficiency,HHI Index,DEA Cross Evaluation

F830

A

本文受國家社會科學基金《交互效應面板數據分位數回歸模型及應用研究》（項目編號：16BTJ022）資助

鄒克，男，漢族，湖南新化人，湖南大學金融學專業博士研究生，研究方向：商業銀行管理

蔡曉春，男，漢族，湖南邵陽人，湖南大學金融與統計學院教授，研究方向：數量經濟；湖南長沙，410079