基于過程性評價的《結構力學》考試方法改革初探

任劍瑩　楊從娟　李海艷

摘要：分析列舉了目前《結構力學》課程考試過程中存在的主要問題，根據《結構力學》課程的特點，將過程性評價的思想引入課程考試中，并做了一個試點研究。結果表明，基于過程性評價的《結構力學》考試方法，可以充分調動學生的學習積極性和主動性，使教學效果有明顯提升。

關鍵詞：結構力學；過程評價；考試方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）05-0130-03

課程考試是診斷教學、促進教學的重要途徑，是整個教學過程中不可或缺的環節。考試方法的改革是一個系統工程，與課程體系、教學內容、教學模式、教學方法的改革密不可分，可以說如果考試方法不改革，教學改革的成效將大受影響。

目前國內大多高校針對傳統的“一卷定成績”的考試模式的弊端進行了一些改革。主要思想就是通過增加平時成績的方法，對學生的學習過程進行考察，在不大幅度增加教師負擔的前提下，以培養有創新能力的學生為目標，合理的計入平時成績[1]。提出了團隊化、項目化、問題化、過程化考核體系[2]，制定量化標準，其中平時成績引入筆記記錄情況指標，期末考試引入定性分析考核指標[3]，還有將診斷性評估應用于教學中，通過對學生學習過程的考察，及時了解詳盡的反饋信息，采取明確的有針對性的方法促進教學，對考試方式、考試內容、成績評定與管理[4]等進行改革。總之，國內很多大學的課程考試形式多樣，基本思想都是將學生的學業成績融入到平時學習的過程中，旨在培養學生的學習主動性、學習能力和創新能力。但是針對《結構力學》的基本內容前后連貫性和條理性強，分析解決問題時又很靈活多樣的特點，還需要研究開發一個以注重學生的學習過程考察和分析問題解決問題能力培養為目的的系統的、具體的、可操作性強的課程考試方法。

一、《結構力學》課程考試方法存在的問題

《結構力學》課程是我校土木工程專業、工程力學專業、交通運輸工程專業等工科專業的專業基礎課程，在整個課程體系中處于承上啟下的核心地位。它旨在培養學生掌握《結構力學》的基本理論和方法，培養學生將工程實際問題抽象為相應的力學模型，并運用相關理論和計算分析軟件進行分析和求解的基本能力。它既是前續《理論力學》、《材料力學》課程的深化與延續，也是后續《混凝土結構設計原理》、《鋼結構》等專業課程的基礎，在整個專業培養計劃中占有重要地位。但在現有的培養模式下，結構力學課程教學內容多、課時分配少，課堂講授多、實踐教學少，學生的學習積極性和學習效率較低，常出現“理論易懂，題目難解”的現象，而且很多學生無法對實際結構進行分析計算。并且《結構力學》課程考試還是傳統的“一卷定成績”模式，造成學生考前突擊復習、考后全部忘掉的現象，對后續專業課程的學習造成很大障礙。許多《結構力學》教師對以上問題進行了大量研究與探討，但主要集中在教學手段、實踐教學等方面，雖然有一定教學效果，學生的積極性、參與度、學習興趣等還不夠，造成很多學生在學習《結構力學》理論是只是“知其然，不知其所以然”，能夠“照貓畫虎”做題，考試成績也可以，但是不能做到“觸類旁通”、“融會貫通”，導致在后續專業課的學習中及畢業后實際工作中應用時感到迷茫。

因此，《結構力學》課程考試方法改革勢在必行，要充分調動學生的學習積極性和主動性，提高學生的學習興趣、分析問題解決問題的能力、團隊協作能力、創新能力等。進一步提高我校《結構力學》課程的整體教學水平，為后續各種專業課程的學習打下堅實的基礎。實現提高我校教育教學質量和培養高素質、高水平、富有創新能力的人才的目標。

二、過程性評價體系的基本思想

開展《結構力學》課程考試方法改革的主要思想是請學生參與教學，進行過程評價[5]。過程性評價是以學生的學習過程考察和學生的學習主動性、學習能力和創新能力的培養為目的，系統的、具體的、可操作性強的課程考核評價體系。該體系一方面通過靈活多樣的課程考試、課堂練習、課堂提問、學生之間互相答疑、課后作業評分、翻轉課堂等，提高學生的學習主動性、學習體驗、學習過程中的成就感、學習興趣、學習質量、及分析問題解決問題的能力；另一方面，將學生考試的壓力加以分散，使學生在平時的每次考核后都清楚自己對該門課程的掌握程度，明白自己的不足，確定應努力的方向，教師也能及時獲得學生的反饋信息，隨時調整修改教學策略，力求達到最好的教學效果。

過程性評價能夠更全面地發揮評價的導向、反饋、調控、激勵等功能，在教學過程中適時給予學生多次評價的機會，會有效促進學生綜合能力提高，促進教師對教學過程的自我監管，根據學生的實際情況實時對教學進行調整和動態推進。

三、《結構力學》考試方法改革初探

（一）《結構力學》考試方法改革步驟

明確課程考核是實現教學評價和教學目標的一種重要手段，只有貫穿整個教學過程，從多個方面、采取多種形式、分階段對學生的學習過程進行考核，發揮各種考核形式的長處，最終真正達到“以考促教”、“以考促學”的目的。實行多元化的考核方法，激發學生的學習興趣和學習主動性。最終建立一套完整的《結構力學》課程考試和學習質量評價體系。

具體改革實施步驟：

1.調查研究《結構力學》課程考試方法存在的問題及其原因。

2.將過程性評價的理念和方法引入《結構力學》課程考試體系中，總結歸納《結構力學》學習過程中的重要環節，設計過程考察的方式方法、評價標準、獎懲機制等，并預期可能的評價結果。

3.將第2條中的研究方案，先做小范圍試點改革，比如首先在我校工程力學專業的本科學生中做改革試點研究。研究評價結果、及時反饋和調整教學過程中出現的問題。總結經驗、尋找不足，隨時調整過程考察方案，以期達到最好的教學效果。并做問卷調查或學生寫學習心得，了解改革的效果及不足，做相應的調整。

4.將試點班的教學效果與非試點班的教學效果比較，總結經驗，構建一套完整的、便于實施的《結構力學》課程考試體系。

（二）《結構力學》課程考試方法改革試點

筆者在2016年春季學期，選擇了工程力學專業一個30人的課程班做《結構力學》課程考試方法改革試點研究。針對現有方法中存在的問題，筆者在第一次上課時向學生公布考試方法、改革的目的和最終考核成績的分值構成，具體內容如下：

1.期末試卷考試成績占總評成績的70%；

2.平時課堂小測驗占總評成績的10%，不定期出題，每次成績滿分10分，期末時計算平時測驗的平均分，作為最終平時課堂小測驗的成績；

3.平時課后作業占總評成績的10%，要求全體同學都要在每次上課之前上交上次課的作業，避免出現課堂上抄作業的現象，每次作業成績滿分10分，期末時計算平均分，作為最終課后作業的成績；

4.平時考勤占總評成績的10%，除非不可抗力的原因，嚴禁請假，比如駕校考試請假一次扣1分，遲到一次扣1分等。

由于增加了平時成績分值的比例，開課后的前2周學生的平時表現都很好。但是從第3周開始，有學生開始提出質疑，比如某一次的作業量比較大，且有一定難度，對于基礎差的學生可能不能按時完成作業，出現抄作業現象；而學習好的學生也不能保證每次作業都能得10分，從而影響其期末總評成績；還有學生提議要有獎勵機制以彌補偶爾一次疏忽扣掉的分數等。

針對這些現象，筆者將最后總評成績中平時作業一項的成績做了一些調正：

1.如果作業沒及時上交，可以在獨立完成的前提下，下次補交，但是不能拖延超過3次，否則所得分數按照拖延的次數做相應折減，比如拖延4次折減10%，拖延5次折減20%等；

2.為了鼓勵學習成績好的學生及時上交作業，期末計算作業成績時，如果有三分之二以上次數的作業分數是10分，則可以直接給平時作業成績的滿分：10分；

3.課堂小測驗的最后平均成績為9.5分以上的，直接給10分等。

隨著教學內容的進一步推進和深入，發現很多學生課后作業或者課堂小測驗完成不錯，但是他們只是為了做題而做題，并沒有真正掌握基本知識點的核心原理，做不到“融會貫通，觸類旁通”。在教學過程中還嘗試了請學生在講臺上講解課后作業（見圖1），其他同學質疑或提問，激發學生的學習積極性，增加了學習的趣味性，大部分學生反映“很有意思”，“很喜歡學習《結構力學》”，增強了師生之間的互動。

表1為2015年和2016年學生成績對比情況。從表中可以看出2016年的考試成績明顯好于2015年的考試成績。90分以上人數由2015年的1人增加到2016年的3人，百分比增加7%；80～89分的人數由2015年的7人增加到2016年的12人，百分比增加了18.8%，80分以上總人數占考試人數的50%；不及格人數由2015年的6人減少為4人，百分比降低了將近5%。可見，將《結構力學》的課程考核貫穿在整個教學過程中，可以明顯提高學生的期末總評成績，達到良好的教學效果。

四、結論

將過程性評價體系引入《結構力學》課程的學習和考試中，可以充分調動學生的學習積極性和主動性，提高學生的學習興趣，從而提高教學質量，對實現高素質、高水平、富有創新能力的人才的培養目標具有很現實的意義。

本文的課程考試方法改革雖然取得了一定成果，但是畢竟僅有一個班級做試點，不具有普遍性，還需要進一步擴大試點，改進考核方法，逐步建立一套完善的《結構力學》課程考試和學習質量評價體系。

參考文獻：

[1]王煥定.自學研討型教學方法和注重平時考試方法的實踐與思考[J].力學與實踐，2008，30（4）：85-88

[2]楊澤慧，叢楊，周國權.卓越工程師課程教學的“四化”考核評價體系[J].高等工程教育研究，2015，（2）：182-186

[3]陽令明，張儉民.地方院校結構力學課程教學改革探索[J].高等建筑教育，2016，25（1）：88-91

[4]張少波，楊其偉.工科院校土木工程專業《結構力學》課程考試改革初探[J].教育教學論壇，2013，（44）：269-270

[5]吳維寧.過程性評價的理念與方法[J].課程·教材·教法，2006，26（6）：18-22