基于失地農民未來可持續生計的征地補償研究

丁妮　劉平輝

摘要 研究目的為建立怎樣的征地補償模型能實現失地農民未來生計可持續。研究方法采用問卷調查、統計分析、層次分析法、模糊數學法。結果表明：臨川區現有的征地補償在生活保障水平、就業發展能力的提升、社會保障的提供這3個方面都不能實現失地農民的長遠生計。

關鍵詞 失地農民；未來可持續生計；征地補償模型；江西撫州；臨川區

中圖分類號 F301 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）21-0294-03

城市化是工業化發展的必然結果也是我國實現現代化的必由之路[1-3]。在城市化的進程中，我國每年失地農民正以300多萬人的速度在不斷增加。一方面這一變化為我國的城市發展提供了好的條件，但另一方面由于這些失地農戶失去了維持未來生計的重要條件——土地，農戶本身的生計問題變得越來越顯著[4]。失地農民長遠生計問題越來越嚴重，成為社會的熱門話題并亟待解決[5]。

在閱讀大量文獻的基礎上，對臨川區進行實地調查，采用層次分析法和模糊數學法相統一的方法[1-2，6]來評價臨川區現有征地補償下失地農民的生計可持續性，以為臨川區失地農民問題的解決提供借鑒作用，同時為中部地區征地補償制度的完善和政策的制定提供借鑒。

1 研究區域概況

臨川區位于江西省東部，是江西省撫州市的市轄區，撫河中游，東鄰金溪、東鄉，西倚崇仁、豐城，南瀕南城、宜黃，北毗進賢。地形狹長，東西寬48.2 km，南北長69.8 km，總面積2 121 km2。臨川區地理坐標為東經116°3′45″～116°18′45″，北緯27°29′30″～28°15′16″。全區東南西三面環山，地勢南高北低[6]。

2 數據調查與樣點分布

2.1 數據調查情況

采取一對一入戶訪談的調查模式進行此次實地調查。實施時間為2016年3—5月，歷時40 d。調查對象為臨川區行政范圍內通過集體分配后失地農戶。訪談問卷共285份，其中有效的問卷有248份，有效率達87%。

2.2 樣點位置

樣點選擇依據是區域類型、經濟發展水平、距離遠近和鄉鎮大小[1，6]，本次一共選取了臨川區行政范圍內的10個鄉鎮；每個鄉鎮隨機選取農戶。如圖1所示，臨川區以丘陵類型為主。樣本中，丘陵類型的鄉鎮共6個、平原類型的鄉鎮共4個。此次調查比較符合臨川區區域類型的實際情況。

2.3 數據簡要描述

如表1所示，對臨川區的失地農民的生計現狀從全部失地和部分失地2個角度對現有征地補償下失地農民的生計狀況進行簡單的描述性統計，進而分析失地農民生計現狀，并且經過平均計算得出柱狀圖，如圖2所示。可以看出，全部失地農民生活水平<部分失地農民生活水平<當地農民生活水平，并且從平均的角度來看，失地農民失地年份越久，生計狀況越差。由此可以看出現行的補償方式無法滿足農民的可持續生計[7-8]。

3 現有征地補償下失地農民生計可持續評價

基于層次分析法（AHP）的失地農民的未來可持續評價具體如下。

3.1 指標體系的構成及含義

3.1.1 從生計的定義。對失地農民生計狀況的影響可以從生活質量水平、就業發展能力、社會保障程度3個方面展開。指標含義與其選取原因具體參數如表2所示。

被調查農戶中參加養老保險的人數占總人數的比例是反應失地農民日后生活保障的重要指標。

3.1.2 指標目標值的確定。確定各個指標的目標值需要實現2個目標，即保證失地農民原來的生活水平不會下降，并且保障失地農戶長遠生計可持續。因此，本文維持原來生活水平的目標是結合臨川區的經濟發展水平以及當年統計年鑒的平均值得出；保障失地農戶長遠生計的目標值則是根據全國和江西省建設小康社會的總體評價并結合臨川區當地調查所得的具體目標值。具體如表3所示。

3.2 評價方法與數據來源

3.2.1 評價方法。本文采用了層次分析法對影響失地農民生計的3個主要因素并且確定其對應的各個指標的權重，同時結合模糊綜合評價法對失地農民的生計可持續進行評價分析。基于前面的指標體系設計與目標值的確定，失地農民未來可持續生計的綜合指數可以通過多因素加權平均值法[10]的計算式（1）得出。

Sj=Wi×■■，（Vij為正向指標，且0≤■≤1）Wi×■■，（Vij為正向指標，且0≤■≤1） （1）

式中：Sj為區域；j為被征地農民未來可持續性生計的綜合指數；Vij為區域j范圍內的第i項評價指標的調查實際值；Mij為區域j范圍內的第i項評價指標的目標值；Wi為第i項指標的權重。

3.2.2 數據來源。本次調查對臨川區被征地的10個鄉鎮的失地農民進行了隨機的抽樣調查，從而可以獲得當地農戶的現有生計狀況數據。同時從統計部門與土地管理部門獲取關于臨川區現有補償的標準并結合當年的統計年鑒，通過計算獲得了實現農戶未來可持續性生計的目標值[11]。

3.3 評價分析

3.3.1 基于層次分析法（AHP）的失地農民可持續評價。在統計數據結合調查數據的基礎上[1-2]，利用AHP法確定影響失地農民生計可持續的指標權重，進而用式（1）計算失地農民的可持續生計綜合指數，初步評價臨川區失地農民現有補償下的生計可持續性，評價結果如表4所示。表4結果顯示維持失地農民生計可持續的各項指標的目標完成了均低于60%。

3.3.2 基于模糊數學法的失地農民的未來可持續性生計評價。為驗證以上層次分析法結果的準確性，根據臨川區失地農民對生活水平、就業發展機會、社會保障情況的期望分4種情況（滿意、比較滿意、一般、不滿意）[1]并且將各個指標實現程度分為四等（很好、較好、一般和差）[2，12]。基于模糊數學法的失地農民未來可持續生計的模糊判斷矩陣如表5所示。

依據層次分析法準則層的權重確定為A（0.36，0.32， 0.32）。采用矩陣乘法的運算法則計算式（2）得出結果。

A×R=（0.36，0.32，0.32）×0.11，0.19，0.33，0.370.03，0.12，0.27，0.580.04，0.20，0.29，0.47

VT=0.11+0.03+0.040.19+0.12+0.200.33+0.27+0.290.36+0.32+0.32■=0.110.200.330.36■（2）

通過VT前2項和為0.31可以看出從生活水平、就業發展能力以及社會保障這3個方面農戶的期望值都較低。2種方法得出的結論一致，均為臨川區可持續生計的程度較低。

3.4 評價結果與分析

3.4.1 生活水平。近期變化較小、遠期難以實現可持續。層次分析法可以從維持現有生活水平來看農民人均收入以及消費水平和恩格爾系數并未受到太大影響[1-2]。但從長遠生計狀況來看，失地農民的生活水平并不能實現其長遠生計。

3.4.2 就業發展能力。獲得可持續性收入的能力低。從長遠來看，臨川區失地農戶的收入支出變化與其政府的安置措施之間關系密切。從勞動就業率為42%來看，只完成了完成維持農民現有水平目標值的3/5，并且其大多數的農戶取得收入的來源主要以打工為主。

3.4.3 社會保障。完善養老保障。臨川區的失地農民參加養老保險的比例為38%[1]，遠不足以實現長遠生計水平可見失地農民在就業方面存在比較大的問題。

現有的臨川征地補償中雖然設有養老保險，但是對這方面的補償力度不夠，長久下去會使得使得農民對未來的生活沒辦法得到保障而擔憂，給失地農民的生活帶來巨大的壓力，對構建和諧社會起到消極作用。

4 結語

綜上所述，通過模糊數學法和AHP法對臨川區失地農民現有的征地補償進行評價，從評價的結果可以看出，盡管臨川區現有的征地補償中涵蓋了養老保險以及醫療保險，但是政府的補償力度不夠，使得臨川區的失地農戶因未來生活得不到保障而擔憂，這一問題嚴重影響了社會和諧穩定及發展，是現如今迫切需要解決的重要課題。

5 參考文獻

[1] 周小利.基于可持續生計的彭山縣征地補償標準研究[D].雅安：四川農業大學，2011.

[2] 常青青，劉平輝.農村勞動力就業模式選擇的影響因素研究：基于無序多分類Logistic回歸模型分析[J].東華理工大學學報（社會科學版），2015（4）：321-326.

[3] 杜偉.構建失地農民權益保障長效機制的思考[J].生產力研究，2008（11）：26-29.

[4] 蘇永偉，陳玉萍，丁士軍.失地農戶可持續生計研究新進展[J].華中農業大學學報（社會科學版），2015（6）：79-84.

[5] 趙興玲，駱華松，黃幫梅，等.可持續生計視角下失地農民長遠生計問題探究[J].云南地理環境研究，2009（2）：40-42.

[6] 劉平輝，廖娟，李佩蘭，等.基于AHP法的縣級土地利用總體規劃實施評價研究：以臨川區為例[J].東華理工大學學報（社會科學版），2013，32（3）：302-307.

[7] 羅才軍，張文秀.基于征地補償的失地農民生活水平評價研究[J].安徽農業學，2008（36）：4329-4345.

[8] 張羽琴.議城鎮居民生活水平評價統計指標體系的設置[J].貴州社會學，2000（2）：18-21.

[9] 高進云，喬榮鋒，張安錄.農地城市流轉前后農戶福利變化的模糊評價：基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007（6）：45-55.

[10] 胡初枝，黃豎金，陳志剛，等.被征地農民可持續性生計初步研究[J].中國土地科學，2008（8）：43-48.

[11] 周鈞.蘇州高新區征地補償安置政策績效評價[J].中國土地科學，2008（9）：33-37.

[12] 胡大偉.新型城鎮化進程中我國土地征收補償制度省思：基于失地農民城市融入的視角[J].改革與戰略，2016（2）：88-92.