論依法行政視野下的行政執(zhí)法規(guī)范化

王 芳 項(xiàng)賢國(guó) 金貴賓 唐福齊

(唐山師范學(xué)院， 河北 唐山 063000)

論依法行政視野下的行政執(zhí)法規(guī)范化

王 芳 項(xiàng)賢國(guó) 金貴賓 唐福齊

(唐山師范學(xué)院， 河北 唐山 063000)

行政執(zhí)法權(quán)是國(guó)家權(quán)力中最活躍、最實(shí)在、最廣泛、與老百姓關(guān)系最密切的一種權(quán)力。在新形勢(shì)下，依法行政理念為行政執(zhí)法提供了價(jià)值理性與目標(biāo)導(dǎo)向。黨和國(guó)家必須把依法行政的理念作為行政執(zhí)法改革的主導(dǎo)思想。要解決行政執(zhí)法現(xiàn)狀存在的問題，必須結(jié)合依法行政的理念，通過公開職權(quán)清單、健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制、行政裁量基準(zhǔn)制度和行政問責(zé)制等措施來推進(jìn)行政執(zhí)法規(guī)范化。

依法行政； 行政執(zhí)法； 規(guī)范化

“行政執(zhí)法是指在實(shí)施國(guó)家公共行政管理職能的過程中，行政機(jī)關(guān)及其行政執(zhí)法人員、得到國(guó)家法律法規(guī)授權(quán)的組織為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政管理目的，依照法定職權(quán)和程序，執(zhí)行法律法規(guī)和規(guī)章，直接對(duì)特定的行政相對(duì)人和特定的行政事務(wù)采取措施并影響其權(quán)利義務(wù)的行為。”[1]3我國(guó)的行政執(zhí)法還存在著許多與依法行政不相適應(yīng)的方面，因此，規(guī)范行政執(zhí)法活動(dòng)，才能進(jìn)一步深化行政執(zhí)法體制改革，更好地促進(jìn)法治政府的構(gòu)建。

一、目前行政執(zhí)法存在的問題

法治政府的實(shí)現(xiàn)需要規(guī)范的行政執(zhí)法來保障，目前我國(guó)行政執(zhí)法還存在以下一些問題。

(一)行政執(zhí)法體制不健全

當(dāng)前我國(guó)的行政執(zhí)法體制還存在諸多問題，表現(xiàn)在：一是行政組織機(jī)構(gòu)不夠優(yōu)化，行政執(zhí)法權(quán)在橫向上交叉嚴(yán)重, 在我國(guó)行政組織的個(gè)別領(lǐng)域，有的部門職責(zé)不清，存在爭(zhēng)奪執(zhí)法權(quán)或推諉執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象。二是執(zhí)行機(jī)制不健全，執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象嚴(yán)重。三是執(zhí)法權(quán)縱向劃分不明確，協(xié)調(diào)機(jī)制不完善,存在權(quán)力模糊、上下級(jí)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法重疊的現(xiàn)象。

(二)行政執(zhí)法人員水平偏低

目前行政執(zhí)法人員的整體素質(zhì)不能完全滿足行政執(zhí)法規(guī)范化的要求。主要表現(xiàn)在：一是行政執(zhí)法理念滯后。在現(xiàn)實(shí)生活中，有一些行政執(zhí)法人員存在著“官貴民輕”的思想觀念，在執(zhí)法過程中濫用手中的權(quán)力，損害廣大人民群眾的利益以滿足個(gè)人的私欲。還有一些行政執(zhí)法人員存在著公民義務(wù)本位的法律觀念，沒有擺正自己的位置，缺少依法行政的意識(shí)。二是缺乏法律專業(yè)知識(shí)，法律培訓(xùn)考核基本虛設(shè)。三是有的行政執(zhí)法人員受個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義思想的影響及各種社會(huì)關(guān)系的羈絆，超越、濫用職權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了法制尊嚴(yán)，損害了黨和政府的形象。

(三)行政執(zhí)法程序不完善

在各地的行政執(zhí)法實(shí)踐中，立法與實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)象屢見不鮮，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是行政執(zhí)法程序的立法規(guī)范細(xì)化不足，可操作性差。我國(guó)缺少一部統(tǒng)一的《行政程序法》，有些執(zhí)法程序性規(guī)定幾乎處于空白狀態(tài)，致使行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中無(wú)從操作。二是有些行政程序的科學(xué)性不足，脫離實(shí)際。三是行政執(zhí)法程序的成本高，行政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)重。較高的投入才能保障嚴(yán)密精確的程序，但這與行政機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)的有限性產(chǎn)生矛盾。

(四)行政執(zhí)法責(zé)任制度不健全

對(duì)行政權(quán)力的有力監(jiān)督和及時(shí)問責(zé)是保障行政執(zhí)法規(guī)范化的有效途徑。目前我國(guó)推行行政執(zhí)法責(zé)任的意識(shí)淡薄，存在重業(yè)務(wù)輕法制，重實(shí)體輕程序、重處罰輕監(jiān)管的問題，沒有認(rèn)識(shí)到推行行政執(zhí)法責(zé)任制的重要性。行政執(zhí)法各環(huán)節(jié)、各崗位、各流程的職權(quán)和責(zé)任也不明確，相關(guān)的工作標(biāo)準(zhǔn)亦不具體，責(zé)任追究的可操作性差。并且在實(shí)踐中，對(duì)行政執(zhí)法過程的監(jiān)督并沒有做到環(huán)環(huán)相扣，致使推誘扯皮、推卸責(zé)任的情況時(shí)有發(fā)生。

(五)行政執(zhí)法與刑事司法銜接不力

目前行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制還存在諸多問題。第一，有關(guān)該制度的相關(guān)規(guī)定存在立法沖突，且法律位階較低，可操作性不強(qiáng)。2001年7月國(guó)務(wù)院公布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(國(guó)務(wù)院令310號(hào))，以行政法規(guī)的形式首次構(gòu)建了行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的基本框架。2001年12月3日最高人民檢察院公布了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(高檢發(fā)釋字〔2001〕4號(hào))，規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)就移送案件的受理及其對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督。2004年3月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》，從性質(zhì)上看，該意見僅為工作規(guī)范，缺乏法律上的強(qiáng)制約束力。2006年3月發(fā)布了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》。2011年2月出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》(中辦發(fā)〔2011〕8號(hào))，該意見屬于黨政文件，也不具備法律規(guī)范的效力。這些相關(guān)規(guī)定有些過于原則，缺乏可操作性，法律位階也較低，且有相互沖突的問題。第二，國(guó)務(wù)院各部委、各省依據(jù)上述規(guī)定制定各部委、各省有關(guān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的實(shí)施意見，導(dǎo)致部門、地區(qū)執(zhí)法的差異性。如農(nóng)業(yè)部制定了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實(shí)施意見》(農(nóng)政發(fā)〔2011〕2號(hào))，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局制定了《關(guān)于加強(qiáng)質(zhì)檢行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的指導(dǎo)意見》(國(guó)質(zhì)檢法〔2011〕502號(hào))和《關(guān)于在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪中加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的通知》(國(guó)質(zhì)檢執(zhí)聯(lián)〔2011〕336號(hào))，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局制定了《關(guān)于做好打擊制售假劣藥品違法犯罪行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的通知》(國(guó)食藥監(jiān)稽〔2012〕90號(hào))。河北省制定了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實(shí)施意見》，甘肅省也制定了《關(guān)于加強(qiáng)我省行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的實(shí)施意見》，有些縣也制定了相關(guān)實(shí)施意見。不同的規(guī)定導(dǎo)致執(zhí)法產(chǎn)生差異性。第三，缺少有力的監(jiān)督機(jī)制，移送案件隨意性大，“以罰代刑”現(xiàn)象嚴(yán)重。雖然《行政處罰法》和國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》都規(guī)定了違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，但這些規(guī)定過于原則，且缺少有力的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)踐中行政執(zhí)法機(jī)關(guān)出于利益的考慮和地方保護(hù)主義，往往“以罰代刑”，移送案件隨意性大，導(dǎo)致大量應(yīng)該被追究刑事責(zé)任的案件沒有被依法移送司法機(jī)關(guān)。第四，隨著《刑事訴訟法》的修改，行政執(zhí)法與刑事司法銜接的相關(guān)規(guī)定也亟待立法修改，更趨于完善。如行政執(zhí)法的證據(jù)和刑事司法的證據(jù)要求不同，在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生很多問題。第五，有些地方聯(lián)席會(huì)議和共享平臺(tái)已建立，但缺少信息交流的保障機(jī)制。《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》(中辦發(fā)〔2011〕8號(hào))中明確提出建立行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作聯(lián)席會(huì)議制度和銜接工作信息共享平臺(tái)。有些地方已建立聯(lián)席會(huì)議和信息共享平臺(tái)，但缺少相應(yīng)的保障機(jī)制，不能使聯(lián)席會(huì)議和信息共享平臺(tái)真正發(fā)揮效能。

二、行政執(zhí)法存在問題的原因分析

針對(duì)我國(guó)行政執(zhí)法存在的問題，本文主要從執(zhí)法理念、行政立法、執(zhí)法程序、執(zhí)法監(jiān)督幾方面來分析其原因。

(一)傳統(tǒng)的“官本位”思想阻礙了“執(zhí)法為民”理念的發(fā)展

傳統(tǒng)的“官本位”意識(shí)，就是“以官為本”，一切為了做官，有了官位就有了一切。在中國(guó)這樣一個(gè)歷來以行政權(quán)力支配一切的社會(huì)里，行政官員的“官本位”意識(shí)和特權(quán)思想根深蒂固。這種傳統(tǒng)的“官本位”思想與“執(zhí)法為民”的理念是相悖的，危害極大。一些行政執(zhí)法人員價(jià)值觀念錯(cuò)位，顛倒公民與官員的主仆關(guān)系，極度漠視行政相對(duì)人的基本權(quán)利，視公民為“草民”，把行政違法者當(dāng)成敵人，在行政執(zhí)法時(shí)總是居高臨下，把人民賦予的公權(quán)變成個(gè)人任意行使的私權(quán)，執(zhí)法不公，對(duì)行政相對(duì)人不能一視同仁，缺乏基本的誠(chéng)信和執(zhí)法為民的意識(shí)，甚至在執(zhí)法過程中草菅人命。在這些人心目中，我是執(zhí)法者我就是法律，管理就是“整你”，執(zhí)法就是處罰，如此等等。

(二)行政立法部門本位主義引發(fā)大量的執(zhí)法糾紛

“我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置并不完善，有的執(zhí)法單位過分追求執(zhí)法權(quán)而層層設(shè)立，不是按照工作實(shí)際需要而設(shè)立，最終導(dǎo)致僧多粥少，執(zhí)法違法行為就不可避免。”[2]

“所謂立法中的部門本位主義，也稱立法中的‘部門保護(hù)主義’或‘部門中心主義’，是指作為立法主體的某些行政部門在立法思維和行為上，表現(xiàn)出極強(qiáng)的部門本位和部門中心傾向。”[3]由于各立法主體間的立法權(quán)限劃分不明晰，政府各部門都認(rèn)為自己享有立法權(quán)，擅作主張制定規(guī)范性文件的現(xiàn)象較為普遍，這帶來一系列的法律沖突。這種以擴(kuò)充權(quán)力、爭(zhēng)奪利益為目的制定法律，以權(quán)力部門化、部門利益化、利益法律化為特征的部門本位主義，造成了現(xiàn)實(shí)中大量的執(zhí)法糾紛。

(三)行政執(zhí)法程序的制定不夠科學(xué)合理

從理論上來看，我國(guó)在行政程序領(lǐng)域受英美法系的影響較深，堅(jiān)持行政法的控權(quán)論，即行政法的本質(zhì)是限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利。“將行政法定位為控權(quán)法必然使得立法者在行政執(zhí)法程序的設(shè)計(jì)上更多地考慮限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力和賦予相對(duì)人相對(duì)完善的程序性權(quán)利的內(nèi)容，從而制定對(duì)相對(duì)人權(quán)利保障較為完備充分而對(duì)行政機(jī)關(guān)則約束甚繁的行政程序。而這種設(shè)計(jì)如果過分失衡，則會(huì)使行政機(jī)關(guān)的行政職能和行政手段嚴(yán)重不匹配，從而導(dǎo)致大量行政不作為的出現(xiàn)。”[4]

(四)執(zhí)法監(jiān)督體系不健全

目前我國(guó)執(zhí)法監(jiān)督體系不健全，導(dǎo)致不能通過監(jiān)督及時(shí)糾正執(zhí)法的錯(cuò)誤。如人大的監(jiān)督原則性強(qiáng)，可操作性差。司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在法檢系統(tǒng)的監(jiān)督。人民法院的監(jiān)督主要是通過審理行政案件來實(shí)現(xiàn)的，不告不理，帶有被動(dòng)性。人民檢察院的監(jiān)督力度不夠。近年來，社會(huì)監(jiān)督在行政執(zhí)法中的作用愈發(fā)明顯。但是，群眾的利益表達(dá)缺少有效的溝通渠道，且得不到行政部門的足夠重視，致使群眾監(jiān)督的積極性受到打擊。

三、以行政執(zhí)法規(guī)范化推進(jìn)依法行政

行政執(zhí)法規(guī)范化是推進(jìn)依法行政的重要舉措，是建設(shè)法治政府的要求。要推行政府權(quán)力清單制度，健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制。

(一)以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論推動(dòng)行政執(zhí)法規(guī)范化

黨的十八屆四中全會(huì)制定了全面推進(jìn)依法治國(guó)的新藍(lán)圖，并且提出了“中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論”這一概念，為依法治國(guó)提供了理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、法治道路、法治體系“三位一體”，共同構(gòu)成了全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理論支撐、道路指引和制度保障，是法治實(shí)踐的先導(dǎo)。依法治國(guó)、依法行政首先就要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，克服“官本位”思想，杜絕任意執(zhí)法、選擇執(zhí)法，以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論指導(dǎo)行政執(zhí)法。執(zhí)法主體要把中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論根植于頭腦中，落實(shí)到行動(dòng)中，從執(zhí)法治民轉(zhuǎn)向執(zhí)法為民，從注重實(shí)體轉(zhuǎn)向?qū)嶓w與程序并重，讓人民群眾切身感受到法治的公平正義。

(二)公開職權(quán)清單促進(jìn)行政執(zhí)法規(guī)范化

深化政務(wù)公開，才能推進(jìn)依法行政，確保權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。要向公眾公開行政機(jī)關(guān)自身的執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法方案，建立透明的執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，明確執(zhí)法責(zé)任人。權(quán)力只有在公開、透明、規(guī)范的條件下運(yùn)行才能防止執(zhí)法的隨意性。執(zhí)法主體可以通過顯示屏、宣傳冊(cè)、互聯(lián)網(wǎng)等形式公開職權(quán)清單，及時(shí)發(fā)布政務(wù)信息，擴(kuò)大群眾的知情權(quán)，讓權(quán)力運(yùn)行于人民和社會(huì)的監(jiān)督之下，促進(jìn)行政執(zhí)法的規(guī)范化。通過公開職權(quán)清單，有利于執(zhí)法主體樹立正確的權(quán)力觀、責(zé)任觀和服務(wù)觀；有利于強(qiáng)化內(nèi)外監(jiān)督，提高政府的公信力；有利于明確權(quán)力邊界，提高執(zhí)法的效能。為促進(jìn)依法行政，加強(qiáng)對(duì)公開職權(quán)清單的有效監(jiān)督，應(yīng)制定行政執(zhí)法職權(quán)評(píng)議考核體系，將權(quán)力公開作為考核的重點(diǎn)項(xiàng)目，促進(jìn)執(zhí)法主體公開、公正、公平地執(zhí)法。

(三)健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制

行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制跨越了行政與司法兩個(gè)領(lǐng)域，從根本上說也是犯罪與刑罰的問題，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，應(yīng)該制定法律來確保其法律效力。該機(jī)制重在程序性規(guī)定，要通過嚴(yán)密、細(xì)致的程序規(guī)定來保障行政執(zhí)法與刑事司法順暢銜接，并且制定監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。要利用好銜接工作聯(lián)席會(huì)議的形式，確定固定的牽頭單位，通過具體規(guī)定使聯(lián)席會(huì)議制度化、明確化，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同探討行政執(zhí)法中的新問題，新情況，并建立備案制度，形成長(zhǎng)效聯(lián)席機(jī)制。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，確保行政執(zhí)法案件相關(guān)信息一律上網(wǎng)，接受同級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和上級(jí)行政機(jī)關(guān)的審查、監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮監(jiān)督職能，提前介入需要移送的重大、疑難、復(fù)雜案件，監(jiān)督各項(xiàng)工作，確保行政執(zhí)法與刑事司法順利銜接，并建立行政執(zhí)法和刑事司法銜接責(zé)任追究制度，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其人員移送刑事案件的法律監(jiān)督權(quán)和追究相關(guān)責(zé)任人員法律責(zé)任的權(quán)力。暢通公民舉報(bào)渠道，及時(shí)調(diào)查處理公民舉報(bào)的問題，并將情況向舉報(bào)人和社會(huì)公眾反饋。建立定期評(píng)價(jià)制度，每年成立專門的考核小組，重點(diǎn)考核是否依法移送、受理、立案、辦案等情況，針對(duì)出現(xiàn)的問題反饋給相關(guān)部門尋找解決的方案。

(四)建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度

近年來，各地依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣依法行政的決定》開始探索建立行政裁量基準(zhǔn)制度。以裁量基準(zhǔn)來規(guī)范行政自由裁量權(quán)的行使是保證行政執(zhí)法規(guī)范化的有效途徑。目前的行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度還是以各地方制定的法規(guī)、規(guī)章為主，主要有兩類情形：一類是下級(jí)行政機(jī)關(guān)根據(jù)上級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)行裁量基準(zhǔn)制度文件的要求而制定。另一類則完全是由基層行政機(jī)關(guān)因行政執(zhí)法需要而自發(fā)制定的裁量基準(zhǔn)[5]。制定主體的多元化導(dǎo)致行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的不一致，反而會(huì)影響行政執(zhí)法的規(guī)范化。因此，確定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的制定主體尤為重要。筆者建議由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定本系統(tǒng)的行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度的基本原則、指導(dǎo)意見，由各省相關(guān)部門根據(jù)基本原則、指導(dǎo)意見，結(jié)合本省情況，征求基層執(zhí)法部門的意見，制定具體的裁量權(quán)基準(zhǔn)實(shí)施辦法，并報(bào)上級(jí)部門備案。

(五)嚴(yán)格貫徹執(zhí)法責(zé)任制

第一，對(duì)于問責(zé)主體，要完善同體問責(zé)，強(qiáng)化異體問責(zé)。建立政府內(nèi)部行政問責(zé)機(jī)構(gòu)，形成常態(tài)化的、全程性的同體問責(zé)機(jī)制。異體問責(zé)要以人大問責(zé)為核心，以司法問責(zé)為關(guān)鍵，以人民問責(zé)為根本。第二，完善追究責(zé)任程序。明確問責(zé)案件的條件、時(shí)限、決議等程序，加強(qiáng)公開化建設(shè)。第三，規(guī)范行政執(zhí)法責(zé)任。以法律形式統(tǒng)一、細(xì)化、規(guī)范責(zé)任結(jié)果，明確責(zé)任追究的方式、力度、標(biāo)準(zhǔn)等，結(jié)果做到合情、合理、合法。

行政執(zhí)法是最經(jīng)常最普遍的管理活動(dòng)，也是行政法治建設(shè)的重中之重。通過分析行政執(zhí)法所面臨的問題，結(jié)合依法行政的要求和我國(guó)的特殊國(guó)情，有針對(duì)性地采取措施，才能規(guī)范我國(guó)的行政執(zhí)法，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)法治政府建設(shè)的進(jìn)程。

[1] 楊惠基.行政執(zhí)法概論[M].上海:上海大學(xué)出版社，1998.

[2] 郭慧輝.論行政執(zhí)法的規(guī)范化[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2)：65.

[3] 封麗霞.解析行政立法中的部門本位主義[J].中國(guó)黨政干部論壇，2005(8)：31-32.

[4] 徐致遠(yuǎn).論我國(guó)行政執(zhí)法程序的脫困[J].法制與社會(huì)，2010(22)：163-165.

[5] 章志遠(yuǎn).行政裁量基準(zhǔn)的興起與現(xiàn)實(shí)課題[J].當(dāng)代法學(xué)，2010(1)：68-75.

編輯：劉小明

2017-02-19

2014年度河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“服務(wù)型政府視野下的行政執(zhí)法規(guī)范化研究”(HB14FX006)

王 芳(1982—)，女，唐山師范學(xué)院講師，法學(xué)碩士。研究方向：行政法、法制史、法理學(xué)。 項(xiàng)賢國(guó)(1983—)，男，唐山師范學(xué)院副教授，法學(xué)碩士。研究方向：經(jīng)濟(jì)法。 金貴賓(1970—)，男，唐山師范學(xué)院副教授，法學(xué)碩士。研究方向：民法。 唐福齊(1968—)，男，唐山師范學(xué)院副教授。研究方向：刑法。