不利于被告人的擴大解釋之正當性質疑

黃何

（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

不利于被告人的擴大解釋之正當性質疑

黃何

（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

基于擴大解釋不違背罪刑法定、擴大解釋與類推解釋能夠區分、擴大解釋具有必要性的認識，我國刑法理論的主流觀點認為，擴大解釋具有正當性。但這一觀點值得質疑。認真審視通說關于擴大解釋是正當的具體論證，可以發現：用語可能具有的含義無法實現罪刑法定要求的罪刑預告功能、相對的罪刑法定只允許保障人權的刑法解釋、兜底條款與罪刑法定存在距離而無法為擴大解釋"正名"，擴大解釋違反了罪刑法定；通說提出的區分擴大解釋與類推解釋的標準不能有效區分二者，事實上，擴大解釋的內在結構也決定了擴大解釋與類推解釋根本無法區分；罪刑法定時代規范供給不足、刑事立法需要保持穩定性、擴大解釋可以便利及時地保障個案正義，并不能推導出擴大解釋具有必要性。擴大解釋并不正當，應當禁止一切不利于被告人的擴大解釋。

擴大解釋；類推解釋；罪刑法定；法益保護；人權保障

一、問題的提起

自1997年刑法規定罪刑法定原則，廢除類推制度以來，擴大解釋一直備受我國刑法理論通說的青睞。主流理論觀點始終認為，類推解釋是禁止的，擴大解釋是正當的。①需要說明的是，擴大解釋的正當性問題實質上就是不利于被告人的擴大解釋的正當性問題，兩者并沒有不同。學界普遍認為，為保障人權，刑法并不禁止有利于被告人的類推解釋，本文同樣贊同此觀點。……