“九諦九解”之爭新探
——對晚明一樁學(xué)術(shù)公案的重新考察

田探

（重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院，重慶 401331）

“九諦九解”之爭新探
——對晚明一樁學(xué)術(shù)公案的重新考察

田探

（重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院，重慶 401331）

晚明之時，圍繞著心學(xué)中“無善無惡”的命題，許孚遠(yuǎn)與周汝登進(jìn)行了一場反復(fù)持續(xù)的爭論，史稱“九諦九解”之辯。論辯圍繞性體、工夫、教化三方面展開。許孚遠(yuǎn)批評“無善無惡”說不合圣人之教，周汝登則堅(jiān)持心學(xué)的這一核心命題，對許孚遠(yuǎn)的批評逐一反駁。他們的爭論顯示出一個共同目標(biāo)，就是都想用自己的體系來統(tǒng)一性、道、教三者，擔(dān)當(dāng)儒教大命，然而他們都不成功。

九諦九解；性；道；教

自王陽明提出“無善無惡心之體”的命題后，儒者們對心體善惡問題聚訟不已。1592年春夏之交，周汝登與許孚遠(yuǎn)在南京圍繞著“無善無惡”的一系列辯論將此問題的爭論推向了高峰。學(xué)界對此已有不少研究，其中，以蔡仁厚先生的《周海門“九諦九解”之辯的疏解》一文影響最大。蔡先生從本體與工夫的角度詳細(xì)疏解了兩人的爭論，他認(rèn)為，周、許二人的觀點(diǎn)并非勢成水火，而是各有所重，亦各有所失。周汝登所言為虛層，作用層；許孚遠(yuǎn)所言為實(shí)層，客觀層。周汝登之失在于“以為凡言有者，即是工夫?qū)由系挠雄E之有，而不知對方所謂有，乃自實(shí)有層上而言之。”[1](p245)許孚遠(yuǎn)之失在于未能契入陽明“四句教”及龍溪“四無”思想的理路，“以為凡言無者，即是無其實(shí)有層上之善，將對方自工夫上之無跡而言之無，誤認(rèn)為實(shí)有層上之無，故一味‘執(zhí)有’而‘非無’”。……