依法規范鑒定程序 推進上海訴調對接工作
——淺論保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制的必要性

林華標 上海市保險同業公會

依法規范鑒定程序 推進上海訴調對接工作
——淺論保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制的必要性

林華標 上海市保險同業公會

一、推進保險公司與法院訴調對接工作的目的

第一，保障受傷人員的權益，通過規范保險責任糾紛案件的鑒定流程，避免人傷“黃牛”從中漁利。

第二，通過法院訴調工作，免去各方當事人的訴累，縮短訴訟周期，省去法院判決的三至六個月的漫長等待。

第三，優化司法資源，委托具有相應資質的從業人員處理案件，完善司法資源的合理配置。

第四，控制風險，提高結案率，通過法院委托鑒定，提高鑒定程序的公信力，避免爭議雙方不必要的糾紛，控制訴訟風險。

二、訴調對接工作的現狀及問題

自上海地區法院開展訴調工作以來，涉訴保險糾紛案件的解決取得了長足進步。截至2016年第四季度，以浦東、普陀法院為例，通過與上海市各家保險公司協同配合，調解處理了大量涉保糾紛案件。在訴調過程中，不僅妥善處理了醫保自費用藥等問題，更從遵守保險契約精神的角度，支持了保險公司的抗辯意見，確保了訴調工作的公正客觀。與此同時，對于原告提前委托進行司法鑒定的涉保案件，法院更注重采納保險人的合理抗辯意見，對于鑒定意見存疑或者鑒定程序不合法的案件，加大了啟動重新鑒定程序的力度。通過具有鑒定資質的鑒定機構依法對原告傷情重新鑒定，大量不合理的鑒定意見被推翻，維護了保險人的合法利益。

就上海地區而言，司法鑒定程序的委托主要采取兩種委托方式，一種是當事人在訴訟案件立案前通過公安局交通部門委托鑒定，另一種是當事人在訴訟案件立案后向人民法院申請委托鑒定。在實際操作過程當中，絕大多數案件均是依照上述第一種方式予以操作。雖然通過交警部門委托鑒定屬于公權力機構委托鑒定，其區別于當事人單方委托鑒定有明顯的優勢，但是交警部門委托司法鑒定并無法律依據。根據《民事訴訟法》第七十六條的規定，當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。根據該條款，司法鑒定程序的啟動需由雙方合意或者由法院指定，其他權力機關無權進行推介或者指定。在司法實踐中，單方鑒定由于缺乏相應的制約與監督，往往存在鑒定意見不公正、鑒定程序不合法等弊病，從而損害了保險行業正當利益。單方鑒定意見猶如毒樹之果，對于涉保訴訟案件的公正有著重大的影響，故保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制的推行勢在必行。

三、將保險公司作為一方當事人參與司法鑒定的法律依據

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條規定：“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定?！?/p>

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十六條規定：“當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員。協商不成的，由人民法院指定?！?/p>

《最高人民法院關于印發〈人民法院司法鑒定工作暫行規定〉的通知》第四條規定：“凡需要進行司法鑒定的案件，應當由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委托鑒定?！钡谑鍡l規定：“司法鑒定機構可受人民法院的委托，對擬作為證據使用的鑒定文書、檢驗報告、勘驗檢查記錄、醫療病情資料、會計資料等材料作文證審查。”

《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》第三條規定：“人民法院司法鑒定機構建立社會鑒定機構和鑒定人（以下簡稱鑒定人）名冊，根據鑒定對象對專業技術的要求，選擇和委托鑒定人進行司法鑒定。”第十條規定：“人民法院司法鑒定機構依據尊重當事人選擇和人民法院指定相結合的原則，組織訴訟雙方當事人進行司法鑒定的對外委托。訴訟雙方當事人協商不一致的，由人民法院司法鑒定機構在列入名冊的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定。”

由此可見，司法鑒定結論作為保險糾紛訴訟案件的關鍵性證據，雖然法律賦予了當事人啟動司法鑒定的權利，但是如何在合適的時間正確行使該項權利需要我們予以重視。司法鑒定由交警部門委托鑒定即前置于訴訟程序，雖然從形式上看似脫去了單方委托的外衣，但是其本質并未有任何改變。申請鑒定的當事人（原告）依舊可以隨意選擇鑒定機構，前提僅僅是該鑒定機構具有相應鑒定資質。申請鑒定的當事人（原告）依舊不需要通知案件其他當事人參與鑒定環節，導致保險公司作為一方當事人喪失了對該司法鑒定材料質證、程序監督的基本權利。以此程序得出的鑒定結論，實則完全喪失了鑒定結論作為專業性指導證據的訴訟價值。

司法鑒定程序中的各個主體（包括鑒定申請人、被申請人、鑒定機構、鑒定人、人民法院等）應當形成一個完整的體系和流程。整個鑒定過程如果脫離了任何一個主體，其合法性、客觀性、正確性將無法得到保障。唯有在案件正式進入到訴訟程序，由人民法院統一組織案件各方當事人啟動鑒定程序且全程參與鑒定流程，方能真正實現法律的公平公正，保障各方當事人的合法權益。同樣，此種情形下，也將極大程度地緩和司法實踐中所發生的關于重新鑒定的激烈矛盾。

保險糾紛訴訟已成為我國訴訟案件數量最大的類型案件，司法鑒定結論作為保險糾紛訴訟案件的定案指南針，一旦出現錯誤，案件將會出現明顯的錯判。在注重鑒定結論正確性的同時，確保其程序合法合規是前提條件。程序的合法才是實體合法的有效保障。規范司法鑒定法院委托制度已成為迫在眉睫的專項課題，值得落實完善。

四、推行司法鑒定法院委托制的具體方案

為了打擊保險欺詐違法行為，維護保險公司的合法權益，避免虛假虛高的鑒定結論作為訴前證據進入訴訟程序，導致保險公司因無法推翻原告方證據而無疾而終，建議引入司法鑒定機構負面清單機制，推進鑒定行業統一和自律。對于發現的違規鑒定行為，及時向保監局、司法局、人民法院、交警隊等有關政府部門進行通報，同時利用媒體資源揭露行業亂象，對黑名單鑒定機構、鑒定人進行披露。在目前劣幣驅逐良幣的鑒定行業，推行保險責任糾紛案件司法鑒定法院委托制、建立司法鑒定行業負面清單，不僅可以有效緩解目前存在的審判周期長、客戶滿意度差等情形，更能起到優勝劣汰、提高司法鑒定公信力的作用，維護司法鑒定程序的合法公正。