試論人文社科類協同創新中心評價體系的構建

摘要：協同創新中心認定評價體系是“高等學校創新能力提升計劃”實施的重要環節，直接關系建設成敗。目前教育部已遴選認定的38個協同創新中心，引發了不少爭議，特別是用一套體系來認定評價自然科學類和人文社科類協同創新中心。教育部2016年工作要點明確提出要持續推進“2011計劃”，如不正視評價認定問題，后續建設將面臨更大挑戰。本文嘗試建立符合人文社會科學規律的認定評價體系，構建滿足創新要求和目標的評價框架，從理論上分析了這一認定評價體系的可行性。

關鍵詞：“2011計劃”；人文社會科學；協同創新中心；評價體系

2012年教育部、財政部頒布了《關于實施高等學校創新能力提升計劃的意見》（以下簡稱 “2011計劃”），隨后啟動了“2011協同創新中心”認定工作。迄今為止，在全國高校范圍內共認定了兩批38個協同創新中心。縱觀所認定的協同創新中心，從學科的屬性來看大都為自然科學類，而人文社科類協同創新中心相對較少。除其他因素之外，無學科類型差異的遴選與同一指標下的評價，或多或少地影響人文社科協同創新中心的培育、建設和認定。自然科學與人文社會科學具有同等重要的地位，它們是人類社會發展的重要支撐，缺一不可。在“2011計劃”實施過程中保持學科之間的平衡，對于我國經濟社會的均衡發展，對于支撐各項事業的改革創新均有重要的意義。從事物發展的內在規律出發，根據自然科學與人文社會科學各自發展特點，構建不同類型學科的評價體系，對于“2011計劃”的順利實施和協同創新中心的健康發展具有積極促進作用。

協同創新是將各個創新主體要素進行系統優化、合作創新的過程。協同創新可以從整合以及互動兩個維度來分析。在整合維度上，主要包括知識、資源、行動、績效，而在互動的維度上主要是指各個創新主體之間的互惠知識分享，資源優化配置，行動的最優同步，系統的匹配度[1]。而協同創新中心本質是一種新型的研究組織載體，肩負技術創新和文化創新任務，因此其績效評價同時是一種學術評價，具有專業性強、民主性強、學科差異性大的特征。而協同創新績效評價體系必須建立在對高校協同創新機理認識和理解基礎之上，通過對影響目標和計劃實現的因素的信息進行獲取和分析，設計科學的評價體系。

本文通過自創的“人文社科類協同創新中心認定評價指標體系”，試圖構建起同一目標下不同學科類型創新體認定評價體系。人文社科類協同創新中心認定評價指標體系，是依據教育部“2011協同創新中心”認定、建設與發展的相關文件，針對人文社會科學研究的規律和特點，為開展人文社科類協同創新中心篩選、認定和評價而設計的指標體系。該指標體系分為一二三級，一級指標4項，二級指標12項，三級指標31項。其中一級指標相對抽象，二級指標逐步拓展，最后逐級依次越來越具體，末級指標最為具體，其內容可用操作化語言概括表述。筆者認為，人文社科類協同創新中心認定評價指標體系的設計是“同一目標下不同學科類型創新體的評價”，它既保持了原有認定評價體系的主體與核心，保證了與自然科學類協同創新中心認定的一致要求，又突出了人文社科類協同創新中心自身的特點，發揮了不同類型學科在協同創新中的各自優勢，滿足了“2011協同創新中心”認定的質量標準。

一、共同目標和具體目標并存形成評價邏輯起點

“2011計劃”的實施目標，就是要“培養一批拔尖創新人才，取得一批重大標志性成果，建設一批具有國際重大影響的學術高地、行業產業共性技術的研發基地、區域創新發展的引領陣地和文化傳承創新的主力陣營”。這是“面向科學前沿、面向行業產業、面向區域發展和面向文化傳承創新”四類協同創新中心建設與發展的共同目標。

與此同時，《“2011協同創新中心”建設發展協同創新中心規劃》中又確定“四個面向協同創新中心”不同的具體目標：（1）面向科學前沿的協同創新中心，以“追求卓越、促進交叉、國際接軌、世界一流”為宗旨，建設成為具有國際重大影響的學術高地，匯聚一流人才和培養拔尖創新人才的重要平臺，推動國際科技合作與交流的學術中心。（2）面向文化傳承的協同創新中心，以“傳承文明、創新理論、咨政育人、服務發展”為宗旨，建設成為服務重大決策的國家級智庫，推動文化傳承創新的主力軍，引領和主導我國人文社會科學發展的前沿陣地，高水平人才匯聚、拔尖創新人才培養和高水平國際學術合作交流的重要平臺。（3）面向行業產業的協同創新中心，以“支撐傳統、引領新興、產學結合、貢獻重大”為宗旨，建設成為我國行業產業前瞻與共性技術研發的重要基地，推動產學研用融合發展的轉化平臺，高端工程人才的培養搖籃。（4）面向區域發展的協同創新中心，以“政府主導、區域急需、創新引領、影響突出”為宗旨，建設成為推動區域創新發展的核心陣地，促進區域重大成果轉移和輻射的重要平臺，創新人才集聚和培養的區域中心。

共同目標針對整個“2011計劃”和提升高校整體創新能力而提出，是從戰略高度和宏觀層面來思考與設計“2011協同創新中心”的長期建設和長遠發展。這些頂層設計目標的實現需要各個方面的支撐，以及共同努力和奮斗，需要更多具體目標的落實。這就意味著在這共同目標的指引下各創新體肩負著不同的使命，而直接參與和具體完成這一任務主要是依托于不同學科類型的協同創新體。一項重大計劃中共同目標兼而有之具體目標是事物發展的必然，共同目標中包含著眾多的具體目標，而眾多的目標匯聚在共同目標之中。共同目標與具體目標的并存，為同一目標下制定不同學科類型創新體認定評價體系提供了科學依據和形成了邏輯起點。依據實現“2011計劃”目標—任務—措施—保障這一邏輯鏈條，對應于協同創新中心和評價體系中“需求—基礎—機制—成效”另一邏輯鏈條，構建“2011計劃”、協同創新中心、認定評價體系三者之間的有機聯系和邏輯框架，為評價體系的設計指引了方向和路徑。由此，在“2011協同創新中心”的認定中可根據不同類型學科的不同特點，制定符合學科發展規律和實際情況的指標體系，對不同學科類型的創新體進行客觀、公正、合理地認定評價，能夠確保“2011計劃”整體實施目標在不同學科領域得以實現。

二、自然科學和人文社會科學并重奠定評價基礎

“2011計劃”的實施和高等學校創新能力的提升是相對于整個高等教育和高等學校中的所有學科，包含著自然科學和人文社會科學。自然科學是關于自然界的知識體系，研究對象是永恒運動和無限發展的自然界，旨在發現科學規律，創造工藝技術，提高人類認識和改造自然界的能力。人文科學是以人的社會存在為研究對象，以揭示人類社會的本質和發展規律為目的的科學。社會科學是研究社會整體的物質客體及其內在聯系以及個體人的主體意識及其內在聯系的科學。社會科學同自然科學一樣，是社會發展的直接生產力與創造力，它主要表現為：（1）被用于社會管理過程，并通過生產的計劃、組織和協調而直接影響生產；（2）在培養新人，形成其思想意識及思想的堅定性和積極的生活態度方面，具有重大作用；（3）向技術、工藝方面滲透，如編制計算機程序需要邏輯學，更新勞動工具需要工藝美學等等[2]。人文社會科學研究不僅僅是一種真理性探索，而且還代表了一定的價值觀和社會集團的利益。人文社會科學對社會實踐的依賴，具體體現為社會實踐對人文社會科學的促進和制約兩個方面。當今，世界性的新科技革命和改革的浪潮，正在洶涌澎湃地向前發展。整個社會的經濟、政治、文化的協調發展，已成為人類社會不斷進步的普遍趨勢。新的形勢的發展，要求人們把整個社會作為一個系統來認識，自然科學、人文科學、社會科學等各門學科在高度發展的基礎上，出現了高度綜合。人們要求在系統認識社會的一般規律和特殊規律互相聯結的基礎上，充分發揮主觀能動作用，對整個社會進行預測、控制、管理和改造。

無論是“2011計劃”本身的頂層設計，還是“2011協同創新”認定評價，無非都是要充分發揮高校自然科學和人文社會科學兩大類型研究學科與團隊的作用。由于某種習慣思維和傳統觀念，人們對科學研究的認識往往不自主地表現出重理輕文、重技術輕思想、重經濟指標輕社會協調發展。就“2011計劃”的實施而言，其表現不僅在“四個面向”類型的設計，而且在協同創新中心的認定上，如何兼顧經濟社會和科學技術的均衡、協調與可持續發展是值得商榷的。自然科學和人文社會科學都是推進經濟社會發展不可或缺的科學，但同時，由于科學研究的規律不盡相同，在研究方法、研究路徑和研究成果等方面呈現出不同的特點。“科學技術評價分類不明確，用同一評價標準評價不同類型的科學技術活動，不能客觀、真實、準確地反映不同評價對象的實際情況。” [3]因此，對不同學科類型協同創新中心的認定評價指標的設定，應該尊重不同學科類型協同創新中心的培育規律，制定不同的指標體系和認定方法，使不同學科類型協同創新中心能夠發揮各自不同的作用。

由于自然科學和人文社會科學并存于社會發展和協同創新之中，這將為“2011協同創新中心”的認定評價提供堅實的基礎條件，并在此基礎上構建專門針對人文社科類協同創新中心的評價體系是完全可能的。因為，這既不違背與自然科學學科一道提高高等學校創新能力，促進經濟社會發展的大方向，也不改變各類協同創新中心所肩負的使命，共同為解決國家重大需求做出貢獻。設置不同類型創新體的認定評價，只是為了更好地尊重不同學科的發展，從不同學科類型的特點出發，更全面地開展協同創新活動。所以，人文社科類協同創新中心認定評價體系構建的基礎，是協同創新活動中自然科學和人文社會科學兩者的并重。

三、一般規律和特殊規律并聯推進評價區分度

一切事物的共同規律，即唯物辯證法的規律，具有最大的普遍性，是最一般的規律。一定范圍內的事物的共同規律，對這個范圍來說是一般規律，但對更大的范圍來說則是特殊規律。因此，一般規律和特殊規律的區分是相對的。一般規律和特殊規律相互聯結著，一般規律總是表現為特殊規律，總是存在于特殊規律之中[4]。

就整體而言，高等學校的協同創新活動遵循著一般規律，即在國家重大需求的牽引下，通過一系列體制機制創新，有效地集聚高端人才和優秀團隊，調動校內外一切有利于創新活動的優質資源，攻克重大項目，取得在國內外有重大影響的標志性成果，并同時培養出拔尖創新人才，形成重要的學術平臺和研究陣地。但高等學校的協同創新活動是在不同學科類型創新體中展開，不同類型的學科的創新活動，具有自身各自不同的特殊規律。這特殊規律表現為不同學科之間的差異性，如自然科學的創新活動與人文社科的創新活動，無論途徑、方式，還是成果表達都不盡相同。

一般規律和特殊規律并聯于高校協同創新活動和不同學科類協同創新活動之中，既要遵循高校協同創新活動的一般規律，也要尊重不同學科類協同創新活動的特殊規律。對“2011協同創新中心”的認定評價牽涉到如何正確認識與處理一般規律與特殊規律之間的關系，關鍵在于把握評價指標設計中的區分度。即通過設計突出的、典型的、具有代表性的相關指標來表現出不同學科類型協同創新的特殊性，以作為此類創新活動的特征與標志。在不偏離總體標準的情況下，即符合協同創新的一般規律，有區別地設計某些特定或具有特質的指標，既可以顯示學科創新活動的個性，又可突出不同學科類型協同創新的貢獻，使一般規律和特殊規律得到有機的結合。

目前，對“2011協同創新中心”的認定評價，主要是分成“四種類型”在統一指標體系下進行。這種評價形式基本滿足了“2011計劃”的整體要求，四種不同類型創新體相應被認定。但從全面來看，人文社科類的協同創新中心存在數量偏少的問題。由于一致的評價指標體系，沒有表現出人文社科類協同創新中心的個性特點，也沒有反映經濟社會對人文社科類協同創新中心的重大需求。無論對應國家重大需求，還是創新方式，以及成果的效益和效果，人文社會科學與自然科學的學科都存在較大差異。構建同一目標下不同學科類型創新體認定評價體系，重要的是能夠區分出自然科學和人文社會科學之間的差異，并將這些差異反映在指標體系之中。從申報認定的材料來看，原則上都規定要有“準確的協同要求、雄厚的協同基礎、有效的協同機制和明顯的協同成效”，這些原則規定和相應的指標沒有體現出人文社科類協同創新中心所具備的特點和優勢。在一致的要求之下，人文社科類與自然科學類的協同創新中心沒有更大的區別，但在標志性研究成果方面，人文社科類與自然科學類還是有較大的區別。在知識創新方面，兩類科研均可通過論文、專著得以表達；在技術創新方面，自然科學的研究成果表達非常明顯、充分和直接，而人文社會科研就比較難以做到，但在思想、觀念的創新，以及國家治理、制度設計等方面人文社會科研充分顯示出自身的優勢，例如給黨和國家提交的重大咨詢報告、改革方案等智庫方面的研究成果。這些與自然科學研究成果的重要區別，應重點列入評價體系之中，并占有相當的權重。

四、需求多樣性和學科專業性并列倚重評價信度

“2011協同創新中心”按照“四個面向”設立，每一個面向的建設發展都面臨許多重大需求。例如面向科學前沿類協同創新中心，面臨“前沿學科和交叉學科”的需求；面向文化傳承類協同創新中心，面臨“經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設、黨的建設、外交與國際問題”的需求；面向行業產業和區域發展類協同創新中心，面臨“傳統產業轉型升級、戰略新興產業、區域經濟建設、區域社會發展”等方面的需求。眾多的需求都需要協同創新中心一一面對，而協同創新中心的實體幾乎全都由不同的學科構成和承載。學科又是由相關的專業組成，專業的局限性必然會或多或少影響協同創新中心的創新能力，使其難以滿足眾多需求，達到一流的水平。因此，協同創新中心認定評價指標體系的設計，必須充分認識需求多樣性與學科專業性之間的差異和矛盾，尋求能夠真實判斷和可靠依賴的指標體系，確保評價指標體系的信度。所謂信度（reliability）即可靠性，它指的是采取同樣的方法對同一對象重復進行測量時，其所得結果相一致的程度。從另一方面來說，信度就是指測量數據的可靠程度[5]。同一目標下不同學科類型創新體認定評價體系的信度在于，就協同創新體而言，無論是對自然科學類協同創新的評價，還是對人文社科類協同創新的評價，都要能夠滿足“2011協同創新中心”認定的原則和必須具備的條件，所認定的協同創新中心都能達到“國家急需、世界一流、制度先進、貢獻突出”的要求。從內部一致性信度看，“人文社科類協同創新中心認定評價表”中的一級指標4項，即“協同需求、協同基礎、協同機制和協同成效”；二級指標12項，即國家（區域、行業）需求、協同創新需求、協同創新體、研究基礎、資源整合、組織模式、運行方式、管理制度、標志性成果、人才培養質量、科研水平和創新能力，這些指標都是測驗每一個協同創新體內部必須具備的項目，它們都有相同的內容或特質。評價所追求的目的便是為了達到目標而最有效地靈活使用手段中所掌握的資源。要實現這一目的，即使存在需求多樣性與學科專業性之間的矛盾，只要通過提高指標的信度，就可確保評價獲得成功，對創新體創新水平作出正確評價。

提高評價信度的重點和關鍵在于對三級指標體系的設計，一是要體現系統性原則。各指標之間要有一定的邏輯關系，它們不但要從不同側面反映出評價對象各子系統的主要特征和狀態，而且還要反映它們之間的內在聯系。每一個子系統由一組指標構成，各指標之間相互獨立，又彼此聯系，共同構成一個有機體。指標體系的構建具有層次性，自上而下，從宏觀到微觀，層層深入，形成一個不可分割的評價體系。二是典型性原則。務必確保評價指標具有一定的典型代表性，盡可能準確反映出特定要素在各方面所呈現的綜合特征，以便在定性分析和定量統計反映出評價對象的本質，提高評價結果的可靠性。三是科學性原則。各指標體系的設計及評價指標的選擇必須以科學性為原則，能客觀真實地反映評價對象的特點和狀況，能客觀全面反映出各指標體系之間的真實關系。四是簡明性原則。各指標體系應該具有典型代表性，不能過多過細，使指標過于繁瑣，相互重疊，指標又不能過少過簡，避免指標信息遺漏，出現錯誤、不真實現象。五是可比、可操作、可量化原則。在指標選擇上，特別注意在總體范圍內的一致性。指標體系的構建是為協同創新中的認定服務的，指標選取盡量簡單明了、微觀性強、便于判斷，各指標應該要具有很強的現實可操作性和可比性，而且選擇指標時也要考慮能否進行定量處理。

為提高評價信度，本課題組還通過廣東高等學校人文社科研究工作管理協會，向全體會員單位、人文社科研究機構、廣東省人文社科協同創新中心等相關高校人文社科組織以及研究人員，對“人文社科類協同創新中心評價指標體系”進行了廣泛的問卷調查，并對所有的修改意見和建議進行了歸納、整理和吸收，從而保證和提高指標體系的設計質量。

五、創新主體多元和評價指標細化并舉體現評價效度

高等學校的協同創新是指高校內部各學科之間、不同高校各學科之間以及高校與科研機構和企業之間、高校教師、科研機構研究者、企業生產者以及管理者之間，圍繞國家重大戰略需求、重大科技項目、解決企業關鍵和共性技術以及生產實際中的重大問題，投入各自優勢資源和能力合作攻關，從而力求在科學研究、技術開發上取得重大進展和突破的創新活動，這存在一個協同者之間的共生問題[6]。

“2011協同創新中心”作為一個全新的創新體，它在高校內部打破了院系、學科的藩籬，圍繞國家重大需求組成新的團隊；在高校外部與其他高校、研究院所、政府機構、企事業單位組成新的創新體，這種內部、外部多個主體之間的融合形成更為復雜的機構。主體多元不僅在利益的訴求上難以做到一致，而且在行為的調控上也難以做到統一，尤其在存量基礎和發展水平上的參差不齊，統一指標、不同對象的評價更難做到一致。為力求做到評價的有效性，必須不斷細化和精準評價指標，讓細化的指標貼近于現實情況，真實地反映多個創新主體實際內容。創新體的多元只有通過評價指標體系不斷細化，才能準確地表達出創新體的內在水平，才能保證評價的效度。所謂效度（Validity）即有效性，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度，測量到的結果反映所想要考察內容的程度，測量結果與要考察的內容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低[7]。

最終檢驗協同創新體是否符合或達到認定條件的指標關鍵在于三級指標，本評價指標體系設置了31項細指標。這些三級指標較為全面地反映了協同創新中心的培育和建設的效果，指標設計的要求與協同創新中心的培育和建設過程以及成效保持一致，并通過這些指標的評價能夠甄別同類協同創新體發展水平和建設的質量，從而能夠認定達到教育部所要求的“2011協同創新中心”。所設計的三級指標是一、二級指標的延續和深化，在邏輯上與一、二級指標保持著一致。其最主要的功能在于直接表征評價對象實際的情況，能使評價主體判斷評價對象在某一項目的建設水平，甄別出評價對象培育、建設水平的ABCD等級，為不同協同創新中心之間的比較提供重要依據。這種評價的效度充分保證了評價工作的質量。三級指標的設計不僅要兼顧創新體之間各自的利益和不同的發展水平，盡量全面、客觀地反映各創新體在一致目標下的資源和能力，而且還要為評價主體創造能夠明確判斷、簡易操作的條件。通過評價指標體系對照申報材料，根據評價主體自身的知識、能力、水平和經驗能夠較快、較為準確判斷出評價對象在這一項目中的ABCD等級。

多元創新體訴求的體現，行為的協調和統一，以及創新水平和質量的一致性，在認定評價體系中是通過指標層級遞進，通過一二三級指標的細化，較為準確和全面地反映所有創新體的實際情況，凸顯評價的信度和價值，保證整個認定評價工作的可靠性。

參考文獻：

[1]陳勁，陽銀娟.協同創新的理論基礎與內涵 [J].科學學研究，2012，30（2）：161-164.

[2]顧明遠.教育大辭典增訂合編本（下卷）[M].上海教育出版社，2002.

[3]科技部等5部委聯合發布.關于改進科學技術評價工作的決定[EB/OL].[2015-12-23].http：//www.most.gov.cn/tjcw/tczcwj/200708/t20070813_52375.htm.

[4]一般規律.百度百科詞條[EB/OL].[2015-12-26].http：//baike.baidu.com/view/346120.htm.

[5]信度.百度百科詞條[EB/OL].[2015-12-26].http：//baike.baidu.com/view/363144.htm.

[6]潘啟亮，黃黎露.試析協同創新的利益協調機制——基于共生理論的視角[J].高教探索，2013（5）：33-37.

[7]效度.百度百科詞條[EB/OL].[2015-12-26].http：//baike.baidu.com/view/141544.htm.