淺談刑法修正案九之網絡謠言入刑

鄧良柳

【摘 要】網絡的發展為人們獲得各方面信息提供了便捷，但近些年，謠言開始在網絡上蔓延。這些網絡謠言的傳播，嚴重影響了人們的生活、破壞了社會秩序，有時甚至會引起社會恐慌。此次刑法修正案（九）正式將網絡謠言寫入刑法，對網絡謠言實施更強有力的法律規制。本文在分析網絡謠言的表現和影響的基礎上，梳理了我國法律法規中關于網絡謠言的規制，并分析解讀了此次刑法修正案（九）中關于網絡謠言規定的亮點部分，認為刑（九）對構建晴朗的網絡空間，打造大家放心的網絡環境，將產生重要的作用。

【關鍵詞】刑法修正案（九）；網絡謠言

隨著網絡的飛速發展，人類進入了傳播的新時代，網絡強大的信息傳播功能，已成為人們獲取信息、咨詢的重要手段，并成為他們生活、工作中的一個重要組成部分，特別是在在輿論監督、反腐倡廉方面發揮了巨大的作用。但是，網絡也是一把“雙刃劍”，它在促進民主的同時，也為網絡謠言的產生提供了可能。與傳統的口口相傳的謠言相比，網絡謠言的的傳播范圍更廣、影響力更大，其造成的后果更加嚴重，相比較傳統的口口相傳的謠言而言，網絡謠言的影響力更大、傳播范圍更廣，所產生的后果更為嚴重，甚至可能成為引發社會動蕩、危害公共安全的因素。

一、網絡謠言的內涵及傳播現狀

（一）網絡謠言的內涵

謠言在《辭海》的解釋是指“沒有事實根據的傳聞或捏造的消息”。[1]美國學者奧爾波特在他的著作《謠言心理學》中寫道：“謠言是一個與當時事件相關聯的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實其確切性”。[2]法國學者讓諾埃爾·卡普費雷則提出：“謠言是在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者已經被官方所辟瑤的信息”。[3]此外，我國學者匡義波、郭育鋒在他們發表的文章《微博時代下謠言傳播與清解——以“7·23”甬溫線高鐵事故為例》中提出：“謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的未經證實的信息”。[4]綜合以上所述，筆者認為謠言可簡單概括為是一種在公眾中廣泛流傳并未經證實的信息，網絡謠言也就是在公眾中以網絡媒介來傳播但卻未得到證實的信息。基于網絡的自身特質，網絡謠言不僅傳播速度快、范圍廣、其傳播途徑也多種多樣，因而使網絡謠言傳播造成的危害也更大。

（二）網絡謠言傳播現象日趨加劇

謠言作為社會中產生的一種現象，雖歷經諸多朝代的變遷和發展，但它卻不曾消失在社會歷史發展的長河中。特別是網絡時代來臨的今天，網絡謠言愈加尤其在網絡時代到來之后，現在的日常生活更是飽受網絡謠言的肆虐。不管是遠古時候的“宙斯信使散播謠言”和“周公為流言所困”，以及當今社會出現的有關我國的“SARS危機論”和“日本海嘯地震后引發的實用鹽防輻射”以及“美國911”等謠言。特別是當謠言與網絡媒介這一現代特有的傳播媒介結合后，網絡謠言對人民日常生活的影響也是更大。例如，1998年在馬來西亞出現了一條為了引發國內政治風波的網絡謠言。時任馬來西亞政府的首席秘書阿都哈林就曾指出是有人將有假冒他的簽名的信件并通過網絡進行傳播，以煽動和唆使公務員開展反對政府的活動。他本人指示要求各級政府部門的主管不要相信此類謠言，他還呼吁各級公務員要提高警惕以防落入有心之人設下的陷阱。與此同時，因為無從查究在網絡上散播的謠言，阿都哈林表示不就該事件報警。[5]網絡謠言不只是發生在政治生活方面，在經濟生活上也是愈演愈烈，層出不窮。如肯德基的變異雞生產原料事件、南非的麥當勞口水漢堡事件，以及國內廣西賀州螺絲粉連鎖店用火葬場的尸油煮粉事件等等均被證實是網絡謠言。與此同時，社會生活方面的網絡謠言也是經常進入我們的視野，對我們的生活產生了不良影響。例如，《中國新聞周刊》于2010年12月6日晚上八點左右在其官微上發了關于金庸先生逝世的不實消息，消息一發出就在網絡上被瘋狂轉帖。然而事實上，金庸先生先生當時正在家中吃飯，金庸先生對該事件是淡然處之。《中國新聞周刊》事后進行了多次道歉，涉事的相關人員也被懲罰。然而時隔近一年后，金庸先生在香港尖沙咀瑪利亞醫院辭世的消息又在網絡上迅速傳播，后來經過“微博辟謠”ID的證實，該消息確為網絡謠言。有關的統計資料顯示，在網上傳播的關于金庸先生去世的不實消息不少于20次，金庸先生本人也曾出面親自辟謠，但是我們可以看到，網絡謠言從出現到被澄清的消息的傳播范圍如此之廣、傳播范圍如此之快，逼迫我們無法忽視它的傳播威力。

（三）網絡謠言傳播造成惡劣影響

互聯網的信息傳播的功能雖強大，但互聯網也有弊端。網民對網站信息的真偽往往不加以甄別和懷疑，認為信息是經網站核實過的，把虛假信息當成真的，對網民形成誤導，擾亂網民的正確判斷。特別是微博、微信這類新型傳播工具的快速發展，信息傳播的速度更快，人們獲得信息也更加方便快捷，借助微博、微信的技術環境和條件，謠言的危害性和破壞力也成幾何級數增加。近年來，隨著微博、微信的廣泛使用，監管制度滯后，使網絡造謠行為變本加厲。如2013年4月成都19歲小伙冒充地震局人員散布地震謠言，2013年8月的“狼牙山五壯士欺壓村民”謠言事件，以及以“郭美美事件”、炒作干露露、鳳姐成名的“秦火火”、“立二拆四”等網絡紅人構造虛假的信息對雷鋒形象進行詆毀和捏造政府在“7·23”動車事故中花費2億元天價以賠償外國旅客的謠言等。這些網絡謠言制造者不僅通過精心組織策劃，對網絡事件進行惡意炒作，甚至通過對公眾人物的惡意詆毀來提高他們自己的網絡影響力和知名度。網絡造謠傳謠已經給很多人造成了困擾，成了社會公害。網絡雖然是虛擬的公共場域，但網絡也能夠影響現實，網絡造謠傳謠也對現實世界造成惡劣影響，嚴重危害社會秩序，造成公共秩序嚴重混亂。

二、刑法修正案九之前我國法律對網絡謠言的規制

處理網絡謠言，我國法律有一套較完整的制度。雖然我國現行法律對網絡謠言沒有明確定義，但若網絡謠言觸犯了法律，達到了法律的規制范圍，當然應當予以處理，且現行法律對網絡謠言的規制已經建立了一套比較完整的制度，散見于民法、行政法規、刑法等部門法中。

（一）民事責任規制

在民事上，主要以承擔侵權責任為主，主要包括停止侵權、賠禮道歉、賠償損失、消除影響和恢復名譽等。《侵權責任法》中的第2條明確指出，對于民事權益受到侵害的違法行為，將依照該法規定承擔相應的侵權責任。《侵權責任法》的第15條也對侵權責任行為必須承擔的方式作了明確規定，包括停止侵害，消除危險，賠償損失，返還財產，排除妨礙，恢復原狀，賠禮道歉，恢復名譽和消除影響等。若相關當事人在網絡謠言中的合法權利遭到直接侵犯，公民還可以依據《侵權責任法》等法律進行民事訴訟，要求獲得相應的民事賠償。然而，我們往往不容易找到處于網絡環境下的侵權人，折讓被侵權人難以使自身的合法權益得到維護。

（二）行政責任規制

在行政上，主要是指公安機關可根據《中華人民共和國治安管理處罰法》、《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》等法律法規對造謠傳謠者進行行政處罰。如《治安管理處罰法》中的第25條中，就規定對散布謠言以故意擾亂公共秩序的行為處以10日以下拘留、500元以下罰款的處罰。雖然該規定成為當前我國網絡謠言治理最普遍的做法之一，但實際上受到法律責任追究的造謠者卻實際上很少，但就處罰方式來說，僅限于只限于數額很少的罰款或治安拘留，因而沒能對造謠者產生應有的威懾效應。

（三）刑事責任規制

涉及網絡謠言的刑事犯罪，可能觸犯的罪名有很多，實務多發的罪名主要是編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，尋釁滋事罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪和敲詐勒索罪等。《中華人民共和國刑法》中的第二百四十六條就對以暴力或其他方式公然侮辱或捏造事實對他人進行誹謗的行為的處罰方式作出了明文；此外，《中華人民共和國刑法》中的第二百九十一條也就編造放射威脅、生化威脅和爆炸威脅等恐怖信息，或者故意傳播明知是虛假的恐怖信息，造成社會秩序嚴重擾亂的行為也作出了明確的處罰規定。

三、刑法修正案（九）中關于網絡謠言的規定及亮點

（一）刑法修正案（九）中關于網絡謠言的規定

刑法修正案（九）于2015年8月29日在全國人大常委會獲得表決通過，該法于2015年11月1日正式實施，其中有關網絡謠言的新規定引發了大家的高度關注。該法對網絡謠言的新規定包括：

（1）對非法持有結果違禁物品，并造成嚴重危害的規定

刑法修正案（九）中的第一百二十條第六款明確規定，對那些非法持有宣揚極端主義、恐怖主義的書籍、音像資料好的人員，將會受到三年以下有期徒刑、管制或拘役，并處以或單處以罰金的懲罰。

（2）對不履行有關行政法律以及行政法規關于信息網絡安全方面管理義務的網絡服務提供者處罰的規定

刑法修正案（九）中的第二百八十六條新增了一條規定，對于對不履行有關行政法律以及行政法規關于信息網絡安全方面管理義務的網絡服務提供者，存在導致大量違法信息傳播，泄露用戶信息造成嚴重后果，情節嚴重、導致涉及刑事案件的證據滅失或其他情節嚴重的情形，且在經過監管部門下達責令整改措施又拒不改正的行為也作出了明確的處罰規定。

（3）對利用網絡實施違法犯罪活動的規定

刑法修正案（九）中的第二百八十七條第一款規定，對用于傳授犯罪方法、實施詐騙以及制作或銷售違禁或管制物品的網站和通訊群組的違法犯罪行為，將視情節嚴重程度，處以三年以下的有期徒刑或拘役，并處或單處罰金等懲罰。

（4）對信息網絡服務者承擔刑事責任的規定

刑法修正案（九）中的第二百八十七條第二款也就信息網絡服務者的如下行為做了規定，信息網絡服務者在知道他人是在通過信息網絡開展犯罪，還為他提供服務器托管、互聯網接入、通訊傳輸和網絡存儲等等技術支持，或為他人犯罪提供支付結算、廣告推廣等幫助的行為，也將視情節嚴重程度給予三年以下的有期徒刑或拘役，并處或單處罰金等懲罰。

（5）對編造、傳播虛假信息入罪的規定

刑法修正案（九）中第二百九十一條之一也增加一款，對于在信息網絡或其他媒體上進行編造不實的災情、險情、警情、疫情并進行傳播的行為，或已經知道以上虛假信息，但還故意通過網絡信息或別的媒體進行傳播，使社會秩序受到嚴重干擾的違法犯罪行為，也將視情節嚴重程度給以處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，三年以上七年以下有期徒刑的懲罰。

（二）刑法修正案（九）中關于網絡謠言規定的亮點

（1）對罪行法定的現代刑法基本原則的充分體現

本次的刑九修訂對傳播的條件確定非常明確，就傳播來說，首先，明知是第一前提。若對信息的傳播是在誤信或其他特殊情況下進行的，信息傳播者先并不知道，則被認定為不滿足刑法要求的的“明知”要件。其次，要產生嚴重后果。這也并非人們在朋友圈轉發了一些信息就會被追究刑責，大家都不能傳信息、轉帖或發評論了，而是指嚴重后果的產生和轉發之間要構成明顯的因果關系。因此，本次刑九就條件界定的標準是十分嚴格的，目的是能夠真正打擊那些明知是虛假的信息還要進行傳播，或是故意編造不實信息進行傳播的行為，針對的并不是普通網友的行為，而是那些希望通過制造謠言達到擾亂社會正常秩序的行為。

（2）增加了對網絡服務提供者的刑事責任規定

本次對刑法的修訂，也第一次將信息網絡安全管理義務寫入了刑法，增加了對網絡服務提供者的刑事責任規定。這里所指的網絡服務提供者既包括個人，還包括單位。合法地利用網絡、凈化網絡本來就應該是網絡服務提供者的義務，它們也具有提供保障監管的必要技術手段。但為了提升它們的經濟效益或經營額，有些網絡服務提供者對那些通過網絡開展違法犯罪活動的行為采取縱容的態度。例如在網上開設賭場、各種網絡詐騙、虛假廣告以及淫穢物品的網絡傳播等等，都對大眾的人身權利和社會秩序形成很大傷害。在此情形下，對網絡服務提供者的有關監管義務的履行程度監督將變得十分必要。再比如，網絡誹謗案件的相關司法解釋也明確指出，若在相關部門在采取警告或制止的措施后，相關網絡服務提供者還不刪除該刪的一些帖子，也將要追究他們的有關責任。

（3）人民法院可要求公安機關向受害人提供協助

網絡環境下的侵權行為都是在網上發生，因此要求被害人提供舉證則是相當困難的。依據我國憲法以及全國法工委的有關解釋，只能由公安機關采用技術手段從電信運營商或相關網絡服務提供商的系統獲取相關信息。對該項規定的修正，為我們的被害人切實維護自身權利提供了程序上的有力武器，在此情況下，公共機關依據它自身法定職責開展協助，并將通過偵查手段獲得的有關證據和信息提供給我們受害人，為受害人能夠打贏那些侮辱和誹謗案件提供支持。

（4）網絡編造、傳播虛假信息的定罪范圍擴大

刑法修正案（九）實施之前，通過網絡傳播虛假信息的違法犯罪行為是以編造傳播虛假恐怖信息罪來確定的。經過實施后發現，網絡上流傳的容易引起混亂的信息不只只是恐怖信息，因此，刑法修正案（九）中進一步明確將編造或在網絡上編造傳播不實的險情、警情、災情、疫情等等嚴重擾亂了社會正常生活秩序的相關信息的行為認定為犯罪行為，如此也就大大擴大了網絡編造、傳播虛假信息的定罪范圍。

四、結語

面對日益泛濫的網絡謠言，刑法是最后的威懾力。然而，我們要真正打造安全晴朗的網絡空間和安全放心的網絡環境，雖然刑法非常重要，但僅僅依靠刑法也不行。在需要不斷完善現行法律法規的同時，還要不斷加強互聯網技術應用管理創新，建立網絡謠言監督模式，對網絡謠言內容本身及時清理，對網絡謠言的發布者、傳播者及時反饋、公布于眾，并接受社會監督。對于政府部門，要不斷提高政府自身的公信力，快速及時地發布有關政府部門、公共事務以及突發事件的相關信息來抵制謠言。當前，廣大網民在網上發表意見和宣泄情緒時，要對自己的言行負責，更要對社會負責。不僅要全面提高自身素養，強化責任意識，還要知道法律規定，學會明辨是非，不盲從跟風、不肆意傳播。只有大家都聯合起來共同抵制，才能營造一個風清氣正、健康有序的網絡環境，打造一個麗水藍天的網絡世界。

【參考文獻】

[1]辭海編輯委員會 . 辭海（縮印本，1989年版）[M]. 上海辭書出版社，1990：458.

[2]奧爾波特（美），等 . 謠言心理學[M]. 劉水平，等，譯 . 遼中教育出版社，2003.

[3]讓諾埃爾·卡普費雷（法）. 謠言——世界最古老的傳媒[M]. 上海人民出版社，2008：16.

[4]匡義波，郭育鋒 . 微博時代下謠言傳播與清解——以“7·23”甬溫線高鐵事故為例[J]. 國際新聞界，2012（2）.