對民事再審申請審查的思考

張新武

【摘 要】當(dāng)事人申請?jiān)賹彸绦蛑泻诵某绦蚴欠ㄔ簩υ賹徤暾埖膶彶椋潢P(guān)系到維護(hù)司法既判力與保護(hù)當(dāng)事人再審申請權(quán)的平衡，學(xué)界和司法界在此方面做出諸多有益的探索和嘗試。然而實(shí)際上，保證審查公正性成為當(dāng)前最突出的問題。

【關(guān)鍵詞】審查涵義；審查的價(jià)值；審查的問題

我國的審判監(jiān)督程序（即俗稱的再審程序）分為兩個階段：再審啟動階段和再審審理階段，其中再審啟動階段里最為重要的一個啟動方式為當(dāng)事人申請?jiān)賹?。《民事訴訟法》204條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)”。由此得知，法律賦予當(dāng)事人申請啟動再審的權(quán)利，但是啟動的決定權(quán)卻在于法院。由于再審是對生效裁判的擊破，為維護(hù)司法既判力，立法者對該權(quán)利做出了限制，我們認(rèn)可立法者為維護(hù)司法穩(wěn)定性做出的努力，但是如何充分保證當(dāng)事人權(quán)利仍舊急需解決。

一、再審申請審查之涵義

所謂對再審申請的審查即對當(dāng)事人再審申請書的審查：首先是對再審申請書的形式和內(nèi)容審查，其次是書中載明的再審事由是否成立，最后依法做出裁定并適用。即受理、審查、裁定。從民訴法第200條可知法院對再審事由成立與否的判斷決定著當(dāng)事人申請?jiān)賹從芊駟映晒?，因而法院審查是?dāng)事人申請?jiān)賹彸绦蛑械暮诵?，是打開再審之門的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是法官綜合當(dāng)事人再審申請及生效裁判進(jìn)行衡量的初步裁判階段。[i]

二、再審申請審查之內(nèi)容

對再審申請的審查形式上首先是對再審申請人資格的審查，再審申請人為原訴訟當(dāng)事人，所謂當(dāng)事人是指由于民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟，并受法院裁判約束的利害關(guān)系人。其次審查原審法院的判決文書是否生效。因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序是一種針對錯誤生效判決的糾正程序，因而審查原裁判文書是否生效，就成了在接到再審申請書時首先要判斷的問題。再次審查生效的裁判，調(diào)解，仲裁文書是否允許申請?jiān)賹?。此外對于駁回再審申請的裁定，非訴程序等不允許申請?jiān)賹彽牟糠忠膊槐辉试S。對于再審管轄權(quán)和再審申請期限的規(guī)定，分別見于民訴二百零四條和二百零五條的相關(guān)規(guī)定。

對再審申請實(shí)質(zhì)上的審查首先是實(shí)體方面：（1）對再審事由的審查，即民訴訟法第200條規(guī)定的十三種情形；（2）在審查過程中，對當(dāng)事人申請撤回再審申請進(jìn)行審查；（3）在審查一方當(dāng)事人再審申請時，對另外一方當(dāng)事人再審申請也做審查。其次是程序方面：（1）法院審查的組織方式，審判監(jiān)督解程序相關(guān)司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查；（2）審查再審申請的幾種方式：即直接裁定，調(diào)卷審查和詢問當(dāng)事人。由此得出兩種審查結(jié)果上，即啟動再審和駁回再審。

三、再審申請審查之價(jià)值

再審程序的價(jià)值包括公正、安定、秩序、效率等多個方面，國家設(shè)計(jì)和運(yùn)作再審程序就是要在這些價(jià)值之間求得平衡，[ii]維護(hù)程序公正價(jià)值已經(jīng)成通識，程序公正要不斷與社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個方面相匹配。[iii]在賦予當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)利維護(hù)程序公正的同時建立相應(yīng)的審查制度確保當(dāng)事人的權(quán)利不得以濫用符合當(dāng)前維護(hù)程序公正的實(shí)際需要。王繼平先生認(rèn)為“如果一種爭端解決過程總是為同一事項(xiàng)而被重復(fù)啟動，它是不能稱為程序的”[iv]。因此從程序安定，維護(hù)法律秩序的角度，對再審申請的審查能有效避免當(dāng)事人隨意啟動再審破壞司法既判力，把審查制度作為當(dāng)事人啟動再審的核心可以保障再審啟動得以有序安定的進(jìn)行。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有著成本和效率的概念，成本和效率加起來便是我們常理解的效益。訴訟效益就是要用最小的成本來獲得最大的效益，也可以說獲得相同效益的時候盡可能的使訴訟成本最小化。[v]成本意味著除弊，即把花費(fèi)降到最低，效益則意味著興利，即在成本固定的前提下，應(yīng)盡可能多的獲得收益。[vi]再審申請審查的意義在于提高當(dāng)事人啟動再審的成本，減少司法機(jī)關(guān)司法資源的付出。司法資源是一種稀缺的公共資源，從節(jié)約司法資源，經(jīng)可能發(fā)揮司法資源功用的角度來看，限制當(dāng)事人申請?jiān)賹從軌蛱岣咚痉ㄙY源的利用效率。

“當(dāng)事人在再審審查階段的權(quán)利保障問題！實(shí)質(zhì)是規(guī)范再審審查程序問題！程序規(guī)范了！權(quán)利義務(wù)也就明確了。” [vii]民事再審審查包括“訴權(quán)保障”，“監(jiān)督糾錯”和“再審過濾”三個部分。再審的目的在于糾正錯誤，以實(shí)現(xiàn)我國司法有錯必糾的承諾，還社會以實(shí)際的公正。為緩解程序正義的實(shí)現(xiàn)與司法資源短缺之間的緊張，對再審申請進(jìn)行必要性審查，過濾掉一部分不具備再審條件和不需要再審的案件，確保司法的權(quán)威和程序的安定性。如學(xué)者汪暉所說，它是一把雙刃劍，偏重維護(hù)再審申請權(quán)就有可能損害生效裁判既判力，向生效裁判做出傾斜，則會影響到當(dāng)事人再審申請權(quán)的實(shí)現(xiàn)。[viii]因而需要立法者和司法者在兩者之間找到平衡點(diǎn)。

四、再審申請審查之問題

民事訴訟司法解釋400條規(guī)定：“審查再審申請期間，再審申請人撤回再審申請的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。再審申請人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不接受詢問的，可以按撤回再審申請?zhí)幚??！睆臋?quán)利和義務(wù)的一致性理解，當(dāng)事人有權(quán)申請，亦有義務(wù)配合再審申請的審查，如果違背這一后果則要承擔(dān)不利后果。我們知道審判監(jiān)督程序主要目的是糾正錯誤審判，恢復(fù)事實(shí)真相，從而實(shí)現(xiàn)一二審未能達(dá)成的定紛止?fàn)帯５窃趯?shí)務(wù)中當(dāng)事人卻認(rèn)為其是一種事實(shí)上的第三次審判，只要審判結(jié)果不合心意，就要去申請?jiān)賹?。再者再審啟動時間是裁判生效后啟動，在當(dāng)事人申請撤回之后，自然意味著其已經(jīng)對原生效判決認(rèn)可，人民法院卻需要對其審查，似乎違背處分原則，在事實(shí)上也會增加當(dāng)事人的成本。有學(xué)者指出，對撤回申請進(jìn)行審查主要是為了防止損害他人利益和社會公益，為了防止虛假訴訟。但是這種對他人利益和社會公益審查卻有違背不告不理的司法中立原則的嫌疑。

民訴司法解釋401條規(guī)定：“人民法院準(zhǔn)許撤回再審申請或者按撤回再審申請?zhí)幚砗螅賹徤暾埲嗽俅紊暾堅(jiān)賹彽?，不予受理”。對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，從一事不再理的原則出發(fā)，當(dāng)事人撤回再審申請之后，不宜再次申請?jiān)賹徲兄谟帽M訴訟權(quán)利，方便再審審查。但筆者認(rèn)為，司法解釋是對法律的適用做出的解釋，不應(yīng)當(dāng)超出法律應(yīng)有的涵義，民訴法對于再審申請只規(guī)定期限，當(dāng)事人的權(quán)利只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)不予限制。因而我認(rèn)為在次數(shù)上限制當(dāng)事人申請?jiān)賹彶⒉煌桩?dāng)。

此外《審監(jiān)解釋》第八條規(guī)定了合議庭是審查再審申請的組織形式，卻未注明是否通知當(dāng)事人，有觀點(diǎn)認(rèn)為不予通知，原因是法律沒有明文規(guī)定，并且對再審申請的審查只是審查程序，不涉及實(shí)質(zhì)。不通知有助于提高效率，節(jié)約成本。但不告知當(dāng)事人卻有可能違背民訴中規(guī)定的回避制度，這種審查程序的不公開也為司法腐敗留下縫隙。

【參考文獻(xiàn)】

[i]童曉莉.民事再審申請審查程序研究[D].河南：河南大學(xué)，2009：第2頁.

[ii]江偉.民事再審程序的價(jià)值取向與申請?jiān)賹彸绦虻耐晟芠J].法商研究，2006，（4）：第26頁.

[iii]孫祥壯：《民事再審程序原理精要與適用》，中國法制出版社2010年版，第35頁

[iv]楊舒文、王繼平.論民事再審程序的價(jià)值取向一應(yīng)以效益價(jià)值為核心[J].法制與社會，2008，（6）

[v]參見注釋[2]

[vi]熊秉元：《正義的成本——當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)學(xué)》，東方出版社，2014年5月，第229～232頁

[vii]林文學(xué)、劉小飛：“完善民事再審審查制度的思考”，載2012年4月13日《人民法院報(bào)》

[viii]汪暉.民事再審審查權(quán)的核心功能及其延伸[J].人民司法，2013（21）：第36頁