“學(xué)院辦大學(xué)”命題探討

梁文明,何敦培

“學(xué)院辦大學(xué)”命題探討

梁文明,何敦培

(衡陽師范學(xué)院改革與發(fā)展研究中心,湖南衡陽 421002)

“學(xué)院辦大學(xué)”是一個邏輯悖論,大學(xué)與學(xué)院應(yīng)是主導(dǎo)與主體的互構(gòu)關(guān)系;現(xiàn)代大學(xué)是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng),應(yīng)當(dāng)辯證地認識大學(xué)與學(xué)院之間的復(fù)雜關(guān)系及其發(fā)展.“學(xué)院辦大學(xué)”不是一個新命題,英國古典大學(xué)變革的歷史表明,學(xué)院自治權(quán)過度也會遲滯大學(xué)的變革和發(fā)展.新的歷史時期強調(diào)“學(xué)院辦大學(xué)”具有特殊意義,它聚焦了我國高等教育發(fā)展存在的癥結(jié),其價值指向在于構(gòu)建完善的現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理體系.按照分權(quán)與集權(quán)有機結(jié)合的原則,構(gòu)建校院“兩級管理、兩權(quán)明晰”的治理模式是“學(xué)院辦大學(xué)”的有效途徑.

學(xué)院辦大學(xué);辦學(xué)自主權(quán);大學(xué)治理

“學(xué)院辦大學(xué)”已成為目前我國高等教育改革發(fā)展中格外引人關(guān)注的重要命題.但社會上對這一命題的認識還不全面、不深刻,甚至存在誤區(qū),認為“學(xué)院辦大學(xué)”就是“擴大二級學(xué)院自主權(quán)”;認為二級學(xué)院自主權(quán)擴大了學(xué)院的辦學(xué)活力和發(fā)展動能就會自動增加,大學(xué)自然就會辦好.對此,我們需要從哲學(xué)與歷史的視角來透視“學(xué)院辦大學(xué)”這一命題,探尋“學(xué)院辦大學(xué)”對于新時期我國大學(xué)改革發(fā)展的特殊意義,為破解我國大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展所面臨的困境而尋求有效路徑.

一、“學(xué)院辦大學(xué)”的哲學(xué)透視

從哲學(xué)上看,“學(xué)院辦大學(xué)”命題是一個邏輯悖論.還原論認為,物質(zhì)是可分的,整體由部分構(gòu)成,復(fù)雜的系統(tǒng)、事物、現(xiàn)象可以將其化解為各部分之組合來加以理解和描述.因此,從還原論看,學(xué)院和大學(xué)之間是部分與整體的關(guān)系,只有作為“部分”的學(xué)院辦好了,作為“整體”的大學(xué)自然會辦好,反之亦然.顯然,“學(xué)院辦大學(xué)”這一命題得到了還原論的有力支撐.與還原論相反,有機整體論認為一個系統(tǒng)中各部分為一有機之整,不能割裂或分開來理解,因為“世界是以系統(tǒng)的形式存在的,這種系統(tǒng)整體是一種有機整體,它的整體性質(zhì)是一種系統(tǒng)整體的新質(zhì)”,[1]分析整體時若將其視作部分的總和,或?qū)⒄w化約為分離的元素,將難免疏漏.因此,從有機整體論看,大學(xué)實質(zhì)上是一個具有自己組織特性的(self-organizing)有機統(tǒng)一整體,并非各學(xué)院的簡單總和,學(xué)院與大學(xué)的關(guān)系不是簡單的“部分”與“整體”的關(guān)系,不是主體與主體的關(guān)系,而是主導(dǎo)與主體的互構(gòu)關(guān)系(mutual construction),大學(xué)和學(xué)院是命運共同體,彼此互相影響,對大學(xué)的發(fā)展都負有責(zé)任,因而大學(xué)的發(fā)展問題不是簡單的“誰辦誰”的問題.顯然,有機整體論沒有支持“學(xué)院辦大學(xué)”這一命題.

從還原論和整體論來透視大學(xué),不難發(fā)現(xiàn),“學(xué)院辦大學(xué)”并非一個真命題.事實上,大學(xué)特別是現(xiàn)代大學(xué),如國際上出現(xiàn)的一些巨型大學(xué),已是一個內(nèi)外交互作用非常復(fù)雜的社會系統(tǒng),而且其概念也越來越模糊.現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展有賴于這個復(fù)雜系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、功能、特點及其與外部環(huán)境的關(guān)系.因此,不能簡單地、線性地認識大學(xué)與學(xué)院之間的復(fù)雜關(guān)系及其發(fā)展,而應(yīng)當(dāng)辯證地研究和處置大學(xué)發(fā)展過程中的必然性與偶然性、確定性與隨機性的辯證關(guān)系.

二、“學(xué)院辦大學(xué)”的歷史透視

從歷史上看,一方面,“學(xué)院辦大學(xué)”并非一個新命題.源于大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的理念,中世紀至19世紀上半葉以前的英國古典大學(xué),如劍橋、牛津等均以學(xué)院制為管理特色而飲譽世界.這些大學(xué)的學(xué)院是完全的自治法人,擁有自己章程和財產(chǎn)收入,負責(zé)招生、教學(xué)、食宿安排以及各類體育和團體社交活動安排,學(xué)院實行導(dǎo)師制,學(xué)部和系主要負責(zé)教學(xué)研究工作;不經(jīng)過學(xué)院同意大學(xué)就招不到新生.但學(xué)院的自主權(quán)并非與生俱來,劍橋大學(xué)各學(xué)院辦學(xué)權(quán)力的擴大源于?1570年伊麗莎白法令?在劍橋大學(xué)的頒布,該法令規(guī)定:大學(xué)行政管理權(quán)歸副校長和學(xué)院院長.到了16世紀末,劍橋大學(xué)各學(xué)院院長的權(quán)力迅速膨脹,大學(xué)的許多重要決策都由各學(xué)院院長決定,由他們選出的大學(xué)副校長是各學(xué)院的利益代表,于是學(xué)院也享有過度的自治權(quán),可以各自為政,資金財力充足,不僅可做到不受政府控制,而且甚至可做到不受大學(xué)控制,大學(xué)更像是一個由各學(xué)院組成的松散集合體[2]25.另一方面,“學(xué)院辦大學(xué)”曾經(jīng)遲滯、阻礙了劍橋大學(xué)的變革和發(fā)展.由于學(xué)院權(quán)力過大和因此滋生起來的“惰性”(又稱“保守性”),劍橋大學(xué)曾經(jīng)引以為豪的“學(xué)院辦大學(xué)”傳統(tǒng)卻成了在19世紀后半葉英國大學(xué)擴張運動和大學(xué)改制中的一種桎梏.所謂惰性,指的是:“當(dāng)現(xiàn)存制度尚能維持并仍可繼續(xù)時,它就堅守陣地,不肯變革;但已有體制不能滿足現(xiàn)實的需要時,它就允許某種程度的變化,并在這個新變化的基礎(chǔ)上把守新陣地”“它甚至也不意味著抗拒變革,而是指盡可能長地保持某個事物,并且在不得不進行變革時將其幅度限制在盡可能小的范圍內(nèi)”.[3]15-20隨著資產(chǎn)階級革命的勝利和自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,工業(yè)革命對教育產(chǎn)生了巨大影響,要求大學(xué)為社會發(fā)展提供大量的各類人才.從19世紀70年代開始,面對外部強烈的高等教育需求,倫敦大學(xué)學(xué)院和城市大學(xué)應(yīng)運而生,掀起了影響深遠的英國大學(xué)改制運動.但是,“面對外部持續(xù)高漲的高等教育需求,劍橋大學(xué)仿若不知,改革顯得十分遲鈍”,[4]120仍然死死地抱住精英教育的觀念,遲遲不肯放棄宗教限制來擴大教育對象,而是被動進行課程改革等等.事實上,學(xué)院的高度自治和自大是造就劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)惰性的重要原因.到了19世紀50年代,劍橋和牛津大學(xué)學(xué)風(fēng)開始敗壞,裹足不前,對新事物反應(yīng)遲鈍且抱有懷疑態(tài)度.

隨著英國資產(chǎn)階級革命的勝利,封建教會和皇權(quán)對大學(xué)的壟斷與控制力逐漸式微,而科學(xué)技術(shù)的進步及教育對工業(yè)革命的巨大影響也使得資產(chǎn)階級政府增強了對大學(xué)教育重要性的認識與干預(yù),從而在一定程度上制約了大學(xué)的自主權(quán),學(xué)院原有的過度自治權(quán)也隨之削弱.此外,英國大學(xué)擴張運動也最終促使了大學(xué)走向開放,英國古典大學(xué)的學(xué)院也不再具有超越大學(xué)、政府和市場的絕對力量.

值得肯定的是,時至今日,英國著名的大學(xué)依然遺傳了“學(xué)院辦大學(xué)”的傳統(tǒng)基因,大學(xué)的學(xué)院依然享有高度的自主權(quán),“大學(xué)的角色主要是向外代表各學(xué)院,統(tǒng)一安排全校課堂講授及討論會,以及統(tǒng)一頒發(fā)畢業(yè)文憑等”[5]37.正是學(xué)院這種高度的自主權(quán)的存在,才使學(xué)院保持了其相對獨立性和發(fā)展的自主性,才保持了大學(xué)的相對獨立性,也才使得大學(xué)的發(fā)展具有了更為合理的邏輯.但必須指出,不是學(xué)院的自主權(quán)越大越多,就意味著學(xué)院的發(fā)展動力和活力就越大,大學(xué)的發(fā)展就越好.這是英國古典大學(xué)變革的歷史留給我們的重要啟示.

三、“學(xué)院辦大學(xué)”對我國大學(xué)改革發(fā)展的特殊意義

“學(xué)院辦大學(xué)”的命題對我國大學(xué)改革發(fā)展具有特殊意義,它聚焦了我國高等教育發(fā)展面臨的癥結(jié),指向了新時期我國大學(xué)改革發(fā)展的實質(zhì)問題.

(一)“學(xué)院辦大學(xué)”聚焦了高等教育存在的體制機制癥結(jié)

改革開放以來,我國高等教育發(fā)生了翻天覆地的變化:大學(xué)的數(shù)量、規(guī)模不斷擴大,學(xué)科門類不斷增多;開放程度不斷擴大,與國家經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系更加緊密,與外部環(huán)境的相互作用更加復(fù)雜;從政府、社會和市場等外部環(huán)境所獲得的資源越來越多;辦學(xué)自主權(quán)也逐漸擴大(盡管離人們的預(yù)期還有很大差距);管理體系越來越龐大,內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和關(guān)系日趨復(fù)雜.與此同時,高等教育也遭遇了諸多詬病,尤其是高校的培養(yǎng)目標及其辦學(xué)質(zhì)量與國家經(jīng)濟社會發(fā)展相脫節(jié)、行政化傾向突出、內(nèi)部治理不善、缺乏自主權(quán)和辦學(xué)活力、不能適應(yīng)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展和國家發(fā)展戰(zhàn)略升級的需要等方面,均遭到了廣泛批評.究其原因,在于不完善的高等教育管理體制機制.在這樣的背景下,深化高等教育綜合改革、完善體制機制、實行管辦分離、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度、克服高教管理行政化傾向、擴大高校辦學(xué)自主權(quán)等成為了國家教育改革發(fā)展的決策議程,如2010年7月29日頒布的?國家中長期教育改革和規(guī)劃綱要(2010—2020年)?就明確提出:我國“教育體制機制不完善,學(xué)校辦學(xué)活力不足”“要以體制機制改革為重點,鼓勵地方和學(xué)校大膽探索和試驗,加快重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革步伐…建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度”“推進政校分開、管辦分離”“明確政府管理權(quán)限和職責(zé),明確各級各類學(xué)校辦學(xué)權(quán)利和責(zé)任”“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策,克服行政化傾向,取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”“落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)…依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”.此外,2011年,國家教育體制機制改革領(lǐng)導(dǎo)小組出臺了“國家試點學(xué)院”改革方案,倡導(dǎo)參與試點學(xué)院改革高校以學(xué)院為主體,以人事制度改革為突破口,建立人才培養(yǎng)改革實驗區(qū).但這項改革方案未能得到很好的貫徹執(zhí)行; 2013年11月12日黨的十八屆三中全會通過的?中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定?強調(diào)深化教育領(lǐng)域綜合改革,“深入推進管辦評分離,擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu).”由此,作為一種大學(xué)發(fā)展理念,“學(xué)院辦大學(xué)”蘊含著破解高等教育體制機制癥結(jié)的改革政策取向和實踐意義,因而被寄予厚望.

(二)“學(xué)院辦大學(xué)”的內(nèi)在價值是構(gòu)建完善的現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理體系

長期以來,我國大學(xué)及其學(xué)院缺乏自主權(quán)、缺乏發(fā)展動力與活力是不爭的事實,高等教育法賦予大學(xué)的法人地位和自主權(quán)落實不到位.從大學(xué)的內(nèi)部生態(tài)上看,校、院、系之間等級分明,且權(quán)力高度集中于學(xué)校層面,“學(xué)校一級處于支配的、主導(dǎo)的和強勢的地位,學(xué)院一級處于依附的、被支配的和弱勢的地位.這種關(guān)系不僅體現(xiàn)在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子的配備上,而且還體現(xiàn)在學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、招生、人事招聘、職稱晉升、課程與教學(xué)管理、科研組織、社會服務(wù)、國際交流與合作、資源配置等很多方面.”[6]這種大學(xué)內(nèi)部生態(tài)造成的結(jié)果是“作為實際辦學(xué)主體的院系,獨立性和自主權(quán)過小,院系創(chuàng)新發(fā)展動力不足,影響高校創(chuàng)新型人才的培養(yǎng),阻礙高等院校的特色發(fā)展”.[7]但其根源在于,在行政化管理體制下我國大學(xué)還沒有建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)體系,大學(xué)管理層與學(xué)院一級教學(xué)科研單位之間的組織關(guān)系以及責(zé)權(quán)利關(guān)系沒有理順.提出“學(xué)院辦大學(xué)”這個命題,實際上是要通過構(gòu)建新型的大學(xué)“校院關(guān)系”來確定和保障大學(xué)與學(xué)院的權(quán)責(zé)利關(guān)系.因此,“學(xué)院辦大學(xué)”命題的內(nèi)在價值指向是構(gòu)建完善的大學(xué)內(nèi)部治理體系,使大學(xué)走向善治、保障大學(xué)科學(xué)發(fā)展,而不是簡單的“擴大二級學(xué)院辦學(xué)自主權(quán)”的問題.

四、“學(xué)院辦大學(xué)”的有效路徑

“學(xué)院辦大學(xué)”命題的本質(zhì)是構(gòu)建完善的現(xiàn)代大學(xué)治理體系,或者說科學(xué)發(fā)展的邏輯體系.要達成這個目的,需要遵循這樣的路徑:

首先,深化高等教育管理體制改革,從源頭上掃除“學(xué)院辦大學(xué)”的體制機制障礙.貫徹十八屆三中全會所確定的關(guān)于深化教育綜合改革的目標要求,落實?國家中長期教育改革和發(fā)展綱要?提出的“明確各級政府責(zé)任,規(guī)范學(xué)校辦學(xué)行為,促進管辦評分離,形成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制”方針、政策,繼續(xù)推進高校去行政化改革,改變按行政級別管理大學(xué)的管理模式,取消大學(xué)內(nèi)部的行政級別,“不再使學(xué)院在行政上從屬于大學(xué)層面,重新確立學(xué)院在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承、國際交流與合作等方面的主體地位”.[8]

其次,完善大學(xué)內(nèi)部治理體系,通過學(xué)校章程明確學(xué)校與學(xué)院的關(guān)系.按照集權(quán)與分權(quán)有機結(jié)合的原則,構(gòu)建校院“兩級管理、兩權(quán)明晰”的校院關(guān)系,形成“學(xué)校主導(dǎo)、學(xué)院主體”的大學(xué)辦學(xué)和治理模式,合理擴大學(xué)院自主權(quán).具體而言,“兩級管理、兩權(quán)明晰”就是要把本該屬于學(xué)院的權(quán)利原本地歸還給學(xué)院,學(xué)校一級本該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),學(xué)校一級要堅決承擔(dān);“學(xué)校主導(dǎo)、學(xué)院主體”就是要明確學(xué)校在宏觀決策、資源配置和目標考核上的主導(dǎo)地位與作用,確立和落實學(xué)院作為招生主體、專業(yè)設(shè)置主體、教學(xué)主體、科研主體、人才聘用主體、職稱評聘主體、社會服務(wù)主體、國際交流與合作主體的主體地位,充分發(fā)揮院長主責(zé)、學(xué)術(shù)主導(dǎo)、教師主體的學(xué)院辦學(xué)主體作用.

第三,完善學(xué)院內(nèi)部治理體系,加強學(xué)院黨政聯(lián)席會議制度、學(xué)術(shù)委員會、二級教代會、院系學(xué)生會、第三方咨詢或評價等制度建設(shè),確保學(xué)校已經(jīng)下放的各項自主權(quán)能夠規(guī)范、公正、有效和陽光地運行,切實增強學(xué)院辦學(xué)活力.[9]

現(xiàn)代大學(xué)是復(fù)雜的社會系統(tǒng),學(xué)院與大學(xué)是共生關(guān)系,“學(xué)院辦大學(xué)”不是單純的擴大學(xué)院自主權(quán),也不意味學(xué)院自主權(quán)越大越好,更不意味大學(xué)可以放棄自己本該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù).“學(xué)院辦大學(xué)”命題所承載的是構(gòu)建中國特色的現(xiàn)代大學(xué)治理體系.

[1]馮國瑞．整體論的發(fā)展形態(tài)及其重要意義[N]．光明日報,2008-04-22(11)．

[2]萬湘．英國大學(xué)制度演變的研究[D]．長沙:湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006．

[3]朱文富,周保利．19世紀劍橋大學(xué)改革研究[J]．河北師范大學(xué)學(xué)報,2009(4)．

[4]宋志英．論19世紀劍橋大學(xué)改革中的“惰性”[J]．新課程學(xué)習(xí)(學(xué)術(shù)教育),2010(8)．

[5]王芳．我國高水平大學(xué)學(xué)院制問題研究[D]．南京:南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011．

[6][8][9]石中英．大學(xué)辦學(xué)院還是“學(xué)院辦大學(xué)”[N]．光明日報,2016-05-10(13)．

[7]弓圓．構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)治理體系[N]．光明日報,2015-11-03(13)．

(編校 鄧胤龍)

A Deep Thought about the Proposition of University Run by Faculties

LIAN- Wen-ming,HE Dun-pei
(Research Center for Reform and Development,Hengyang Normal University Hengyang Hunan 421002,China)

The proposition of University Run by Faculties is a logical paradox,the relationship between university and its faculties should be the dominant and main body which is of mutual construction．The modern huge universities are complex social systems;we should dialectically consider the complicated relation between university and its faculties,and its development．U-niversity Run by Faculties is not a new proposition;the change history of Britain classical university like Cambridge shown that excessive autonomy for faculties would be sluggish for the reform and development of the university．Posing this proposition in the new historical period contains special meaning by focusing on the problem existing in the higher education development in our country;its value is to build a perfect internal governance system for modern university．According to the principle of decentralization and the centralization of organic combination,to build a governing mode of“two levels of management,clear ownership”is an effective means to fulfill the development of the university．

proposition of university run by faculties;university and faculty autonomy;the university governance

-640

A

1673-0313(2017)04-0151-04

2016-10-17

湖南省教育體制改革試點重點項目“地方高師院校戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型發(fā)展改革”(編號2015A04);湖南省教育科學(xué)規(guī)劃重點資助課題“地方師范學(xué)院轉(zhuǎn)型發(fā)展策略研究”(編號XJK015A-D001);湖南省教育廳教改項目“以二級教學(xué)院為轉(zhuǎn)型主體的地方高師院校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”(湘教通〔2016〕400號:567)的相關(guān)成果.

梁文明(1975—),男,廣西南寧人,講師,碩士,主要從事高等教育研究.