國內學界關于中國哲學社會科學話語體系研究述評

劉希巖 謝玉環(huán)

國內學界關于中國哲學社會科學話語體系研究述評

劉希巖 謝玉環(huán)

近年來，國內學界關于中國哲學社會科學話語體系的研究取得較為豐碩成果，其研究集中于話語體系的內涵與屬性、歷史流變與存在問題，意義和形勢、實踐思路等議題展開激烈討論。但同時也存在諸如對一般性問題研究不夠全面、深刻，研究視野狹窄，理論研究系統化不足等問題。因此，學界要在堅持馬克思主義為指導的基礎上深化一般性問題研究，注重運用多學科視野與比較視野分析話語體系現實問題，堅持以問題為導向關注話語體系的實踐和落實等。

哲學社會科學；話語體系；構建；述評

加強構建中國特色哲學社會科學話語體系既是繁榮發(fā)展哲學社會科學、提升我國文化軟實力的基礎，也是增強我國國際話語權的迫切需要。關于哲學社會科學話語體系的理論研究和實踐探索一直是我國學術界廣泛關注的問題。回顧近年來學界在這一方面所取得的研究成果，從整體上深刻把握話語體系研究已取得的進展、存在的問題及未來發(fā)展趨向等，對推進學界在哲學社會科學話語體系上的研究及加快構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學話語體系具有重要意義。通過對相關文獻的整理和分析可知，近年來學術界關于哲學社會科學話語體系的研究主要集中在以下四大模塊，由此構成了學界對中國哲學社會科學話語體系研究的主要內容及未來圖景。

一、中國哲學社會科學話語體系的內涵與屬性

在關于加強中國哲學社會科學話語體系研究中，學界從語言學、哲學、政治學等學科視野解讀話語體系的內涵、屬性等一般性問題，不斷豐富哲學社會科學話語體系研究內容。

1．中國哲學社會科學話語體系的內涵

國內學界從多層次多角度對中國哲學社會科學話語體系進行解讀，主要涉及話語表達、民族文化、中國特色等方面。

（1）它是思想理論的表達方式和表述形式。此類觀點將思想理論體系、知識體系與話語表述體系相統一。郭湛等人從話語的本質屬性出發(fā)，認為話語是主體運用相關的語言符號傳遞思想、情感、意圖的言語，是主體內在思想、情感、價值、觀念的表達；話語體系則是主體按照一定的內在邏輯關系，運用系統化的語言符號表達思想、情感的系統化、結構完整、內容完備的言語體系，是語言符號體系與言語內容、思想理論體系的綜合體，具有客觀性、完整性、普遍性和程序性等特征。〔1〕

（2）它是一種綜合的話語有機體。蘇星鴻認為，當代中國哲學社會科學話語體系是在中國實踐過程中形成的由理論話語、學術話語、大眾話語、民族話語等話語群共同構成的有機整體，是以馬克思主義理論和中國特色社會主義理論為指導，以堅持和發(fā)展中國特色社會主義為主題，運用馬克思主義中國化研究范式、馬克思主義批判性話語及世界歷史分析方法構建而成的具有全球視野和建設性話語思維的、大眾化的本土話語體系。〔2〕

（3）它具有鮮明的中國特色、中國風格和中國氣派。馬建輝認為，中國哲學社會科學話語體系蘊含三個方面內容，即民族性內涵、科學性內涵與大眾性內涵；民族性內涵是底蘊，內含有中華民族區(qū)別于其他民族特性的獨立和尊嚴，既延續(xù)傳統又反映現實；科學性內涵是核心，是堅持實事求是，追求客觀真理的要求，是科學性與人文性，主體性與客體性，事實性與價值性的統一；大眾性內涵（即人民性）是價值取向，是大眾化的、與人民群眾密切相連的話語，而不是少數精英的文化話語，這三者是中國哲學社會科學話語體系的基礎性內涵，是中國特色、中國風格、中國氣派的顯現。〔3〕

（4）它是社會主流意識形態(tài)的發(fā)展方位。此觀點從福柯的話語與權力關系出發(fā)，將話語體系與階級、政黨的性質緊密聯系。話語體系是話語權的基礎，是階級、政黨、民族、國家在意識形態(tài)、思想文化領域確立領導權的重要條件。〔4〕沈壯海認為，哲學社會科學話語體系與學術話語權緊密關聯，話語體系體現著國家或政黨的價值立場、強化或重塑主導性的價值觀念，具有鮮明的意識形態(tài)內涵，話語體系與國家主導性價值體系緊密聯系。〔5〕當代中國哲學社會科學話語體系肩負著引領我國主流意識形態(tài)的表達、傳播，肩負著鞏固馬克思主義在我國意識形態(tài)領域主導地位的重任。

（5）它與西方學術話語體系相脫離，并基于自身的社會現實自主建構。這種觀點從話語批判性和建構性的視角及話語體系本身出發(fā)進行闡釋。吳曉明認為，中國哲學社會科學話語體系不是完全抽象的話語形式，也不是簡單的詞句斟酌和語文學上的表面修辭，而是要在對從屬于主觀意識的外部反思進行堅決批判中，與外來學術的“學徒狀態(tài)”相脫離，并基于自身的社會現實自主構建的具有真正“實體性”內容的，即根植于中國近代以來的歷史實踐、社會主義現代化道路以及中華民族的偉大復興事業(yè)之中的話語體系。〔6〕

綜上可知，學界注重分析哲學社會科學話語體系的內在構成、中國特色、實踐內涵、意識形態(tài)內涵等，這些觀點體現出中國哲學社會科學的學術性、民族性、實踐性、意識形態(tài)性等屬性。

2．中國哲學社會科學話語體系的屬性

（1）意識形態(tài)性與學術性。梅榮政認為，話語與權力是密切聯系的，話語具有明確的階級性內涵，而話語體系則是具有一定經濟政治地位的階級、集團運用系統化的語言符號傳達符合自身階級、集團利益要求的思想理論、價值觀念的重要載體，具有鮮明的意識形態(tài)屬性。〔7〕中國哲學社會科學從專業(yè)角度來看具有各不相同的研究對象與理論構建，但反映馬克思主義立場、人民立場、全人類解放立場是其本質的價值取向與旨歸。〔8〕哲學社會科學話語體系的構建必然包含意識形態(tài)問題，但并不只是意識形態(tài)問題。話語體系的概念、范疇、理論還必須符合其學術的內在自洽，是建立在學術基礎上的邏輯演繹和知識理論體系；哲學社會科學話語體系不是感性的民族口號，而是要從學理討論出發(fā)，依靠學術規(guī)范來批評評議。〔9〕

（2）民族性與世界性。越是具有民族性的話語體系，越能更好地解讀中國道路、中國實踐，傳播好中國聲音；具有世界性的話語體系，就能夠更好地與世界學術對話，以自己的思想理論體系影響世界。王偉光認為，中國哲學社會科學話語體系是立足中國，面向世界，堅持民族性與世界性相統一的。一方面話語體系與中華民族的優(yōu)秀文化特質、思維模式、價值取向和話語體系相融合，突出中華民族優(yōu)秀文化基因；另一方面借鑒和汲取世界文明優(yōu)秀成果，進行超越性和本土性轉換，與此同時，以國際視野、積極主動了解世界，準確把握世界發(fā)展大勢，讓中國哲學社會科學話語體系積極“走出去”，為當今時代人類社會面對的重大現實問題作出中國回答，宣傳中國的方案和智慧。〔10〕

（3）價值性與工具性。齊衛(wèi)平等人認為，中國哲學社會科學學術話語是工具理性和價值理性的統一，工具理性是科學客觀描述社會中人與人相互交流的現象，即話語的表意、表述功能；在價值理性上，哲學社會科學培養(yǎng)人才、文化建設、重塑形象等目標的實現，需要借助話語的表意功能。〔11〕

（4）人民性與大眾性。為了誰的問題，是所有哲學社會科學必須回答的問題。人民性是中國哲學社會科學話語體系的重要屬性，只有與人民群眾密切聯系、使人民群眾能夠真正掌握的理論才是具有強大生命力的理論，人民的需求是哲學社會科學繁榮發(fā)展的內在動力，指引話語體系構建的正確方向。〔12〕中國哲學社會科學話語體系必須貼近生活、貼近群眾，貼近實際，把抽象的理論邏輯轉換為具體的生活化邏輯，把晦澀的學術性話語用人民群眾所能理解和掌握的、喜聞樂見的語言形式表達出來，使人民群眾能夠真正掌握話語體系中蘊含的思想理論體系和知識體系。〔13〕此外，蘇星鴻認為話語表達大眾化的問題不僅是一個方法論問題，而是關乎世界觀和黨性修養(yǎng)的重大問題，中國哲學社會科學話語體系必須實現話語重心由精英到大眾的轉變。〔14〕

由此可見，學界分別從不同的視角解讀哲學社會科學話語體系的屬性，既體現出話語體系的一般屬性，又立足于中國實際，賦予哲學社會科學話語體系鮮明的中國特性。

二、中國哲學社會科學話語體系的歷史流變和存在問題

1．中國哲學社會科學話語體系的歷史流變

國內學界關于中國哲學社會科學話語體系發(fā)展歷程的探索，由于學者們選取的歷史時期的差異，話語體系發(fā)展的歷史分期也不一致。

（1）探索近代以來中國哲學社會科學話語體系的演變歷程。忻平等人認為，中國哲學社會科學話語體系歷經五個關鍵節(jié)點：一是鴉片戰(zhàn)爭至洋務運動時期，為西方技術理性話語的植入；二是甲午中日戰(zhàn)爭激起學習西方政治制度話語浪潮；三是新文化運動的開展，促使近代西方價值話語對東方傳統話語的挑戰(zhàn)；四是由馬克思主義話語的引入與發(fā)展——多元價值話語并存——馬克思主義中國化話語占據主導；五是由馬克主義一元核心話語——多樣文化話語與多樣文化觀時代。〔15〕全林遠則提出“結構性轉型論”，認為中國話語體系歷經三次重大轉型：一是鴉片戰(zhàn)爭后，話語體系在理論上實現了由傳統到近代的轉變；二是馬克思主義的傳入和發(fā)展，實現了由近代到現代話語的轉型；三是新中國成立之后，中國面臨著當代話語體系的建構。〔16〕

（2）著眼于20世紀80年代以來中國哲學社會科學話語體系的發(fā)展變化。任遠依據20世紀80年代以來哲學社會科學與世界學術體系接軌的過程，提出“三階段論”：一是“照著說”階段，即學習照搬西方的理論話語；二是“接著說”階段，即以中國的實踐驗證西方學術假說；三是“對著說”階段，不同學科的中國化和本土化相應形成，開啟中國哲學社會科學話語體系構建；此外，筆者還認為未來中國學術話語發(fā)展的前景是形成“領著說”的狀態(tài)。〔17〕

2．中國哲學社會科學話語體系存在的問題

（1）話語體系創(chuàng)新不足。駱郁廷指出，由于長期以來我國學術研究中的許多概念、范疇、話語、研究范式皆取自于西方，習慣運用西方話語理論解讀中國社會現實，缺乏話語創(chuàng)新的意識、勇氣和能力，造成我國哲學社會科學話語體系從屬于西方話語的現象十分嚴重。〔18〕潘琳玲等人認為，在反向格義的驅動下，中國學術研究在與國際學術盲目接軌的過程中，及時接受與采用西方學術新話語成為評價學者學術水平的尺度，致使簡單套用和移植西方學術話語的現象在學術界十分嚴重，西方學術新話語逐漸侵占我國學術話語領域，嚴重阻礙我國哲學社會科學話語體系構建與創(chuàng)新能力提升。〔19〕

（2）國際學術話語權薄弱。由于當今世界西強我弱的文化格局和國際知識權力結構，以及長期以來我國話語體系以引進西方話語為主，嚴重缺乏中國特色和獨立自主的創(chuàng)新精神，導致我國哲學社會科學話語在國際上仍處于“有理說不出、說了傳不開”的弱勢地位。沈壯海指出，我國國際學術話語權的相對薄弱狀況，集中體現在：一方面是我國豐碩的學術成果轉化為廣泛持久的國際學術影響力的目標尚未得到實現；另一方面是我國諸多學科領域中的核心概念、范疇、表述、理論框架、關鍵議題、研究范式、評價尺度等，多為“舶來品”，中國原創(chuàng)性的本土話語相對較少。〔20〕

（3）馬克思主義話語邊緣化傾向。王偉光指出，在中國哲學社會科學領域中，仍存在著馬克思主義話語被篡改、被取代、被邊緣化的傾向，以及借學術外衣排斥甚至否定馬克思主義話語的現象也十分嚴重，馬克思主義的指導地位在哲學社會科學領域存在不同程度的忽視。同時認為，在話語體系建設中，絕不能搞“純學術化”、“價值中立化”、“去政治化”、“去意識形態(tài)化”，必須旗幟鮮明地鞏固馬克思主義在哲學社會科學領域的話語權。〔21〕

（4）學術話語指導實踐乏力。這種觀點認為，學術話語只有轉換為大眾話語，才能將理論知識進行實踐和運用，哲學社會科學學術話語的轉換成為關鍵。宋希艷認為，在當前我國哲學社會科學話語體系中，學術話語能否轉化為政治話語和大眾話語，直接影響著哲學社會科學理論研究成果的實踐效用；而要真正實現學術話語的轉化從而推動國家政治制度的建設和發(fā)展，使人民群眾在實踐中真正發(fā)揮“理論武器”的作用，還需要哲學社會科學工作者付出更大的努力。〔22〕

梳理我國哲學社會科學話語體系的演變歷程，才能準確把握未來哲學社會科學話語體系的發(fā)展趨勢；明確問題所在，才能增強構建話語體系的針對性和實效性。學界關于我國哲學社會科學話語體系發(fā)展歷程與存在問題的初步探究，為深入分析當代話語體系構建的歷史意義及實踐路徑創(chuàng)造了有利條件。

三、構建中國哲學社會科學語體系的意義和形勢

1．構建中國哲學社會科學話語體系的意義

構建中國哲學社會科學話語體系的必要性和重要性，依據目前學界研究成果，大體上表現在國內層面和國際層面。

（1）國內層面。學界基于我國國情出發(fā)，探索構建哲學社會科學話語體系的必要性和重要性。董云虎提出了“三個迫切”，一是推進中國特色社會主義偉大實踐的迫切需要；二是實現“兩個鞏固”根本任務的迫切需要；三是繁榮發(fā)展哲學社會科學的迫切需要。〔23〕鄧純東則從宏大的視角指出，構建中國哲學社會科學話語體系是鞏固馬克思主義在我國意識形態(tài)領域的領導權、管理權和話語權的重要途徑；是增強道路自信、理論自信和制度自信，實現中國夢的根本要求。〔24〕在關于創(chuàng)新哲學社會科學學術話語體系的必要性上，駱郁廷認為創(chuàng)新學術話語是時代賦予哲學社會科學的重大責任；是增強科研能力的迫切需要；同時也是提升國家軟實力的時代要求。〔25〕此外，馮旺舟等人還指出學術話語創(chuàng)新還是加強馬克思主義意識形態(tài)建設，彰顯中國優(yōu)秀傳統文化及增強文化軟實力的需要。〔26〕

（2）國際層面。郭湛等人指出，構建話語體系，是民族和國家應對全球化、增強國家話語權的需要，是文化輸出或文化抵御的需要。〔27〕陳先達認為，構建中國哲學社會科學話語體系是反對話語霸權，搶占世界學術制高點，向世界宣傳中國和平發(fā)展道路和理論的有力武器。〔28〕構建哲學社會科學話語體系還是增強我國綜合國力，提升我國國際地位和國際話語權的迫切需要。〔29〕此外，宋希艷指出構建中國特色哲學社會科學話語體系是中國和平崛起、走向世界，參與全球治理，屹立于世界民族之林的重要標識。〔30〕

2．構建中國哲學社會科學話語體系的形勢

構建中國哲學社會科學話語體系必須清醒認識當前面臨的形勢。秦宣認為，當前構建中國學術話語體系面臨的不利條件表現為：（1）東西方學術話語的不對稱性，西方學術話語體系在世界學術中仍占據主導地位；（2）我國學術界缺乏高度的理論自覺、理論自信和學術自信。有利條件表現為：（1）占據主導地位的西方學術話語正遭遇嚴峻挑戰(zhàn)，逐漸喪失其主導地位；（2）中國特色社會主義偉大實踐的開展，為構建話語體系提供土壤和條件；（3）中國道路的成功經驗為話語體系構建奠定堅實基礎；（4）我國已具備了構建話語體系的基本條件——中國特色社會主義理論體系。〔31〕謝青松還指出，黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視我國哲學社會科學話語體系構建，從頂層設計的高度對構建話語體系作出重大戰(zhàn)略部署，為哲學社會科學的發(fā)展提供了制度上和政治上的保障。〔32〕

總的來看，構建當代中國哲學社會科學話語體系是面對當前社情、國情、世情提出的時代命題。學界并不是孤立地探討構建話語體系的意義和形勢，而是將話語體系與中國特色社會主義實踐、意識形態(tài)主導權、國際話語權及中國夢的實現等具體實踐密切聯系起來，較為準確地把握構建話語體系所面臨的國內國際形勢，為提出哲學社會科學話語體系構建的頂層設計、方案、實踐思路奠定基礎。

四、構建中國哲學社會科學話語體系的實踐思路

黨的十八大以來，黨中央高度重視繁榮和發(fā)展哲學社會科學，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上對構建中國特色哲學社會科學作出重大戰(zhàn)略部署，開啟哲學社會科學建設新征程。基于此，學術界緊緊圍繞構建哲學社會科學話語體系積極建言獻策。

1．宏觀設計

（1）堅定立場和方向。為誰服務，代表誰的利益的問題，是所有哲學社會科學研究必須首要回答的問題。鄧純東指出，構建中國哲學社會科學話語體系必須堅持以馬克思主義理論為指導，堅持哲學社會科學研究的正確政治方向。〔33〕馬建輝認為，構建中國哲學社會科學學術話語體系必須堅持中國特色社會主義政統——人民性的政治立場，堅持做到以人為本。〔34〕曲建君等人則從話語體系構建方向的“根”、“魂”、“體”、“用”四方面指出：堅持馬克思主義中國化、大眾化、時代化的方向，是鞏固話語體系之“根”；堅持理論創(chuàng)新和話語創(chuàng)新的方向是重塑話語體系之“魂”；堅持傳承中華優(yōu)秀傳統文化、依靠中國特色社會主義實踐的方向是發(fā)展話語體系之“體”；堅持打破西方話語霸權和提升我國國際地位及話語權的方向是發(fā)揮話語體系之“用”。〔35〕

（2）落實原則。郭湛等人從話語體系的本質屬性和發(fā)展趨勢出發(fā)，指出構建哲學社會科學話語體系需要堅持以中國道路的偉大實踐為根基，堅持形式和內容相統一，歷史性和世界性相統一，公共性和主體性相統一的立場和原則。〔36〕董云虎認為要確保哲學社會科學話語體系建設的正確方向，須把握好學術性與政治性相統一，理論與實踐相統一，繼承與創(chuàng)新相統一，民族性與世界性相統一，科學精神與人文精神相統一的原則。〔37〕曲建君等人認為，需遵循實踐性原則，服務于中國特設社會主義偉大實踐；立足我國文化和國情，堅持本土性原則；馬克思主義的開放性決定須遵循開放性原則。〔38〕

2．具體實踐

在堅定立場和方向，遵循原則的宏觀設計基礎上，還需要具體實踐層面的落實，學界對此集中展開深入討論，這一方面研究成果十分豐富。

吳曉明指出，我國自主構建學術話語體系必須建立在“現實生活的語言”基礎之上；立足于本民族自身的語言（即中國語）基礎之上；同時認為，構建學術話語體系還需喚起本議題的實質性內容（即中國實踐、中國道路、中國文化等）。〔39〕駱郁廷則從提升學術話語創(chuàng)新能力的角度，認為學術研究中要在正確處理好借鑒與獨創(chuàng)、個體與集體、中國思維與世界思維、創(chuàng)新與應用相互對接等相互關系中探索話語體系創(chuàng)新的提升之道。〔40〕鄧純東認為，構建話語體系除了要堅定馬克思主義的指導地位外，還須與中華民族的文化性格及當代中國的社會實踐相符合；借鑒和汲取人類文明的有益成果，同時以批判精神與獨立自主精神對待西方思想理論與學術話語體系；加強對外學術交流、平等對話，以中國話語解讀中國道路、傳播中國好聲音；話語體系要深入群眾、貼近人民生活，運用大眾化的話語對人民群眾進行馬克思主義教育。〔41〕江應中認為，構建話語體系需在體系構造、話語轉換上下功夫；加強中國特色新型智庫建設，釋放話語體系能量；在融合發(fā)展中讓話語體系走向世界。〔42〕郭建寧則從實踐、時代、傳統三維度提出構建中國話語體系：一是以中國特色社會主義偉大實踐為基礎；二是傳承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統文化，處理好傳統與現代、傳承與創(chuàng)新、內容與形式三者之間的關系；三是在回答時代課題中構建中國話語體系，需做到具有國際視野、立足時代前沿、強化問題意識、突出中國視角、體現學術話語等方面。〔43〕蘇星鴻從方法論視角探討話語體系構建，認為要堅持馬克思主義中國化的研究范式，馬克思主義改變世界的建設功能，馬克思主義大眾化的本質屬性，馬克思主義的世界歷史分析方法，只有這樣，才能實現向中國化的話語指向，建設性話語思維，大眾化話語重心及全球性話語視野的轉變。〔44〕岳德長認為，構建哲學社會科學話語體系須以社會主義核心價值觀為核心，借助這個理論研究突破舊的哲學研究范式（思維與存在關系），建立新的知行論研究范式（實踐與價值體系的關系），進而突破以資本主義價值體系為核心的西方話語束縛，從而自主構建一套新的話語體系。〔45〕

五、對中國哲學社會科學話語體系研究的評價與展望

綜上所述，學界從內涵與屬性，發(fā)展歷程，存在問題，構建意義與形勢，實踐思路等方面對中國哲學社會科學話語體系進行集中研究。研究進程由表及里，層層深入，研究角度多樣化，研究思路不斷深刻，取得豐碩研究成果。但同時也存在不足，部分研究還有待進一步深化。

1．對中國哲學社會科學話語體系研究的評價

（1）一般性問題研究有待深化。總體來看，目前學界關于哲學社會科學話語體系的研究尚處于起步和摸索階段，在有關于話語體系的內涵與屬性、必要性和重要性、存在的問題與實踐路徑等方面取得一定進展，為話語體系的整體性研究奠定了框架基礎。但同時也存在對話語體系的一般性問題研究不夠全面和深刻的問題，對于話語體系本身的本質、功能、歷史定位、發(fā)展趨勢等問題的研究呈片面化和碎片化狀態(tài)，在諸多問題上尚未達成共識。例如在研究話語體系的功能上，僅有部分學者簡要提及話語體系具有資政、導向、育人、輻射的功能，〔46〕但并無具體論證；以及郭湛等人以小篇幅論證話語體系在民族和國家中的凝聚、融合、教化功能，同時指出話語體系的發(fā)展趨勢在縱向維度上表現為歷史性——創(chuàng)造和繼承，橫向維度表現為世界性——沖突與融合兩方面，〔47〕此外學界尚無專門研究。故此，中國哲學社會科學話語體系的一般性問題迫切需要學界深入研究。

（2）研究視野有待進一步拓展。從近年來的研究成果可以看出，學者們在話語體系的研究上有的著眼于話語體系的內涵、歷史分期、意義、實踐等方面，研究角度具有一定的多樣性。但總體上，研究視野仍比較狹窄，可能會影響新時期我國哲學社會科學話語體系的構建。例如部分研究者僅從自身的研究對象出發(fā)，缺乏對更大學科背景下話語體系的普遍性和整體性探究。哲學社會科學的多學科綜合性決定了話語體系的研究并不僅是某一學科領域的研究問題，它需要哲學社會科學各學科領域的工作者在基于自身研究對象和學科背景的基礎上，進行跨學科研究；既立足于國內，又著眼于世界，努力拓寬學術研究視野。在推進本學科話語體系研究的過程中，促進中國哲學社會科學話語體系的普遍性、系統性研究。因此，學界在研究視野上仍需作出較大努力。

（3）理論研究與實踐指導的契合度有待強化。學界關于中國哲學社會科學話語體系的研究，為構建話語體系提供了一定的理論基礎和實踐指導。但在某種程度上存在著理論研究與實踐、現實問題不夠契合的缺憾，存在著片面地用理論裁決話語體系的實際情況，脫離中國特色社會主義實踐進行純理論研究的問題，嚴重影響話語體系現實狀況的研究及具有針對性構建思路的提出和實施。例如目前仍有部分研究以解讀會議文件，論證黨中央部署的正當性為主題，以期推進哲學社會科學話語體系構建理論的落實。不可否認，這種思路具有一定的合理性，但往往也會使得理論的邏輯性探討高于實踐和現實問題研究，我們需要做的是如何在遵循頂層設計的基礎上，著眼于社會現實與話語體系發(fā)展規(guī)律，提出具體的、切實可行的、操作性強的實施策略，而不是基于抽象理論邏輯泛泛而談。

2．對中國哲學社會科學話語體系研究的展望

依據學界在哲學社會科學話語體系研究中取得的成果與存在不足，未來學界應從以下幾方面加強研究。

（1）堅持以馬克思主義為指導深化基礎性研究。馬克思主義是我國哲學社會科學繁榮發(fā)展的靈魂，構建哲學社會科學話語體系應始終堅持馬克主義的指導地位，深化基礎性理論研究。馬克思主義蘊含的科學理論、觀點、方法，在當前理論與實踐中仍發(fā)揮著巨大能量。深化話語體系的基礎性問題研究要始終堅持馬克思主義為指導的正確政治方向，運用馬克思主義的立場、觀點和方法分析問題、解決問題，這樣哲學社會科學話語體系研究才能在正確方向的指導下不斷完善和發(fā)展。

（2）運用多學科視野和比較視野。中國哲學社會科學話語體系研究涉及政治學、哲學、文化學、傳播學、語言學等多學科，要求學者們的研究不能封閉在自身研究領域中“自說自話”，而應打破“學術壁壘”和“學科壁壘”，以多學科綜合、開放的方式推進話語體系研究，這就需要具有多學科背景的哲學社會科學工作者作出更大努力，不斷推進話語體系創(chuàng)新發(fā)展。此外，話語體系的研究還需充分運用比較視野，把我們的研究對象放在西方學術話語對立面的比較視角來探究，例如關注西方國家是如何看待中國學術話語的？西方國家構建學術話語體系中合理性的、可資借鑒的經驗有哪些？只有把中國哲學社會科學話語體系研究放在多學科綜合視野和整個世界歷史發(fā)展進程中，才能看清自己的處境，探索出原創(chuàng)性的本土話語體系。

（3）堅持以問題為導向，理論與實踐緊密結合。理論來自于實踐反過來又指導實踐，只有從實踐中產生的理論才真正具有生命力和指導力，也只有真正反映事物的本質屬性和規(guī)律的理論才能指導實踐。中國哲學社會科學話語體系研究必須扎根于中國特色社會主義偉大實踐，立足于我國社會實踐發(fā)展的新情況、新問題、新形勢，堅持以問題為導向，將理論與實踐緊密結合；堅決反對閉門造車、為理論而理論，擱置理論對實踐的關懷，反對理論性的邏輯思考高于實踐邏輯、不關注現實社會發(fā)展態(tài)勢的純理論研究。中國哲學社會科學話語體系研究必須與實踐密切聯系，深刻解讀中國道路、制度和理論，闡釋中國實踐的成功經驗，真正服務于黨的治國理政實踐；讓話語體系在人民群眾中傳播，使人民群眾真正掌握“理論的武器”，從而推動社會改革實踐的發(fā)展。■

[1][27][36][47]郭湛,桑明旭.話語體系的本質屬性、發(fā)展趨勢與內在張力——兼論哲學社會科學話語體系建設的立場和原則[J].中國高校社會科學,2016(3).

[2][14][44]蘇星鴻.構建當代中國哲學社會科學話語體系的方法自覺[J].社會主義研究,2015(6).

[3][34]馬建輝.著力打造中國學術話語體系推進國家文化軟實力建設[J].湖南社會科學,2012(4).

[4][21]王偉光.加快推進中國特色哲學社會科學話語體系建設鞏固馬克思主義思想輿論陣地——在第四屆全國哲學社會科學話語體系建設理論研討會上的講話[J].國家行政學院學報,2017(3).

[5][20]沈壯海.試論提升國際學術話語權[J].文化軟實力研究,2016(1).

[6][39]吳曉明.論當代中國學術話語體系的自主建構[J].中國社會學,2011(2).

[7]梅榮政.中國實踐與中國理論的話語權[J].重慶郵電大學學報,(社會科學版),2014,26(3).

[8][22][30]宋希艷.論中國特色哲學社會科學話語體系的構建[J].理論探索,2017(3).

[9][17]任遠.中國特色哲學社會科學話語體系建設的長期性[J].黨政研究,2017(4).

[10]王偉光.學習貫徹落實習總書記關于哲學社會科學重要講話精神,加快構建中國特色哲學社會科學[J].中國社會科學,2016(12).

[11][12]齊衛(wèi)平,姜裕富.構建中國特色哲學社會科學學術話語的思考[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版),2016(2).

[13]李永進.構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系[J].北京教育(德育),2016(9).

[15]忻平,于智慧.加強哲學社會科學話語體系改革創(chuàng)新學術理論研究與傳播[J].毛澤東鄧小平理論研究,2017(1).

[16]全林遠.話語體系構建之首要:明確核心目標[J].人民論壇.2012(11).

[18][25][40]駱郁廷.論哲學社會科學學術話語創(chuàng)新[N].中國社會科學報,2014-11-05,(A08).

[19]潘琳玲,朱守信.中國學術話語體系的譯學審思——“反向格義”抑或“中西會通”[J].北京社會科學,2015(8).

[23][37]董云虎.努力建設中國特色哲學社會科學學術話語體系[J].學術月刊,2016(4).

[24][41]鄧純東.努力構建以馬克思主義為指導的哲學社會科學話語體系[J].馬克思主義研究,2014(6).

[26]馮旺舟,李春梅.論中國哲學社會科學學術話語體系的創(chuàng)新[J].湖北經濟學院學報,2015(5).

[28]陳先達.堅持馬克思主義在構建中國特色哲學社會科學話語體系中的指導地位[N].光明日報,2015-11-14,(008).

[29]嚴書翰.思想認識基本思路遵循規(guī)律——加強中國特色哲學社會科學話語體系建設需要解決三大問題[J].中共福建省委黨校學報,2017(5).

[31]秦宣.中國特色學術話語體系構建思路[J].人民論壇·學術前沿,2012(11).

[32]謝青松.構建中國特色哲學社會科學:意義、要求及范式[J].云南社會科學,2016(5).

[33]鄧純東.用馬克思主義引領哲學社會科學話語體系建設[J].中國社會科學報,2014(1).

[35][38]曲建君,郝麗.中國哲學社會科學話語體系當代建構的方向與路徑[J].福建農林大學學報(哲學社會科學版),2016(5).

[42][46]江應中.中國特色哲學社會科學話語體系構想[J].南通大學學報(社會科學版),2016(1).

[43]郭建寧.構建當代中國哲學社會科學話語體系的正確維度[J].中國社會科學報,2014(11).

[45]岳德常.以社會主義核心價值體系為核心構建當代中國哲學社會科學話語體系[A].中國社會科學研究論叢(2014卷第3輯)[C].2014:7.

責任編輯：嚴 瑾

A Research Review of the Discourse System of Chinese Philosophy and Social Sciences in Domestic Academia

Liu Xiyan，Xie Yuhuan

In recent years， the research of the discourse system of Chinese philosophy and social sciences in domestic academia which mainly implements heated discussion on its connotations，characteristics，historical processes and the existing cruxes of discourse system，and the importance and practical paths of the constructing a discourse system has obtained a fruitful results，but there also some shortcomings，such as the superficial research on basic issues，the narrow research perspective，lacking of systemization and so on．Therefore，the research circles should reinforce basic research on the basis of insisting on the guidance of Marxism，paying attention to the analysis of reality issues of discourse system from the Multidisciplinary and comparative perspective and the practice and implementation of discourse system by sticking to problem－oriented．

philosophy and social science，discourse system，constructing，research review

D61 文獻標識碼A 文章編號1003－6547（2017） 10－0075－09

劉希巖，廣西大學馬克思主義學院副教授，碩士研究生導師；

謝玉環(huán)，廣西大學馬克思主義學院碩士研究生。