建立智庫全層次全要素評價體系

李剛

現有的智庫評價體系大都聚焦影響力評價，這是對智庫的效用、效果進行評價，屬于外部評價。應建立包括縱向影響力評價、治理評價和管理評價“三位一體”評價，橫向智庫人才評價、產出評價、項目評價、財務評價、研究咨詢評價、傳播溝通評價“六要素聯動”評價在內的、縱橫結合的智庫全層次全要素評價體系。

影響力評價的內在困境

評價是現代公共管理的重要手段，公共機構和公共產品是評價的主要對象。由于公共產品具有外部性和公共屬性，它們的績效并不能完全由市場衡量。因此，評價就成為衡量公共機構及其產出的一種重要方法。

就機構而言，評價工作有外部評價和內部評價之分。外部評價又有被動參與評價和主動參與評價兩類。內部評價一般有兩種目的：一是回應外部的問責，二是改善機構營運質量。智庫作為提供戰略研究和公共政策分析產品與服務的機構，既是評價工作的主體，也是各種社會評價的客體。

智庫外部被動參與評價體系，比較著名的有美國賓夕法尼亞大學的《全球智庫報告》（GGTTI），上海社科院的《中國智庫報告》和中國社會科學院的《全球智庫評價報告》，南京大學中國智庫研究與評價中心和光明日報智庫研究與發布中心聯合課題組研發的《CTTI來源智庫MAPA測評報告》。在這4個評價體系中，大部分智庫是被動參與的，評價主體并不需要事先得到智庫授權或者同意。這種評價的常見形式是智庫評價報告，各種排行榜是此類評價報告的最大看點。評價體系、指標、權重等是智庫評價關注的熱點。這種“外部被動參與評價”是有價值的。盡管中國智庫界對美國賓夕法尼亞大學的《全球智庫報告》存在不同看法，有的明確指出其“不科學、不嚴謹、不規范”之處，但也有學者認為，其最大價值不僅在于提供了排名，更在于較早催生了中國新型智庫的行業自覺。

然而，如果把智庫評價僅限于“第三方的外部被動參與評價”，一味編制各種名目的排行榜，那么實際上就是把智庫評價工作狹隘化、單一化。如果把一種智庫排行榜絕對化，那么這種排行榜就有可能變成某種“話語暴力”，影響中國特色新型智庫的健康多元發展。

發揮體制優勢，建構具有中國特色的智庫評價體系

實踐證明，中國特色治理體制的優勢是全國一盤棋，上下信息溝通順暢、協調便利。由中央層面的機構或第三方社會組織出面組織智庫認證、評估和評價，操作比較容易，也相對具有權威性。在德國，設有中立的第三方機構專門負責對全國智庫進行評價，其中以萊布尼茨協會的評價最為權威。萊布尼茨協會是德國各專業領域研究機構（智庫）的聯合協會，擁有法律所賦予的對全國研究機構和智庫尤其是國家級和州級研究機構進行評價的權力。作為德國著名的科研評價機構，萊布尼茨協會制定了完善的評估標準和體系以及科學的評估流程和原則，組織專業力量對智庫進行評價。此外，萊布尼茨協會內的智庫是依法主動申請被評價的。

我國可以學習德國萊布尼茨智庫評價體系和美國智庫管理的經驗，建立自己的智庫治理評估體系。中國智庫發展至今，仍然缺乏對整體情況的全面了解和相關數據統計。因此，學習德國萊布尼茨協會體制，通過構建以行業指導和評價為主要任務的智庫研究和評價組織來摸清中國智庫的數量和質量，改變信息不對稱的現狀，是一種值得借鑒的思路。

為此，建議成立“中國智庫研究會”，規劃、協調全國的智庫學研究，逐漸建立我國智庫學的學科體系、學術體系、話語體系和知識體系。同時，依法賦予研究會部分行業管理的職能。比如，規定所有境內智庫以機構會員的形式加入，對申請加入的智庫按照一定標準進行評估，編制動態的有淘汰機制的“中國智庫索引”，收錄評鑒合格的智庫。這樣不僅可以摸清中國智庫的“家底”，還能使入選智庫憑借此資質獲得更多參與決策咨詢項目的機會，同時接受社會監督。

建立“六要素聯動”的內部評價體系

智庫是典型的資源依賴性組織，其經費主要來自撥款、捐助和有限營收，因此具有較強的外部依賴性。這就導致外部（例如政黨和政府）對智庫的信任極為重要，失去外部信任就意味著無法獲得經費和其他支持。而定期提供內部評價報告是維持和強化外部信任的重要手段，也是回應外部問責的主要途徑。另外，智庫同樣存在治理問題，需要不斷提升自身管理水平，這也使得內部評價變得極為重要。內部評價的本質是對話和學習，而不應是評判，因此應采取謙遜態度，互相學習。

根據不完全調查，在我國，已經建立完善內部評價體系的智庫還很少，大部分智庫內部的評價活動尚屬于偶發和隨機行為，智庫內部評價制度化水平較低。習近平總書記指出：“有的智庫研究存在重數量、輕質量問題，有的存在重形式傳播、輕內容創新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。”之所以產生這種現象，根本原因之一就在于我國智庫內部評價體系和制度沒有建立起來，或建立了也沒能有效地運行。

智庫內部評價包括智庫人才評價、產出評價、項目管理評價、財務評價、研究咨詢評價、傳播溝通評價，這六種評價之間相互聯系、相互影響，孤立地評價任何一項要素，并不能得出智庫建設水平的高低，因此需要建構“六要素聯動”的內部評價體系。

人才是智庫生存的根本，但是孤立考察智庫專家的標簽性特征，比如學歷、學位、職稱、職務等，并不能評價專家的優劣。應該把智庫專家放在六要素的語境中評價，不僅看其資質，還要考察其價值觀、國際視野、思維品質、研究咨詢、項目管理、溝通協調，才能作出客觀可靠的評價結論。人才評價也是一種智庫內部溝通。智庫每年度都會要求專家和行政人員提交年度工作總結（即自我評價），智庫管理層應從智庫管理視角對這些專家和行政人員作出年度評價，給予員工人力資本提升的指導和獎勵，使優秀的專家和員工能夠“留得住”。

智庫產品質量高低決定了智庫聲譽大小。智庫產品包括研究報告、會議講稿、PPT、學術論文、著作、大眾刊物、新聞發布會內容、會議文件等。一般而言，智庫并不對以上所有產品進行評價，給客戶和媒體發布的研究報告是評價的主要對象。產品質量評價是智庫內部評價中備受重視的一種評價。同樣也不能孤立地評價智庫產品的優劣和智庫產品影響力的大小。高質量的智庫產品并不意味著一定能夠產生一流的傳播效應，高水準的智庫產品和高水準的智庫傳播聯動才能產生1+1>2的效應。

總之，評價本質上是評價主體和評價客體之間溝通對話的持續性互動過程，其目的是促進智庫共同體內部的會話與溝通，從而促進共同體內部的思想創新、知識創新、話語創新、政策創新、管理創新。智庫評價應深刻把握智庫共同體運行的內在規律，把縱向“三位一體”評價和橫向“六要素聯動”評價相結合，把基于數據、證據的定量評價和專家經驗判斷定性評價相結合，形成智庫的全層次全要素評價體系，推動中國特色新型智庫邁向內涵式發展新范式。

（作者系南京大學中國智庫研究與評價中心副主任、首席專家）