《韓非子》研究
——通過進言與察辯批判來看君臣關系

飯塚由樹 （東京信息大學綜合信息學部講師 163-8001）

《韓非子》研究
——通過進言與察辯批判來看君臣關系

飯塚由樹 （東京信息大學綜合信息學部講師 163-8001）

在先秦時代末期形成的思想當中，有法家思想。法家思想是指以法和術為中心，從現實主義角度來討論政治方法的一派。韓非整合了商鞅變法、慎道重勢、申不害重術，而形成了自己獨特的法家思想。關于他的生平經歷所留存下來的資料甚少，在《史記》的韓非列傳中有三分之二的篇幅都是《韓非子》的《說難篇》。《說難篇》中，講述了對權力者實行進言是有多么不容易，據說司馬遷是想在這篇中尋找韓非思想的精髓。《韓非子》中，還有一篇與《說難篇》相對應的《問辯篇》。《問辯篇》是從君主的“聽言”角度來講述“察，辯，批判”的內容。本文章將以《說難篇》為中心，并結合《問辯篇》的內容，對這兩篇各自的立場進行對比探討，并通過進言和察辯批判的觀點來分析韓非所主張的君臣關系。并看此君臣關系與韓非子思想的最終目的是如何關聯的。

首先來分析《說難篇》。“說”是指將自己的觀點講述給他人，并使他人聽從自己的意見。“難”是指上文“說”的困難程度。《說難篇》前半部分是展開理論，后半部分則是為了便于理解而列舉了具體的例子進行輔助說明。

從下面起，將結合文章內容闡述本人的拙見。

從開篇的“凡說之難…… 此不可不察也。…… （夫曠日離久， 而周澤未渥，深計而不疑，引爭而不罪，則明割利害以致其功，直指是非以飾其身，以此相持，此說之成也。） ”中可以看出，韓非一貫執著于研究“要對被佞臣讒言所蠱惑的君主進行進言需要考慮哪些方面”。當時的政治環境是君主以及其近臣處于狹窄的宮廷內部。進言者（法術之人）需要在布滿佞臣的環境中洞察君主的心理，發表合適的意見。文章中對心理的洞察和分析十分高明，通用于古今。這是韓非游說術的精髓。

與游說者的進言術相對應，《韓非子》中也涉及君主的聽言術。韓非思想由各類“術”所組成。這“術”中有君主如何聽取下臣意見的“形名參同術”、“參驗參伍術”。在此看一下此“術”的內容。任命下臣以官位是關乎國家存亡治亂的重要事宜。君主要衡量下臣的能力，根據其功績進行委任。用來衡量其功績的“術”就像“以刑名收臣， 以度量準下，此不可釋也（難二）”中說明的一樣，要以實際的功績和進言的內容為基礎。并且正如“形名參同，用其所生。（楊權）”，所說，要通過形名參同對進言與功績進行調查，根據其結果實施賞罰。要理解這形名參同，要知道“參驗參伍術”。像“偶參伍之驗以責陳言之實。（備內）”，“參伍之道，參以謀多，揆伍以責失。（八經）”之中一樣，“參”是指“通過對比來衡量功績的多少。“伍”指“比較各方意見后來改正過失”。并且，當君主在聽取下臣的意見時的態度應該是“故虛靜以待，令名自命也，令事自定也。（主道）”即用虛無冷靜的態度聆聽對方的意見，那么下臣則能夠自由的表達自己的主張，由此便可判斷其工作的實際功效。韓非認為君主需通過虛無冷靜的態度獲取意見，使用形名參同、參驗參伍之術來駕馭下臣。

說難篇開頭闡述的“說”的困難，與針對君主所持之術的進言法（君主聽言術的反面即是下臣應該采取的進言方法。即君主能采取與進言意見相一致的行動）的宗旨有所偏離。即，并不是要說明進言一方需要有智慧或者勇氣，而是要遵循君主的意見。法術之士完全不要考慮進言的內容、立場等主觀因素，而應首先考慮如何被君主接受。但是，這樣的做法，也包含了韓非所厭惡的滋生佞臣的可能性。

其次，“夫事以密成，……如此者身危”。列舉了在閉塞的宮廷之中，進言方法（無意之中觸及了對方的秘密，發現了對方隱藏的動機，傷害了對方的自尊心等）的不當有可能招來殺身之禍的例子。并且，“故與之論大人則以為閑己矣……此說之難，不可不知也。”中，無論用什么方式對君主進行進言，都會使對方心生戒備。由此可見，君主是多么的多疑，多么的在意維護自己的地位。這從表面上看只是下臣應如何與君主相處，反過來也可以看君主應如何對待下臣。

韓非通過各種各樣的設定來說明順應君主的心意是如何困難來強調了進言的困難。因此，進言者在進言之前要首先考慮到君主的情緒及心理。到此段為止，下臣一直處于被君主擺弄的情況，下段開始則是看下臣如何說服君主。

在“凡說之務，……此道所得親近不疑而得盡辭也”中，說明了如何積極的向君主進行進言的方法。從此段開始，將理論推向了如何為進言創造有效的環境及條件。在進言時，要懂得粉飾進言對象自夸之事而掩蓋他所自恥之事。特別是將目光放在“大意無所拂悟，辭言無所系縻，然后極騁智辯焉”的部分，即進言者要先讓被進言對象所喜歡，并達到不會被懷疑的境界。這是為了在進言時能保證自己的人身安全。在討論進言的方法，進言的內容之前，獲得君主的喜愛是至關重要的。在“伊尹為宰，……此說之成也”中完成進言。起初會以為此篇中敘述的下臣的態度，是被韓非所嫌棄的佞臣的行為。但是現在看得出，這是因為進言本身非常困難而不得不采取的一種策略。是為了能夠將自己的觀點充分傳達給君主所需要的一種策略。君主有了能聽進去的環境，才能夠使進言順利進行。進言要在得到君主的信賴基礎上才能夠發揮效果。如此一來，便可協助君主分析利害使其建功立業，直言正誤使君主品行端正，與君主形成互相扶持的關系。

此后，文章列舉了事例，來鞏固自己的理論。在“昔者鄭武公欲伐胡……此不可不察”中，列舉了三個事例。三個事例共同表達的意思就是即使進言的內容正確得當，但卻因為沒有得到充分的信任而招致殺身之禍。也就是說，進言者應該如何使用自己所擁有的才智。要弄清進言者自身的立場以及與君主之間的關系，小心謹慎行事。還有，在“昔者彌子瑕有寵于衛君。……說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣”中，講述的是因為君主好惡的變化，使得下臣的立場變得不穩定。并且，使用了“逆鱗”這個詞，提醒進言者要再三注意謹言慎行。無論被君主如何寵幸，也不可以肆無忌憚。

總結來說，在《說難篇》中，韓非反復強調進言者（法術之士）要順應君主的心意，被君主所信賴，先打好能夠順利進行進言的環境基礎。

接下來我們來看一下進行察弁批判的《問辯篇》。本篇采取的是問答體。與《說難篇》中下臣進言的難處相對應，從君主的角度來看“以法令為基礎的辯論”。其目的是法令權威的一元化（法不要被學者或游俠所亂用）。由于是主要寫內容為察辯批判，聽取了之前列舉的進言的基礎上，在技術方面（形名參同·參驗參伍之術）也涉及了“上必采其言而責其實。言當，則有大利；不當，則有重罪”。“察辯”是指“在亂世中，聽取言論時需把隱微難辨作為明察，把博學多文作為雄辯，以文學為基礎對法進行批判的狀態”1。這是對韓非所認為的政治理念應該是何種形態而提出的問題。因此所有的問題都歸結為“上不明，則辯生焉”，要留意“君主的明察”。“君主的明察”是指君主不依靠法律或法令，而尊崇古典的學者及行為。與韓非的意見相反（關于學者的弊害在“五蠹篇”中有詳細論述）。但是，君主自身雖然接受法術之士的建議，卻還“是以亂世之聽言也，以難知為察，以博文為辯；其觀行也，以離群為賢，以犯上為抗。人主者說辯察之言，尊賢抗之行。”正是問題的癥結所在。也就是說，只有君主一個人受到啟發，很難使國家安泰。

如《問辯篇》中主張的內容，君主是這樣的狀態，因此有了《說難篇》中幫助君主的法術之士的存在。

首先，先看一下韓非眼中是如何看待當時君主與下臣的關系的。“君臣之利異，故人臣莫忠，故臣利立而主利滅。是以奸臣者召敵兵以內除，舉外事以眩主，茍成其私利，不顧國患。（內儲說下六微）”中可以看出，君臣之間的利益是相左的，因此兩者是對立的關系。另外，“臣主之利與相異者也.何以明之哉?曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私。（孤憤）”，此利可以在官職、爵位上看得出來。接下來看到的則是，君與臣常常為了彼此的利益而互相牽制。當然，君主肯定是處于強勢的立場，但是如果君主一直安享于優勢的地位，那君主將面臨國家的內憂外患。因此，君主一方也應該有相應的對策，韓非則希望通過法術之士來滿足這一需求。

我認為韓非思想的目的是“穩定君主的地位以及鞏固君主對國家的統治”2。這其中包括了依法維持君臣間的上下級關系。并且，按照韓非的最終想法，君主一方的考察才是最必要的，因此從某種意義上可以說單就《問辯篇》便可成為《韓非子》。然而《說難篇》則一直是從下臣的立場來進行闡述。其原因在于君主周圍多是佞臣，而不重用法術之士。君主不是任何時候都能明察秋毫。被利益所勾引的下臣，會使用各種手段爭取君主的喜愛，君主不明察，則佞臣之風蔓延，終使國家衰弱。為了避免此類情況，則需要規避佞臣，讓法術之士接近君主。法術之士也是韓非自身的投射。韓國雖然作為戰國七雄之一，但受到秦國的威脅，其力量最為薄弱。韓非作為韓國的諸公子卻無法參政，因此要如何在僅存有利害關系的君臣間加入自己的政治思想及方法則匯成了此《說難篇》。

通過以上的分析可以得出，韓非通過《說難篇》（進言）和《問辯篇》（察辯批判）來主張“為了穩定君主的地位以及強化國家的統治，需要君主的明察秋毫（掌握韓非主張的以參驗為基礎的聽言術）以及有協助君主的法術之士的存在，構建兩者攜手扶持的君臣關系，并將權力集中于君主”。

注釋：

1.全釋漢文大系《韓非子》下.630頁.小野澤精一.集英社 1975年.

2.參考拙著【《韓非子》中法、術、勢三者的關系】.《中國人民大學報》，1993年第5期.

【日】飯冢（塚）由樹，男，二松學舍大學博士后期課程中國學專業結業（最終學歷），中國人民大學留學（1991.9-1993.7），現在東京情報大學非常勤講師。

翻譯人員信息：于婷，日本岡山商科大學研究生院畢業。